Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А58-53/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-53/2025
19 июня 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 7709362765, ОГРН 1037739164451) о взыскании 177 485,16 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам присоединения и взаимодействия сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов №1017-17 от 29.06.2017, №106-08- д2018/500-18 от 07.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 29.01.2025 № 01-12/241 сроком действия по 31.12.2025, по доверенности №01-12241 от 05.12.2023 (диплом 106612 0063606);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о взыскании 177 485,16 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам присоединения и взаимодействия сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов №1017-17 от 29.06.2017, №106-08- д2018/500-18 от 07.02.2018, с учетом принятых судом уточнений размера требований от 30.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между филиалом РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) и филиалом ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Дальний восток» (Оператор) заключены следующие договоры:

- договор о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов № 1017-17 от 29.06.2017;

- договор о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов № 106-08-Д-2018/500-18 от 07.02.2018.

Согласно условиям заключенных договоров РТРС обязуется оказывать Оператору услуги путем присоединения сети связи ответчика к сети РТРС для передачи сигналов всех общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, перечень которых утверждает Президент РФ в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства РФ, а также телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории РФ (далее - ООК) и пропуска сигналов всех ООК, а Оператор принял на себя обязательства оплачивать оказанные РТРС услуги.

В соответствии с пунктами 4.2.2. Договоров, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: РТРС в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным периодом, направляет ответчику счет и акт оказанных услуг по пропуску сигналов ООК за отчетный период с учетом произведенного авансового платежа.

Пунктами 2.1. Договоров определено, что Оператор обязан оплачивать услуги РТРС.

Согласно пункту 4.3. Договора №1017-17 от 29.06.2017 оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Согласно пункту 4.3. Договора №106/08-д/2018 от 07.02.2018 оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Пунктом 5.2 Договора № 1017-17 от 29.06.2017 предусмотрено, что за нарушение Оператором установленных договором сроков оплаты, оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.2. Договора № 106-08-Д-2018/500-18 от 07.02.2018 предусмотрено, что в случае нарушения Оператором установленных договором сроков оплаты, оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 3.2.1. Договоров РТРС имеет право изменять тарифы (стоимость Услуг) не чаще одного раза в год. Изменение стоимости оказываемых услуг оформляется соответствующим Дополнительным соглашением к Договору. В случае, если Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения не будет возвращено в РТРС подписанное Оператором Дополнительное соглашение, то расчет стоимости оказываемых услуг будет осуществляться РТРС в соответствии с утверждёнными тарифами (стоимостью Услуг) с момента вступления их в силу (даты утверждения), при условии размещения на официальном сайте РТРС соответствующей информации об изменении тарифов.

Пунктами 3.3.8. Договоров регламентирована обязанность оператора (ответчика) подписать дополнительное соглашение, в случае установленном пунктом 3.2.1. Договоров.

В нарушение пунктов 3.3.8. Договоров ответчиком, направленные в его адрес истцом, дополнительные соглашения к договорам о повышении стоимости оказания услуг на 2024 год не подписаны.

Истец, надлежаще исполняя условия заключенных договоров, за период с января 2023 года по октябрь 2024 года выставил и направил ответчику соответствующие акты оказанных услуг и счета на оплату в общей сумме на 442 724,96 руб. с учетом корректировочных счетов в связи с повышением стоимости оказания услуг на 2024 год.

Со стороны ответчика оказанные истцом услуги за спорный период были оплачены с нарушением сроков, определенными условиями договоров, и не в полном объеме.

Истец претензионными письмами от 09.08.2024, 13.09.2024, 07.10.2024, 12.12.2024 требовал истца оплатить задолженность по основному долгу и сумм начисленных пени. В последующем сумма основного долга ответчиком оплачена, между тем требования истца об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что не согласен с суммой начисленных пени и просит суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, истец указывает, что ответчиком не доказано о явной несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом, последствиям нарушенного обязательства, в обоснование доводов о применении статьи 33З Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом принятых по договорам перед ответчиком обязательств в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела надлежащими, допустимыми доказательствами.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты оказанных услуг, счета, корректировочные счета на оплату за спорный период.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в соответствии с выставленными счетами, подтверждающие оплату с нарушением сроков, в материалы дела представлены платежные поручения.

В рамках настоящего дела в связи с просрочкой оплаты за услуги истцом заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 177 485,16 руб.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом с последними уточнениями от 30.04.2025, судом проверен, признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный суд, оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку по Договору № 1017-17 от 29.06.2017 до 0,1%, что составит 29 307,45 руб.

Суд считает данную сумму неустойки достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Оснований для снижения неустойки по договору № 106-08-Д-2018/500-18 от 07.02.2018, рассчитанной исходя из ставки 0,1% - 30 947,90 руб., суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки (0,1%) не является чрезмерным и соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части 60 255,35 руб., в остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.

С учетом увеличения размера исковых требований до 177 485,16 руб., размер государственной пошлины составляет 13 874 руб. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 816 руб. платежным поручением от 25.12.2024 № 5123.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем на основании разъяснений, приведенных в пунктах 18, 19, абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные стороной по уплате государственной пошлины в размере 13 816 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 58 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 60 255,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских