Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-17239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17239/2023
г. Уфа
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (450071, г. Уфа, а/я 99)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13. КоАП РФ

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность №98 от 12.05.2023

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.06.2023

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом


Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13. КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу №А07-19376/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 административным органом выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего, а именно:

1. Не принятие мер по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО2. не исполнена обязанность по направлению отчетов в адрес кредиторов, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: II, III, IV квартал 2021 года, I, IV квартал 2022.

2. Недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего.

Административным органом установлено, что при наличии ответов регистрирующих органов финансовый анализ и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на 23.05.2023 финансовым управляющим не были оформлены, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ и пояснениями финансового управляющего ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, невключении сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ и неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.2, п. 4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9, п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 23.05.2023 № 00450223 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо прочего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Собраниями кредиторов должника иная периодичность направления отчетов не устанавливалась.

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования:

06.04.2021 - МРИ ФНС № 31 по РБ

23.06.2021 - ФИО6,

21.09.2021 - АО «Россельхозбанк»,

23.09.2021 - ФИО7,

27.09.2021 - ФИО8,

16.12.2021 - ФИО9, ФИО10,

20.01.2022 - АНО «Независимое экспертное бюро»,

25.01.2022 - МРИ ФНС № 4 по РБ.

Таким образом, отчет финансового управляющего подлежал направлению кредиторам с II квартала 2021 года.

Согласно обращению УФНС по РБ финансовым управляющим ФИО5 ФИО2 отчеты в период с 07.04.2021 по 05.07.2022, с 05.10.2022 по 27.01.2023 не представлены. Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от 16.05.2023 на запрос Управления в рамках процедуры банкротства ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 направлен отчет (по электронной почте) 21.06.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества от 07.06.2022. За иные периоды отчеты в адрес АО «Россельхозбанк» не поступали. На запрос Управление иные кредиторы не представили информацию о получении отчетности финансового управляющего.

Доказательства направления кредиторам отчетов о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 в иные периоды п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве не представлены.

Финансовым управляющим ФИО5 ФИО2 в ходе административного расследования представлены почтовые реестры от 16.04.2021, 27.10.2021, 03.03.2022, 22.11.2022 о направлении корреспонденции. Описи вложений отсутствуют.

Таким образом, административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО2. не исполнена обязанность по направлению отчетов в адрес кредиторов, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии)признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены вконце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего являетсявыявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательном опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу№А07-19376/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введенапроцедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 получены следующие ответырегистрирующих органов:

1. Справка из Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан №4592-05 от 25.05.2021.

2. Справка из МРИФНС России № 30 по Республике Башкортостан № 08-28/07903 от 09.06.2021.

3. Справка из УМВД России по г.Уфе № 42/24-1963 по состоянию на26.04.2021.

4. Ответ АИС ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан № ИВ-16С,6406 от 16.03.2022.

5. Ответ Центра ГИМС ГУ МЧС России по РБ № ИВ-169-5915 от04.05.2021

6. Ответ Управления Росгвардии по РБ № 3461 от 30.04.20217. Ответ Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 284-33460 от 02.11.2021

8. Ответ МРИ ФНС № 39 по РБ № 04-13/001801 от 21.01.2022.

9.Ответ МРИ ФНС № 30 по РБ № 06-46/10125 от 27.07.202110.Ответ ПРИ ФНС № 31 по РБ № 11-25/01226дсп от 13.05.202111.Ответ ФИПС № П-22074563 от 01.06.202212.Ответ МУП ЕРКЦ № 847к от 02.03.2022

13.Ответ Башкортостанской таможни № 02-01-45/02326 от 24.02.2022.

21.04.2021 ФНС представлены финансовому управляющему данные об участии должника в качестве учредителя юридических лиц, 09.06.2021 ФНС представлены сведения о банковских счетах должника, 29.04.2021 МВД по РБ представлен сведения об имеющемся движимом имуществе.

Процедура банкротства длится более 2 лет.

При наличии ответов регистрирующих органов финансовый анализ и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на 23.05.2023 не оформлены, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ и пояснениями финансового управляющего ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, невключении сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ и неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.2, п. 4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9, п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО2, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении решения суд учитывает следующее.

В представленном отзыве ответчик указывает на возможность квалификации выявленных нарушений в качестве малозначительного.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном деле не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2 и ст. 3.1 Кодекса.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле назначение реального административного наказания заинтересованному лицу не отвечает целям превенции.

Следует обратить внимание, что характер правонарушения и степень его тяжести, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов общества, должника, кредиторов.

В рассматриваемом случае доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику в связи с нарушением периодичности представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов не представлено.

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком обстоятельств дела, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В. Валеев