Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А11-4847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4847/2019
29 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия г. Судогда "Коммунальщик" (601352, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>)

об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.03.2019 № 11.2-Пс/0208-В0118пл-2019 в части назначения административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

МКП г. Судогда "Коммунальщик": ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2019 № 6 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

Центральное управление Ростехнадзора: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 2 сроком действия по 31.12.2019, паспорт).

Муниципальное казенное предприятие г. Судогда "Коммунальщик" (далее – МКП г. Судогда "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 04.04.2019 № 235, в котором просит изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) от 28.03.2018 № 11.2-Пс/0208-В0118пл-2019 о привлечении МКП г. Судогда "Коммунальщик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

В судебном заседании 20.05.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.05.2019, представитель МКП г. Судогда "Коммунальщик" поддержал заявленное требование.

Центральное управление Ростехнадзора представило в материалы дело отзыв от 20.05.2019, в котором указывает на необоснованность заявленного МКП г. Судогда "Коммунальщик" требования.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения МКП г. Судогда "Коммунальщик" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – Сеть газопотребления, в том числе межпоселковая рег. № А15-04519-0001, III класс опасности.

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушение требований статьей 12, 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, статей 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 11, 12 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- директор МКП г. Судогда "Коммунальщик", являясь ответственным за организацию производственного контроля в соответствии с требованием пункта 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности, установленных в нормативных актах и нормативно-технических документах (нарушение требований статьи 9Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3, 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007, пунктом 5, 9, 11, 12 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- не разработано положение о производственном контроле на опасном производственном объекте – Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая рег. № А15-04519-0001, III класс опасности (нарушение требований статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- не назначено лицо, ответственное за организацию и осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте – Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая рег. № А15-04519-0001, III класс опасности (нарушение требований статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3,5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- не разработан документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте МКП г. Судогда "Коммунальщик", их учет и анализ (нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, пунктом 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- не заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием (нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора № 542 от 15.11.2013, пунктов 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранения повережденний изоляционного покрытия и состояния металла трубы подземных газопроводов (нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, пункта 70 (е) Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870);

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован с руководителем профессионального аварийно-спасательного формирования – автономной некоммерческой организацией "Аварийно-спасательное формирование Владимирской области ", с которым заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта (нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, пунктом 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

- производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не осуществляется; не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности (нарушение требований статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 11(в) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.03.2019 № 11.2-В0118прпл-А/0142-2019.

Центральным управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 № 11.2-В0118пл-Пр/0202-2019 и вынесено постановление от 28.03.2019 № 11.2-Пс/0208-В0118пл-2019 о привлечении МКП г. Судогда "Коммунальщик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, МКП г. Судогда "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении указанного постановления Центрального управления Ростехнадзора в части назначения административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление МКП г. Судогда "Коммунальщик" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона, требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Факт нарушения МКП г. Судогда "Коммунальщик" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами дела (акт проверки от 25.03.2019, протокол об административном правонарушении от 28.03.2019).

При изложенных обстоятельствах вывод Центрального управления Ростехнадзора о наличии в действиях МКП г. Судогда "Коммунальщик" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что МКП г. Судогда "Коммунальщик" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в осуществлении эксплуатации опасного объекта, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МКП г. Судогда "Коммунальщик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Центральным управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного МКП г. Судогда "Коммунальщик" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 100 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2019 № 11.2-Пс/0208-В0118пл-2019 о привлечении муниципального казенного предприятия г. Судогда "Коммунальщик" к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова