Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А73-18358/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18358/2021
г. Хабаровск
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3

об исключении его из состава участников ООО «Амгунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: ФИО4, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО «Амгунь»

при участии:

от истца и ООО «Амгунь» – ФИО5

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Участник ООО «Амгунь» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 об его исключении из состава участников ООО «Амгунь» (далее также Общество), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 27.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв.

С учётом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Амгунь», представитель которого допущен к участию в судебном заседании по представленной доверенности.

Представитель ООО «Амгунь» поддержал исковые требования ФИО2

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истцом заявлено о допущенных ФИО3 нарушениях своих обязанностей учредителя ООО «Амгунь» в виде неоднократного уклонения от участия в общих собраниях участников Общества, что делает невозможным определение дальнейшей судьбы Общества.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал на согласие с выходом из Общества только при условии выплаты положенной компенсации стоимости доли в Обществе, при этом заявил о нарушении порядка своего уведомления о созыве собраний участников Общества. Также ответчик сослался на не предоставление Обществом запрашиваемых им документов, злоупотребление со стороны истца, намеревающегося путём подачи настоящего искового заявления уклониться от выплаты ФИО3 действительной стоимости доли его участия в ООО «Амгунь».

ФИО4 в представленном отзыве поддержала исковое заявление ФИО2 и указала на уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников Общества, что существенно воспрепятствовало принятию решения о дальнейшей судьбе Общества. Также третье лицо сообщило о готовности Общества оплатить ответчику действительную стоимость доли его участия после его выхода из состава участников в предусмотренном законом порядке.

Инспекция в своём отзыве указала на отсутствие каких-либо противоправных действий со своей стороны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амгунь» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2016, с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением участников Общества, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Амгунь» от 29.05.2018 № 6, в состав участников Общества был принят ответчик ФИО3 с вкладом в уставный капитал Общества в размере 10 000 руб.

Таким образом, участниками Общества на дату рассмотрения дела судом являются:

- ФИО2 с размером доли в уставном капитале Общества 10 %, номинальной стоимостью 3 333 руб.;

- ФИО4 с размером доли в уставном капитале Общества 60 %, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- ФИО3 с размером доли в уставном капитале Общества 30% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Исполнительным органом Общества принимались решения о проведения общих собраний участников Общества 26.03.2020, 07.05.2020, 29.06.2020, 20.07.2020, 29.04.2021, 29.09.2021, 19.10.2021.

К вопросам, подлежащим разрешению общим собранием участником, относились утверждение бухгалтерской отчётности за 2019, 2020 гг., покрытие убытков за 2019 г., рассмотрение возможности оказать финансовую помощь участниками Общества, увеличение уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава Общества, реализация имущества Общества для погашения кредиторской задолженности, определение очерёдности погашения задолженности перед кредиторами, предоставление полномочий генеральному директору для ликвидации Общества, одобрение сделки по реализации имущества Общества, утверждение ликвидационной комиссии.

Поскольку из-за отсутствия ответчика собрание участников Общества не смогло принять решения по вопросам, связанным с ликвидацией ООО «Амгунь», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об исключении ФИО3 из числа участников Общества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник хозяйственного товарищества или общества согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона об обществах, Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Пунктом 10.13.1 Устава ООО «Амгунь» установлен срок уведомления каждого участника Общества о созыве Общего собрания участников не позднее, чем за 15 дней до его проведения. Срок уведомления каждого участника Общества об изменениях, внесённых в повестку дня Общего собрания участников, не позднее, чем за 7 дней до его проведения (пункт 10.13.3 Устава).

Уведомления о проведении собраний участников ООО «Амгунь» направлялись Обществом ответчику следующим образом:

на собрание 26.03.2020 – направлено 11.03.2020 (прибыло в почтовое отделение получателя 17.03.2020, получено 25.03.2020 согласно почтовому извещению);

на собрание 07.05.2020 – направлено 06.04.2020 (возвращено отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения в почтовом отделении получателя);

на собрание 29.06.2020 – направлено 05.06.2020 (возвращено отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения в почтовом отделении получателя);

на собрание 20.07.2020 – направлено 03.07.2020 (прибыло в почтовое отделение получателя 08.07.2020, получено 20.08.2020);

на собрание 30.04.2021 – направлено 14.04.2021 (получено 28.04.2021);

на собрание 29.09.2021 – направлено 13.09.2021 (возвращено отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения в почтовом отделении получателя);

на собрание 19.10.2021 – направлено 01.10.2021 (возвращено отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения в почтовом отделении получателя);

уведомление о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания 19.10.2021 – направлено 11.10.2021 (получено 03.11.2021).

По смыслу статьи 36 Закона об обществах, надлежащее уведомление участника о проведении общего собрания участников общества подразумевает под собой исполнение инициатором данного собрания обязанности по направлению указанного уведомления в адрес участников в установленный пунктом 1 указанной нормы либо Уставом общества срок. В свою очередь участники Общества должны принимать все доступные для них меры по своевременному получению корреспонденции с учётом предусмотренного Уставом срока, в который инициатор проведения общего собрания участников общества направляет им соответствующие уведомления.

Как следует из представленных истцом доказательств (почтовые уведомления, отчеты об отслеживании почтовых отправлений), уведомления о проведении общих собраний участников ООО «Амгунь» направлялись в адрес ответчика с соблюдением предусмотренного Уставом Общества срока.

Между тем, ФИО3 либо уклонялся от исходящей от ООО «Амгунь» корреспонденции, либо получал её после даты проведения общих собраний, при том, что соответствующие уведомления поступали в почтовое отделения получателя заблаговременно до даты проведения собрания. В случае собраний, назначенных на 26.03.2020 и 30.04.2021, ответчик был уведомлен об их проведении до назначенной даты, но явку на собрания не обеспечил.

Поскольку вытекающая из положений статьи 36 Закона об обществах обязанность участника предпринять необходимые меры для своевременного получения уведомлений о проведении общих собраний участников общества систематически нарушалась ФИО3, суд отклоняет его доводы о нарушении Обществом порядка уведомления ответчика о проведении общих собраний участников как противоречащие обстоятельствам дела.

Кроме того, из поведения ответчика усматривается полная утрата интереса к хозяйственной жизни Общества. Не участвуя в общих собраниях участников ООО «Амгунь» на протяжении 2020-2021 гг., ФИО3 со своей стороны также не предпринимал никаких действий по инициированию проведения собраний участников Общества, как и иного участия в его хозяйственной деятельности. Доводы ответчика о не предоставлении ему Обществом связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Амгунь» документов не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, доказательств своего фактического участия в Обществе ответчиком не представлено, напротив, исходя из изложенной в отзыве позиции, он не возражает относительно выхода из состава участников Общества при условии получения фактической стоимости своего участия в нём, что подтверждает утрату ответчиком корпоративного интереса в участии в Обществе.

При этом суд отмечает, что исключение ответчика из числа участников Общества не лишает его права претендовать на выплату действительной стоимости доли его участия в Обществе по правилам пункта 1 статьи 67 ГК РФ. Исходя из представленного ООО «Амгунь» отзыва, Общество не отрицает наличие у ответчика данного права и готово выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале в предусмотренном законом порядке.

В силу положений части 4 ст. 23 Закона об обществах доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В связи с этим доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в виде попытки уклонения от выплаты ФИО3 стоимости его доли в уставном капитале ООО «Амгунь» суд отклоняет как не подтверждённые какими-либо доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Исходя из доводов истца, текущая хозяйственная деятельность ООО «Амгунь» фактически не ведётся, при этом наличие неисполненных обязательств перед кредиторами требует от участников Общества проведения предусмотренных статьями 61 – 64.2 ГК РФ мероприятий по организации ликвидации Общества.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего нахождения ответчика, фактически устранившегося от деятельности Общества, в составе его участников, поскольку его корпоративные интересы противоположны интересам остального корпоративного состава участников Общества.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят окончательный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО3 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Амгунь».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова