Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А70-10499/2018

29/2018-75562(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10499/2018
г. Тюмень
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 рублей, а также судебных расходов, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2015 года в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2400 рублей. ,

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец и ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик, как заказчик, поручил, а истец принял на себя обязательства по представлению обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» услуг по оказанию предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика в количестве 10 человек.

Согласно п. 3.1., 3.3. договора, стоимость услуг по договору является фиксированной, определяется согласно калькуляции, прилагаемой к договору и составляет 25 000 рублей в месяц.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 10 дней за отчетным месяцем, до 10 числа каждого месяца на основании выписанных счетов на оплату и актов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам № 163 от 31.05.2015 года, № 194 от 30.06.2015 года, № 231 от 31.07.2015 года истец оказал ответчику услуги на сумму 75000 рублей.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, заказчиком произведена оплата данных услуг на сумму 15 000 рублей.

В связи с неоплатой фактически оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика 31.07.2015 года претензию о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 75 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные акты.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 60 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» сумму основного долга в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2400 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.