Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А28-4799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4799/2018
г. Киров
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>)

к жилищно-строительному кооперативу №9 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Мира, д. 2),

третьи лица: - ОАО «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

- МУП ЖКХ пгт. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7),

о взыскании 52 644 рублей 58 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика-Соболевой И.И., на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 01.08.2018,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №9 (ответчик) о взыскании 52 644 рублей 58 копеек долга за потребленную электроэнергию в январе 2017 года многоквартирным домом по адресу:Кировская область, <...>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Коммунэнерго», МУП ЖКХ пгт. Вахруши.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания- с января 2015 года по июнь 2016 года.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что уточненная истцом задолженность сформировалась исходя из данных общедомового прибора учета электрической энергии, который не может использоваться в расчетах, поскольку в эксплуатацию в присутствии полномочных представителей ответчика не принимался. На доме также имеется прибор учета электрической энергии мест общего пользования, который учитывает потребление электрической энергии лестничными клетками и подвалом. Ответчик полагает, что поквартирное начисление ОДН произведено истцом не верно, без учета площади подвала в котором имеется общее имущество, электроснабжение которого предусмотрено проектной документацией. В обоснование заявленных возражений представил контррасчет, согласно которому задолженность отсутствует, имеется переплата.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

ОАО «Коммунэнерго» в представленном отзыве указало об установке на доме общедомового прибора учета с заводским номером 009072030009127, пригодного к коммерческим расчетам с 14.12.2012 и прибора учета мест общего пользования .

МУП ЖКХ пгт. Вахруши в представленном отзыве указало, что не занималось установкой приборов учета электроэнергии и не владеет информацией о месте установки приборов учета, схемах подключения, актах допуска в эксплуатацию приборов учета указанного дома; ответчику выставлялись счета на оплату электрической энергии в местах общего пользования, которые оплачены.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно протоколу от 22.02.1982 № 1 общего собрания собственников в управлении ответчика находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил электрическую энергию в указанный многоквартирный дом, в том числе, на общедомовые нужды в отсутствии договора, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается

В связи с передачей объектов от AО «Вахруши» МУП ЖКХ п.Вахруши, 28.10.1997, между правопредшественником истца ОАО «Кировэнерго» (энергоснабжающей организацией, далее- гарантирующий поставщик) и МП ЖКХ п.Вахруши (абонентом, далее- потребителем) был заключен договор на пользование электрической энергией от 28.10.1997 № 212611, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности согласно приложению № 1, которое оформляется сторонами до начала следующего календарного года, а абонент обязался снимать и представлять в энергоснабжающую организацию до 5-го числа каждого месяца показания расчетных и контрольных электросчетчиков, указанных в пунктах 4.2, 4.3 (с последующим письменным подтверждением), оплачивать потребленную электрическую энергию и разрешенную мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с договором (пункты 1, 2.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2015, стороны договорились исключить с 01.08.2015 из договора электроснабжения объекты электроснабжения, указанные в договоре - лестничные клетки жилого дома по ул.Мира, 2 (номер прибора учета 009130061002509).

В письме ответчику от 21.11.2017 истец сообщил о доначислении нераспределенного объема электроэнергии, потребленного на содержание общедомового имущества дома за период с января 2015 года по июнь 2016 года на сумму 52644 рубля 58 копеек.

Поскольку указанная задолженность не оплачена, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Истец полагает, что ответчик обязан оплатить истцу объем коммунальной услуги на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета за минусом начислений стороннему потребителю -РН –Энерго, индивидуального поквартирного потребления и электроэнергии на ОДН, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с актом инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений от 14.12.2012 № 401/15 по адресу: Вахруши, жилой дом по ул.Мира,2, на внешней стене многоквартирного жилого дома установлен общедомовой прибор учета с заводским номером 009072030009127 который принят в эксплуатацию, к коммерческим расчетам пригоден, о чем имеется отметка ОАО «Коммунэнерго».

Согласно акту инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 09.06.2016, составленного в отношении указанного прибора учета представителем OAO «Коммунэнерго», с участием потребителя, прибор учета к коммерческим расчетам пригоден, относительная погрешность составляет 0,4%.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, действующих в спорный период под коллективным (общедомовым) прибором учета" понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая установку прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сторон и его соответствие понятию общедомового прибора учета, возможность коммерческого учета поступившей в дом электрической энергии с помощью данного прибора учета, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в отсутствие полномочного представителя и оформления акта, именуемого иначе, чем акт допуска в эксплуатацию прибора учета, прибор учета с заводским номером № 009072030009127 не может применяться для расчетов в качестве ОДПУ в спорный период.

Кроме того, на доме имеется прибор учет электрической энергии заводской номер 009130061002509, который установлен в металлическом коробе в подъезде жилого дома и ранее учитывался в договоре на пользование электрической энергией от 28.10.1997 № 212611, заключенном между истцом и МУП ЖКХ пгт.Вахруши и через который подключено оборудование РН-Энерго (ОАО «Ростелеком»), что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2012, подписанным между ОАО «Ростелеком» и ответчиком.

Указанный прибор учета учитывает потребление индивидуального тепловой пункта, освещения подъездов (лестничных клеток), освещение подвала жилого дома № 2 по ул.Мира, потребление оборудования РН-Энерго, что также подтверждается актом проверки прибора учета от 02.07.2019 составленным истцом в присутствии представителя ответчика, дата поверки прибора учета 4 квартал 2012 года, межповерочный интервал 16 лет.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник подразделения истца ФИО4 подтвердил указанную информацию и пояснил, что в жилом доме по ул. Мира, 2 проводил проверки энергопотребляющего оборудования подвала в 2012 году и в 2016 году для целей установления нормативов, потребление электрической энергии в подвале дома и местах общего пользования (лестничные клетки) учитываются одним прибором учета.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт/ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 10, которая содержится в приложении I к Правилам N 306 (пункт 9 приложения I).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом от 09.09.1992 общая полезная площадь дома 4432,9 кв.м, в том числе жилая площадь 2485,4 кв.м,

Согласно заключению кадастрового инженера OOO «Межевая компания АЗИМУТ от 29.04.2019 при проведении технической инвентаризации МКД по ул. Мира, 2 в техническом паспорте по состоянию на 06.07.1989 подвал не был отражен и в площадь здания не был включен, хотя является этажом и должен быть учтен в расчете. В подвале расположены относящиеся к общему имуществу инженерные системы отопления, электроснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, его площадь составляет 937,4 кв.м,; электроснабжение осуществляется через общедомовой прибор учета, установленный на вводе в дом, схема электроснабжения электроустановок в местах общего пользования включает в себя наличие прибора учета электроэнергии мест общего пользования.

Кроме того, в материалы дела представлен акт технической готовности электромонтажных работ строительной и электромонтажной организаций, выполнившей внутренне и наружное электроосвещение указанного дома; протокол измерения сопротивления изоляции от 06.03.1989 в котором указаны работы по электроосвещению подвала; акт на скрытые работы от 06.03.1989, где также указано о прокладке проводов в соответствии с проектом и СНИП, а также выполнения электроосвещения подвала в соответствии рабочими чертежами.

Учитывая изложенное, до и в спорный период, в указанном доме имелся подвал, электроосвещение которого выполнено в соответствии с проектной документацией, электроснабжение осуществляется через общедомовой прибор учета, кроме того имеется прибор учета электроэнергии мест общего пользования, который также учитывает потребление электрической энергии в подвале дома.

Кроме того, данный факт подтверждают стороны, проводившие в ходе судебного разбирательства осмотр дома, в том числе его подвального помещения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что площадь мест общего пользования, с учетом которой следовало произвести расчет электрической энергии на ОДН в пределах норматива собственникам помещений должна составлять1 428, 4 кв.м., в том числе площадь лестничных клеток 491 кв.м. и площадь подвала 937,4 кв.м.

При этом следует учесть, что до сентября 2015 года потребление в указанных местах общего пользования (лестничный клетки и подвал) оплачено МП ЖКХ п.Вахруши, несмотря на то, что в указанном договоре сторонами согласованы местам общего пользования-лестничные клетки, существующая схема электроснабжения жилого дома и согласованный сторонами договора прибор учета электрической энергии мест общего пользования № 009130061002509 учитывал в том числе потребление электрической энергии в подвале, что не опровергнуто истцом, поскольку доказательств наличия иной схемы электроснабжения в спорный период суду не представлено.

Указанный договор исполнялся надлежащим образом, показания указанного прибора учета принимались истцом от абонента, на основании их выставлялись счета, который МП ЖКХ «Вахруши» оплачены в полном объеме, согласно акту проверки от 02.07.2019 межповерочный интервал ПУ 16 лет, срок предыдущей поверки 2012 год, прибор учета опломбирован, следов вмешательства не установлено.

При расчете исковых требований истец ввиду наличия на доме ОДПУ показания указанного прибора учета не принимает во внимание, определяя объем электрической энергии на МОП исходя из норматива, при этом расчет произведен из площади мест общего пользования без учета площади подвала. В указанном размере задолженность истцом уменьшена, также из показаний ОДПУ вычтены показания оборудования РН-Энерго в размере 26 Квт ежемесячно, которые не оспаривает ответчик.

Поскольку в спорный период дом был оборудован ОДПУ, его показания следует учесть для расчета электрической энергии, поступившей в дом, уменьшение указанного объема на потребление электрооборудованием стороннего потребителя РН-Энерго в размере 26 Квт ежемесячно также следует признать правомерным, поскольку несмотря на существующую схему электроснабжения жилого дома и присоединение данного потребителя к ПУ мест общего пользования, уменьшение общего объема электрической энергии на указанное потребление, прав ответчика не нарушает. Кроме того из общего потребления следует вычесть индивидуальное потребление зафиксированное ИПУ (либо в отсутствии данных ИПУ, норматив или расчетный метод) и начисление ОДН в пределах норматива собственникам жилых помещений, при этом при расчете электрической энергии следует учесть площадь мест общего пользования 1 428, 4 кв.м. с учетом изложенных выше доводов.

Также при составлении расчета исковых требований истец уменьшает объем потребления ответчика на сумму, предъявленную в рамках договора МП ЖКХ «Вахруши» с января по август 2015 года.

При составлении контррасчета исковых требований ответчик, используя данные ОДПУ, которые полностью совпадают с данными, используемыми истцом и данные индивидуального потребления, которые за исключением незначительных округлений, произведенных истцом, также совпадают, расчет ОДН на места общего пользования в пределах норматива произвел из площади мест общего пользования с учетом площади подвала. Согласно указанному контррасчету, задолженности перед истцом он не имеет, имеется переплата, при этом произведенные МП ЖКХ «Вахруши» платежи в контррасчете не учтены.

Представленный истцом справочный расчет, в том числе за период с сентября 2015 по июнь 2016 также свидетельствует о том, что при расчете ОДН в пределах норматива исходя из площади мест общего пользования с учетом площади подвала, практически ежемесячно образуется минусовой нераспределенный ОДН, который в соответствии с Положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 принимается равным 0, а в следующих расчетных периодах объем подлежащий оплате уменьшается на ранее полученное отрицательное значение.

В любом случае, в силу положений статьи 544 ГК РФ оплате полежит фактически потребленное количество энергии, при этом доводы истца о том, что информацию о местах общего пользования им предоставлял ответчик, причем в разные временные периоды различную, не могут быть приняты судом во внимание ввиду установления обстоятельств, влияющих на правильность ранее произведенных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец не опроверг представленные ответчиком доказательства, исходя из представленного ответчиком контррасчета задолженности перед ним он не имеет, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 оплата ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 16-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В претензии от 27.09.2017, направленной в пределах срока исковой давности, истец просил погасить задолженность в сумме 52644 рубля 58 копеек за январь-февраль 2017 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически истец предъявил указанную задолженность за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

В суд истец обратился 27.04.2018 года, соответственно с учетом вышеуказанных положений закона истцом пропущен срок исковой давности по задолженности января-февраля 2015 года.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина