Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А29-14989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14989/2024
09 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 3 840 853 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.08.2017 № 276/17 за апрель, май, июнь 2024 года, 105 040 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 23.09.2024, с 24.09.2024 неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 04.07.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 17.10.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2017 между АО «КТЭК» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 276/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном настоящим договором порядке.

Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанной в счете.

- окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

На основании пункта 5.5. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения                             (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг сетевая организация представила счета-фактуры и акты за спорный период, а также сводные акты первичного учета электроэнергии за спорный период, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

По расчету истца, сумма задолженности по договору составляет                                    3 840 853 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003                № 35-ФЗ.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса на сумму 3 840 853 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил. В связи с чем, требование о взыскании задолженности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного ресурса истцом начислена неустойка в сумме 105 040 руб. 77 коп. по состоянию на 23.09.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.5. договора предусмотрена неустойка за несовременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Обоснованность исковых требований о взыскании неустойки в силу просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 105 040 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» следует, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты, заявлены истцом обоснованно.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца                             задолженность в размере 3 840 853 руб. 50 коп. долга, 105 040 руб. 77 коп. пени, пени, начисляемые на сумму  долга, начиная с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)                  3 840 853 руб. 50 коп. долга, 105 040 руб. 77 коп. пеней, пени, начисляемые на сумму  долга, начиная с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, 143 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова