Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А74-11842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2022 года Дело № А74-11842/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190207200026) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» об установлении рыночной стоимости 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 19:03:040201:5095 являющееся собственностью муниципального образования город Саяногорск, расположенное по адресу: <...>, помещение 39Н, общей площадью 1239, 8 кв.м., соответствующих нежилому помещению 46 площадью 11,4 кв. м. и части мест общего пользования первого этажа площадью 2,8 кв.м. (№10-коридора, №11-тамбур, №36-коридор, №37-туалет, №38 – подсобное помещение; № 40 – коридор, № 42-коридор, № 44 –коридор), расположенных на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дом, 1984 года постройки, вход в совместном пользовании, изложив п. 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции: «п. 2.1 Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 193 262 рубля».

Истец заявлением от 25.01.2022 отказался от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг». Определением от 26.01.2022 судом прекращено производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» об обязании подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи 14/1240 доли в праве общей собственности. Так как итоговый судебный акт мог повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг», оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.


Заявлением об уточнении исковых требований от 26.01.2022 истец уточнил требования, просил урегулировать разногласия: обязать Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый номер 19:03:040201:5095, являющейся собственностью муниципального образования город Саяногорск, расположенное по адресу: <...>, помещение 39Н, общей площадью 1239, 8 кв.м., соответствующих нежилому помещению 46 площадью 11,4 кв. м. и части мест общего пользования первого этажа площадью 2,8 кв.м. (№10-коридора, №11-тамбур, №36-коридор, №37-туалет, №38 – подсобное помещение; № 40 – коридор, № 42-коридор, № 44 –коридор), расположенных на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дом, 1984 года постройки, вход в совместном пользовании, изложив п. 2.1. и 2.2. договора в следующей редакции: «п.2.1 Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 193 262 рубля», п.2.2. Оплата за указанное имущество производится Покупателем в следующей порядке: сумма (основной платеж) в размере 193 262 вносится Покупателем посредством ежемесячных выплат в равных долях, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ДАГН г. Саяногорска в Отделение – НБ Республики Хакасия//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, БИК 019514901, ИНН <***>, КПП 190201001, р/с <***>, к/с 3100643000000018000. Назначение платежа: «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов (оплата по договору купли-продажи №06/21 от_2021г., за имущество» КБК 90411402043040000410. Оплата по вышеуказанным реквизитам производится в течение 5 лет равными долями (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей. Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.2.2. договора».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение требований принято арбитражным судом.

В обоснование требований представил отчет об оценке спорного нежилого помещения №01-10-2021 от 26.10.2021 ООО «Агентство оценки Енисей». После проведения судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил установить выкупную цену имущества по состоянию на 12.07.2021 в сумме 180 000 руб.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска отзыв на иск не представил.

Третье лицо ООО «Бизнес-Консалтинг» в отзыве на иск возражало относительно удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: в обосновании требований истец представил в суд отчет об оценке №01-10-2021 от 26.10.2021. Согласно данному отчету при определении рыночной стоимости нежилого помещения использован сравнительный подход. В рамках данного подхода оценщиком выбраны аналоги - объявления с сайта www.avito.ru, в которых как полагает третье лицо, содержатся недостоверные сведения, считает, что на сайте www.avito.ru размещаются фиктивные объявления, которые оценщик использует в своем отчете.

Учитывая, что ответчик и третье лицо, уведомлены надлежащим образом, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (арендодатель) 30.04.2019 заключен договор аренды муниципального имущества № 1046. По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 46, общей площадью 11,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 39Н, кадастровый номер 19:03:040201:5095, согласно плана нежилого помещения (приложение №1). Характеристика помещения: нежилое помещение № 46 является частью помещения 39Н общей площадью 1239,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, 1984 года постройки, имеет отдельный вход в совместном пользовании. Места общего пользования – помещения первого этажа общей площадью 61,8 кв.м. в т.ч. №№11 (тамбур), 10,44,42,36 (коридоры), 37,38 (сан.узел).

Балансовая стоимость помещений 25 002 руб. Рыночная стоимость помещения без учета НДС в соответствии с отчетом № 5462/18 от 16.10.2018 по определению рыночной стоимости составляет 105987 руб. (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора стороны установили с 30.04.2019 по 30.04.2024 включительно (пункт 4.1. договора). Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 30.04.2019. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Россрестра по Республике Хакасия (запись от 27.05.2019 № 19:03:040201:5095-19/023/2019-17).

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска письмом от 08.10.2021 исх.№ 43831-1 уведомил предпринимателя, что ему предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность муниципального имущества – 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый номер 19:03:040201:5095, по адресу:. <...>, пом. 39Н, арендуемого по договору аренды от 30 04.2019 № 1046 по цене 520 000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет. С данным предложением индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлена копия постановления Администрации муниципального образования город Саяногорск от 01.10.2021 № 601 «Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества» и проект договора купли продажи № 06/21.

Пункт 2.1 указанного проекта договора купли-продажи нежилого помещения изложен в

следующей редакции: «Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора составляет 520 000 руб.»

Пункт 2.2 указанного проекта договора купли-продажи нежилого помещения изложен в следующей редакции: «Оплата за указанное имущество производится покупателем в следующем порядке: сумма (основной платеж) в размере 520 000 рублей вносится покупателем посредством ежемесячных выплат в равных долях, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДГАЗ г. Саяногорск». Оплата производится в течение 5 (пяти) лет равными долями, согласно графику уплаты рассроченных платежей».

Указанная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20.09.2021 установлена ответчиком на основании отчета об оценке №С 90-21 от 20.09.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» на основании договора от 06.09.2021 №С90-21. Дата оценки согласно указанному отчету – 20.09.2021.

Истец, не согласившись с предложенной ответчиком стоимостью спорного нежилого помещения, направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи арендуемого имущества №06/21 от 17.12.2021 в котором изложил пункты 2.1 и 2.2. проекта договора в редакции заявленной истцом. Ответчик протокол не подписал.

Истец, обратился к услугам ООО «Агентство оценки Енисей» для определения рыночной стоимости нежилого помещения. В отчёте об оценке № 01-10-2021 от 26.10.2021 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила 193 262 руб.

Ввиду того, что стороны не достигли соглашения по вопросу цены выкупаемого объекта недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по спорному условию договора купли-продажи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению

сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объект недвижимого имущества: 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский. 19, пом. 39Н, кадастровый номер 19:03:040201:5095 принадлежит на праве собственности муниципальному образования г. Саяногорск.

Помещение передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды нежилого помещения №1046 от 30.04.2019 и акту передачи нежилого помещения.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-Ф3 в редакции на дату подачи заявления

о выкупе, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона

«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов

малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от

29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010 и от 25.12.2012 № 9785/12 по делу № А46- 764/2011 сформулирован следующий подход при рассмотрении дел об урегулировании разногласий по выкупной стоимости имущества:

- на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- в силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества;

- при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по пункту 2.1-2.2. договора купли-продажи муниципального имущества в отношении цены выкупаемого имущества. Как следует из материалов дела, рыночная цена выкупаемого имущества указана ответчиком в проекте договора купли-продажи в сумме 520 000 руб. на основании отчета об оценке № С90-21 от 20.09.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» на основании договора на оценку от 06.09.202 № С90-21, по состоянию на 20.09.2021.

Оспаривая оценку, произведенную ответчиком, истец представил другой отчет подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Енисей» от 26.10.2021 № 01-10-2021, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г расположенное по адресу: <...>, пом. 39Н, кадастровый номер 19:03:040201:5095, составляет 193 262 руб.

В связи с необходимостью установления рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимого имущества судом по ходатайству истца назначена судебно-оценочная экспертиза определением от 11.02.2022, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» - ФИО3 и ФИО4

Перед экспертами был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый номер 19:03:040201:5095, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома 1984 года постройки по адресу: <...>, помещение 39Н, общей площадью 1239, 8 кв.м., соответствующих нежилому помещению 46 площадью 11,4 кв. м. и части мест общего пользования первого этажа площадью 2,8 кв.м. (№ 10-коридор, № 11-тамбур, №36-коридор, № 37-туалет, № 38 – подсобное помещение; № 40 – коридор, № 42-коридор, № 44 –коридор), по состоянию на 12.07.2021?». Дата оценки определена на дату получения уполномоченным органом заявления предпринимателя.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и аудита» № Э-12/22 от 14.03.2022 рыночная стоимость продажи 14/1240 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый номер 19:03:040201:5095, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома 1984 года постройки по адресу: <...>, помещение 39Н, общей площадью 1239, 8 кв.м., соответствующих нежилому помещению 46 площадью 11,4 кв. м. и части мест общего пользования первого этажа площадью 2,8 кв.м. (№ 10-коридора, № 11-тамбур, № 36-коридор, № 37-туалет, № 38 – подсобное помещение; № 40 – коридор, № 42-коридор, № 44 –коридор) по состоянию на 12.07.2021 составляет 180 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил установить выкупную цену имущества согласно результатам экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела экспертами - оценщиками ФИО3 и ФИО4 в сумме 180 000 руб.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 установлено, что отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 № 913/11 по делу №А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более. В данном случае расхождение в оценке составило - 65% (по отчету от 14.03.2022 № Э-12/22 - 180 000 рублей; по отчету от 20.09.2021 № С90-21 - 520 000 рублей, разница 340 000 руб.).

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; выполненные в заключении эксперта расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам; нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности рассматриваемое заключение не содержит; экспертами произведен анализ рынка объектов оценки, в заключении экспертов содержатся таблицы, описания расчетов, приложения о сведениях аналогичных объектов. По мнению суда, указанная экспертиза произведена экспертами в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения экспертов, в связи, с чем заключение экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости установления рыночной цены спорного недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» №Э-12/22 от 14.03.2022 в размере 180 000 рублей.

В этой связи спорные пункты договора купли-продажи подлежат изложению в редакции, предложенной истцом. Учитывая, чтио стоимость выкупаемого имущества изменилась, приложение № 1 к договору (график уплаты платежей) подлежит изменению, исходя из параметров: срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 180 000 рублей, процентная ставка 2, 25% годовых, периодичность платежей 1 месяц.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, денежные средства, предназначенные для выплаты вознаграждения экспертам, были перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия истцом 14.03.2022 по платежному поручению № 3481 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

Поскольку стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей, с учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

С учётом удовлетворения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 01.11.2021 в сумме 798 руб. следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 06/21, изложив

-пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

-пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Оплата за указанное имущество производится Покупателем в следующем порядке: сумма (основной платеж) в размере 180 000 рублей вносятся Покупателем посредством ежемесячных выплат в равных долях, не позднее 25 числа текущего месяца.» далее – по тесту договора.

-Приложение № 1 к договору (график уплаты платежей) подлежит изменению, исходя из параметров: срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 180 000 рублей, процентная ставка 2, 25% годовых, периодичность платежей 1 месяц.

2. Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей судебных расходов.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от 01.11.2021 государственную пошлину в сумме 798 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяФедулкина А. А.