Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-2848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2848/2021
г. Уфа
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 213 264 руб. 42 коп. за фактическое пользование нежилым помещением за период с 23.09.2020 по 22.01.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 17 от 26.05.2021, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании (участвует онлайн);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10. 2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (участвует очно).


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 213 264 руб. 42 коп. за фактическое пользование нежилым помещением за период с 23.09.2020 по 22.01.2020; о выселении из нежилых помещений.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно предъявленных требований. Ответчик пояснил, что владеет на праве собственности частью помещений общей площадью 90 кв.м., другая часть помещений принадлежит администрации; помещениями, которые принадлежат истцу, не пользуется и не владеет; истцом избран неверный способ защиты права, поскольку выселение возможно лишь из жилых помещений; также ответчик выразил несогласие с расчетом задолженности.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика 156 047 руб. 13 коп. за фактическое пользование нежилым помещением за период с 08.10.2020 по 22.01.2021.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Заслушана позиция истца, который просит удовлетворить исковые требования, указывает, что пользование ответчиком спорными помещения подтверждается актами, а также представленными ответчиком отзывами и контррасчетом. В судебном заседании истец указал, что договор аренды с ответчиком не заключался.

Заслушана позиция ответчика, который в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 90 кв.м, этаж 1, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 830693 от 26.12.2013.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 138 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно занимает нежилые помещения (на поэтажном плане №1, 4-13) на первом этаже 6-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 138,0 кв.м без оформления прав пользования с 23 сентября 2020 года.

По утверждению истца, оплата за фактическое пользование муниципальным имуществом за весь период нахождения ИП ФИО2 не производится, при этом фкт пользования указанным нежилым помещением ИП ФИО2 подтверждается актами обследования № 62 от 08.10.2020, № 63 от 27.11.2020.

Данное имущество находится в собственности муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение № 01-15/1643 от 04.12.2020 с требованием в срок до 24 декабря 2020 г. освободить самовольно занятые нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>

Указанное предупреждение истцом оставлено без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности за фактическое пользование помещением, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как было указано, предприниматель ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 90 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 14, 14а, 15, 16, 17, 19, адрес объекта: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. им. В.И. Ленина, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

К представленным истцом в обоснование предъявленных требований актам № 62 от 08.10.2020 и № 63 от 27.11.2020 суд относится критически, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия предпринимателя, кроме того, акты составлены не рукописным способом, а машинописным способом со вставленным фотоматериалом, из представленных в актах фотографий невозможно достоверно установить факт пользования именно предпринимателем спорным помещением, представленная в материалы дела фотография уголка потребителя также не может свидетельствовать о пользовании ответчиком помещением истца, поскольку данный информационный стенд находится в коридоре общего пользования.

Суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства акт № 27 от 30.09.2021, поскольку из данного акта следует, что нежилые помещения № 1, №№ 4-13 на первом этаже шестиэтажного жилого дома пустуют.

Ответчик факт пользования помещением истца не признал, представил в материалы дела 17.01.2022 возражения, в которых указал, что договор с ответчиком не заключался, в связи с чем взыскание арендных платежей в отсутствие договорных отношений невозможно. Ответчик указал также, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорного помещения, а также период такого пользования, поскольку представленные в материалы дела акты обследования составлены в одностороннем порядке без участия ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности за фактическое пользование помещением, вопреки доводам истца, также не может служить доказательством, подтверждающим факт пользования помещением.

Кроме того, суд также находит необходимым отметить следующее.

Истцом задолженность за фактическое использование помещения рассчитана согласно методике определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, при этом, как пояснил сам истец в судебном заседании, договор аренды с ответчиком не заключался.

Указанная истцом в возражениях на отзыв от 28.03.2022 правовая позиция в рассматриваемом случае не применима, поскольку договор аренды с ответчиком не заключался.

Согласно п. 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" размер арендной платы государственного и муниципального имущества определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих факт пользования ответчиком помещениями истца, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова