Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-7495/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7495/2024
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21784/2024) общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Терминал»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-7495/2024 (судья Данилова Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» рассмотренному в порядке упрощенного производства о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Терминал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (далее – ответчик, ООО «Аргаяшская нефтебаза») о взыскании 373.974 руб. 78 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.03.2020 № Т04-20/16100/00118/Р, от 01.04.2020 № ГНТ-20-16100- 00657.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 30.05.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что им в материалы дела представлены акты общей формы, составленные собственником вагонов, свидетельствующие о том, что коммерчески непригодные и технически неисправные вагоны были возвращены именно со станции нефтебазы ответчика, что возвращенные вагоны были опломбированы работниками организации ответчика, что исключает доступ третьих лиц к внутренним узлам и деталям вагона-цистерны, ссылается на то, что им представлены акты о недосливе цистерны, памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец и ответчик заключили договоры от 01.03.2020 № Т04-20/16100/00118/Р, от 01.04.2020 № ГНТ-20-16100- 00657 (далее – Договоры), согласно п.1.1 которых хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые и темные нефтепродукты и фасованную продукцию (присадка), хранить и возвращать их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплачивать хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 приложения № 15 к Договорам хранитель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов и своевременную передачу на станцию назначения очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение») вагонов, не принадлежащих перевозчику, либо вагонов, переданных перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях (далее по тексту в соответствующем падеже - Вагон Поклажедателя) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Для целей настоящего пункта стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков Груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п.4 приложения № 15 к Договорам в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), Поклажедатель вправе предъявить претензию Хранителю о возмещении убытков и выплате неустойки.

При этом убытки Поклажедателя, подлежащие возмещению Хранителем, состоят из сумм убытков, подлежащих возмещению Поклажедателем третьим лицам, связанных с ремонтом цистерн и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние, и сумм штрафов, подлежащих выплате Поклажедателем третьим лицам.

Претензии Поклажедателя о возмещении убытков и выплате неустойки считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны Хранителя при условии приложения Поклажедателем к претензиям следующих подтверждающих

документов, оформленных надлежащим образом: заверенные копии актов ГУ-23, подтверждающих факт возвращения порожнего Вагона Поставщика на пути общего пользования станции назначения в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии после выгрузки на нефтебазе Хранителя, подписанный представителями Перевозчика (ОАО «РЖД») и Хранителя.

Как следует из искового заявления, в нарушение указанных условий ответчиком были возвращены в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии вагоны № 51352151, 75151266, 50357896, 50579184, 58271594, 51398147, 51291375, 51479723, 51233401, 51789964, 52019775, 57443392, 51774362, 58145996, 50653294, 51516433, 76815265, 51097947, 58144189, 50620707, 76766625, 50604610, 74808940, 57868051, 50551373, 51303998, 50247493, 50699891, 53917381, 73920654, 57293391, 57535395, 53912515, 50198795, 53897534, 58271065, 50285170, 51881704, 50976885, 75087619, 53891677, 50558774, 57063919, 51117760, 51627719, 50574565, 51178549, 51672590, 57379083 50702950, 51330371, 51546927, 51200608, 51051118, 74992033, 51929073,53897377, 51516227, 50604222, 51516425, 50589290, 58279019 в результате чего истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 373.974 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления претензий № 48.6/001748, № 48.002634, № 48.006447, № 48.005743, № 48.005735 с требованием оплатить сумму понесенных расходов.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Ответчик указывал, что претензии с требованием уплаты взыскиваемых убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии от истца не получал. Указанные истцом претензии были получены от ООО «Газпромнефть- региональные продажи», с которым у ответчика договорных отношений нет; спорные договоры были заключены между истцом и ответчиком, следовательно, права требования возмещения убытков в связи с возвратом коммерчески непригодных вагонов имеется только у поклажедателя.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные претензии действительно составлены на бланках ООО «Газпромнефть-региональные продажи», однако, подписаны представителем ФИО1 по доверенности от 13.12.2022 № Д-700, выданной именно истцом, содержащей право на совершение действий от имени и в интересах ООО «Газпромнефть-Терминал», в том числе право на подписание претензии.

В силу п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению в полном объеме – в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов выявленных неисправностей вагонов-цистерн собственник вагонов - ООО «Трансойл» ссылается на акты общей формы ГУ-23 и ГУ-7а, содержащие указание на наличие в цистернах различных коммерческих недостатков, а также на недослив груза.

Вместе с тем, представленные истцом в дело акты общей формы ГУ-23 и ГУ-7а в обоснование заявленных исковых требований отражают лишь выявленные недостатки вагонов, но не указывают на лицо, вследствие действий которого могли возникнуть соответствующие неисправности. Указанные акты в одностороннем порядке составлены промывочно-пропарочными станциями, осуществлявшими

подготовку цистерн к дальнейшему использованию в перевозочном процессе, то есть лицами в результате действий которых указанные неисправности также могли возникнуть с равной степенью вероятности.

Вызов представителя ответчика, которого истец считает ответственным за возникновение неисправностей, не обеспечивался.

Истец полагает, что у него отсутствует обязанность приглашать представителей ответчика на составление указанных актов, полагает, что указанные акты являются документом, который подтверждает факт возникновения убытков в силу факта их оформления.

Согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (действовавших в спорный период - 2017-2020 г.г.; далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

При составлении акта общей формы для взимания с грузополучателя штрафов, сборов и других платежей, составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (п.3.2.2. Правил № 45).

Согласно п.3.2.4. Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим

лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В силу пункта 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Представленные истцом акты общей формы, как содержавшие отметку об отказе от подписи представителей перевозчика ОАО «РЖД», так и отметку о неявке для подписания актов представителей ООО «Газпром-нефть», не являются достоверными доказательствами факта причинения истцу ущерба.

Истцом не доказан факт того, что выявленные неисправности (недостатки) порожних вагонов возникли в результате сливных операций, осуществленных ответчиком (получателем груза). Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении спорных неисправностей исключительно по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства всей необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-7495/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.С. Пономарева