Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-55782/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55782/2019
г. Краснодар
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Анапа

к ФИО1, г. Краснодар

о взыскании 3 407 610,69 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

АО «Анапский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 407 610,69 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 (далее «Ответчик») осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора АО «Анапский хлебокомбинат» (далее «Истец», «Общество») в период с 14.09.2015г. по 21.06.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом №2 от 30.07.2015г.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2014 года № 1600 АО «Анапский хлебокомбинат» является Обществом, имеющим особое значение для Краснодарского края и права единственного акционера Общества осуществляет министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Согласно раздела 20 Устава общества, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в свой деятельности Наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Как предусмотрено Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 № 289 (далее – положение № 289) все виды выплат должны быть предусмотрены в трудовом договоре. Заработная плата генерального директора общества устанавливается в договорах в фиксированном размере.

Согласно условиям трудового договора и расчета заработной платы, заключенного 14 сентября 2015года между Истцом и Ответчиком, должностной оклад Ответчика составил 82 844,15 руб.

Пунктом 3.1. трудового договора от 14.09.2015г. предусмотрено, что расчет заработной платы генерального директора Общества осуществляется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) в соответствии с действующим порядком.

21 июня 2019 года полномочия ФИО1 в должности генерального директора Общества прекращены на основании решения общего собрания акционеров (протокол прилагается).

По результатам проведения ревизионной проверки, осуществленной ревизионной комиссией общества (прилагается), в период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. ФИО1 изданы приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении (помимо иных поощряемых работников) путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628,37 рублей.

Так, Ответчику было выплачено в 2016 году было начислено и выплачено 2 607 067,82 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 878 100,9 руб. (в том числе НДФЛ) и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 123 847,29 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 708,99 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 44 783,15 руб.,

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 532,40 руб.

В 2017 году было начислено и выплачено 2 821 240,43 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 784 057,98 руб. и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 108 273,33 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 7 338,82 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 39 731,96 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 136,23 руб.

В 2018 году было начислено и выплачено 2 524 387,46 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 803154,85 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 119 263,50 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 9 412,44 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 40 960,90 руб.

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 212,62 руб.

В 2019 году было начислено и выплачено 1 952 904,69 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 328 314,64 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 68 575,30 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 638,09 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 16 744,05 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1 313,26 руб.

Таким образом, за период исполнения обязанностей генерального директора Истца, Ответчик по собственному распоряжению выплатил себе денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628,37 рублей (в т.ч. НДФЛ), а также общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608 982,32 рубля.

Работодатель Ответчика о премировании Истца - генерального директора ФИО1 решение не принимал.

Данные обстоятельства послужили, основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего закона.

Исходя из этого, ст. 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 № 3-П выразил правовую позицию касательно правового статуса руководителя организации, которая заключается в том, что такой правовой статус значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6 Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, в силу которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличие у лица статуса единоличного исполнительного органа, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (убытки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 г. N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При этом арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния; наличие вины ответчика в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Порядок деятельности генерального директора АО «Анапский хлебокомбинат»и принятия им решений определяется уставом Общества, локальными актами, а также трудовым договором, заключенным между Обществом в лице Наблюдательного совета и генеральным директором.

Указанные документы не предусматривают право генерального директора премировать самого себя по своему усмотрению.

Все выплаты руководителю (генеральному директору) осуществляются в соответствии с положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 № 289( в редакции от 25.12.2015 N 1298, от 28.04.2016 N 250, от 28.09.2016 N 757, от 08.06.2018 N 329 )

В соответствии с 13. Положения об оплате труда единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, а также об условиях оплаты труда их заместителей и главных бухгалтеров при заключении с ними трудовых договоров от (далее Положение)

Все виды выплат генеральному директору, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру общества, которые производятся обществом, должны быть предусмотрены трудовыми договорами с ними.

На основании ст. 145 ТК РФ, Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу пункта 7.1 Устава Общества. органами управления общества являются общее собрание акционеров, Наблюдательный совет и генеральный директор.

Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, к компетенции которого относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий п. 11.1, и п. 20.1 Устава общества. В соответствии с п. 3 Положения о Наблюдательном совете АО «Анапский хлебокомбинат» Наблюдательный совет является коллегиальным органом управления Общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества к компетенции общего собрания акционеров Общества, а также надзор за деятельностью генерального директора Общества.

В компетенцию наблюдательного совета общества в соответствии с п. 15.1 и п. 27 Устава входит одобрение существенных условий трудового договора с генеральным директором общества для последующего его подписания.

Договор с единоличным исполнительным органом АО подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Трудовой договор с генеральным директором «Анапский хлебокомбинат» ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и п. 20.2 Устава подписал председатель наблюдательного совета.

В соответствии с п. 3.10. трудового договора и п. 2 Положения Заработная плата генерального директора общества определяется органом исполнительной власти Краснодарского края, на который возложены координация и регулирование деятельности хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности краснодарского края, в соответствующей отрасли (сфере управления). Расчет оформляется в письменной форме за подписью главного бухгалтера общества и согласовывается с руководителем органа исполнительной власти краснодарского края.

В соответствии с п. 3 Положения Заработная плата генерального директора общества состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством.

Заработная плата генерального директора общества устанавливается в договорах в фиксированном размере.

Согласно разделу 20 Устава общества, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен в своей деятельности наблюдательному совету общества и общему собранию акционеров.

Генеральный директор Общества по требованию органов управления и контроля Общества отчитывается перед Наблюдательным советом Общества по вопросам текущей деятельности Общества. Генеральный директор Общества представляет отчет годовому общему собранию акционеров.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Таким образом, работодателем генерального директора АО «Анапский хлебокомбинат» является Общество в лице наблюдательного совета общества и общее собрание акционеров.

На основании этого выплачивать себе премию генеральный директор может лишь с письменного согласия своего работодателя, в частности на основании решения общего собрания акционеров или Наблюдательного совета.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 № 3-П выразил правовую позицию касательно правового статуса руководителя организации, которая заключается в том, что такой правовой статус значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Таким образом, генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу без согласия работодателя (практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2015 г. N Ф08-1132/15 по делу N А53-21842/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф05-4868/16 по делу N А41-75463/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-219/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-3312/15 по делу N А56-32368/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-931/15 по делу N А56-16114/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-538/16 по делу N А40-88908/2015).

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указывает на обязанность директора действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности он должен возместить причиненные обществу убытки (п. 1 Постановления).

В соответствии с п. 2 названного Постановления о недобросовестности действий директора, в частности, сможет свидетельствовать тот факт, что лицо совершило сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

За период исполнения обязанностей генерального директора Истца, Ответчик по собственному распоряжению (без согласования) выплатил себе (действовал в личных интересах) денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628,37 руб. На момент выплаты себе премии Ответчик знал что его действия не отвечают интересам юридического лица. Этот факт подтверждается заключениями ревизионной комиссии.

На основании вышеизложенного действии ответчика являются недобросовестными и неразумными.

Недобросовестное поведение генерального директора стало причиной того что Общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608 982,32 рубля.

В период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. ФИО1 изданы приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении (помимо иных поощряемых работников) путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628,37 рублей.

Учитывая отсутствие соответствующих согласований, указанные выплаты премий за период деятельности ФИО1 в должности генерального директора АО «Анапский хлебокомбинат», являются убытками общества.

Из представленного истцом расчета следует, что в 2016 году ответчику было начислено и выплачено 2 607 067,82 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 878 100,9 руб. (в том числе НДФЛ) и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Так же работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 123 847,29 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 708,99 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 44 783,15 руб.,

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 532,40 руб.

В 2017 году было начислено и выплачено 2 821 240,43 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 784 057,98 руб. и осуществлена разовая выплата премии в твердой сумме 5 000 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 108 273,33 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 7 338,82 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 39 731,96 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 136,23 руб.

В 2018 году было начислено и выплачено 2 524 387,46 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 803154,85 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 119 263,50 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 9 412,44 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 40 960,90 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 212,62 руб.

В 2019 году было начислено и выплачено 1 952 904,69 рубля, в том числе ежемесячная премия в размере 75% от должностного оклада ежемесячно на общую сумму 328 314,64 руб.

Кроме того работодатель понес расходы в связи с выплатой премии в виде обязательных отчислений и перечислил:

- страховые взносы в Фонд обязательного Пенсионного страхования 68 575,30 руб.

- страховые взносы Фонд социального страхования Российской Федерации 8 638,09 руб.,

- страховые взносы Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 16 744,05 руб.,

- взносы Фонд социального страхования Российской Федерации на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1 313,26 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. ответчик по собственному распоряжению выплатил себе денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 2 798 628 руб. 37 коп. а также общество понесло расходы в виде обязательных отчислений по результату выплаты премии в размере 608982 руб. 32 коп.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 53.1 ГК Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По результатам финансового года в Общество проводится ревизионная проверка, по результатам ревизионной проверки составляется заключение.

За период 2015-2019 г. в заключении каждой ревизионной комиссии выявлены нарушения о неправомерной выплате генеральным директором себе премии.

В обоснование заявленных требований истом представлен акт о проверке отдельных вопросов деятельности ОАО «Анапский хлебокомбинат» по итогам работы за 2015 г. от 18.05.2016 г., заключение ревизионной комиссии о проверке отдельных вопросов деятельности АО «Анапский хлебокомбинат» от 04.06.2018, заключение ревизионной комиссии о деятельности ОАО «Анапский хлебокомбинат» по итогам работы за 2017 г. от 14.05.2018 г., заключение ревизионной комиссии о деятельности АО «Анапский хлебокомбинат» по итогам работы за 2018 г. от 08.05.2019 г., письмо № 52-20846/18-25-07 от 08.05.2018 г. Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным по следующим основания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо знало или должно было узнать о соответствующих обстоятельствах.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 и 4 ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры. К ним причислены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

При этом в ч. 2 ст. 33 АПК РФ закреплено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Спор о возмещении ущерба Ответчиком вытекает из корпоративных правоотношений.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Обществу стало известно о незаконной выплате ответчиком себе премии:

за 2016 г. после проведения ревизионной проверки на основании заключения ревизионной комиссии о проверки отдельных вопросов деятельности АО «Анапский хлебокомбинат» от 04.06.2018 г.

за 2017 г. после проведения ревизионной проверки на основании заключения ревизионной комиссии о деятельности ОАО «Анапский хлебокомбинат» по итогам работы за 2017 г. от 14.05.2018 г.

за 2018 г. после проведения ревизионной проверки на основании заключения ревизионной комиссии о деятельности АО «Анапский хлебокомбинат» по итогам работы за 2018 г. от 08.05.2019 г.

15 августа 20019 г. в адрес АО «Анапский хлебокомбинат» поступило письмо от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающий промышленности Краснодарского края № 206-01-05-7381/19 от 05.08.2019 г. о принятии мер с приложением вышеуказанных заключений. В данном письме Министерство сельского хозяйства и перерабатывающий промышленности Краснодарского края просило Общество изучить заключении ревизионной комиссии и при необходимости принять меры к взысканию с бывшего генерального директора ФИО1 убытков.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 г. по 21.06.2019 г. ФИО1 изданы приказы, согласно которым он принял решения о своем собственном поощрении путем выплаты себе денежных премий на общую сумму 2 798 628 руб. 37 коп., а также с данных премий произведены обязательные отчисления в размере 608 982 руб. 32 коп.

С учетом обязанности проведения ежегодных общих собраний акционеров о наличии нарушенного права по итогам 2016 г., истец мог узнать не раньше 01.01.2017.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.11.2019.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 407 610 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Анапа о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Анапа в пользу АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ОГРН <***> ИНН <***>, г.Анапа 3 407 610 руб. 69 коп. убытков, 40 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Огилец