Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-43634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 сентября 2025 года

Дело №

А56-43634/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Курс» ФИО1 (доверенность от 06.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» ФИО2 (доверенность от 29.05.2024), ФИО3 (доверенность от 29.05.2024), от ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 24.02.2024),

рассмотрев 04.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-43634/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская Дорога, д. 12, лит. А, пом. 9, ОГРН <***>,            ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент», адрес: 197730, Санкт-Петербург, Сестрорецкое шоссе, д. 49А, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 132 358 053,31 руб. задолженности по возврату займов,        26 837 673,47 руб. неустойки за просрочку возврата займов, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства по возврату займов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, прокурор Санкт-Петербурга, ФИО4.

Решением суда от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2025, с Компании в пользу Общества взыскано 132 358 053,31 руб. задолженности по договорам займа от 02.01.2017 № 1К, 2А, 2К, 26 837 673,47 руб. пени по состоянию на 06.05.2024, сумма пени за просрочку возврата займов, начисленных за период с 07.05.2024 по дату возврата займов, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка России.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 15.02.2008 между Premier Auto Service, Ltd. и Tonyet, Ltd заключен договор займа на 5 000 000 долларов США. В тот же день между Tonyet, Ltd и Компанией заключен Договор займа № 1 на ту же сумму.

Tonyet, Ltd 25.02.2008 перечислило Компании 150 000 долларов США, что подтверждается выпиской со счета Tonyet, Ltd за 25.02.2008 и дебетовым авизо от 25.02.2008 REF LC5553.

Tonyet, Ltd 09.04.2008 перечислило Компании 100 000 долларов США, что подтверждается выпиской со счета Tonyet, Ltd за 09.04.2008 и дебетовым авизо от 09.04.2008 REF LR5359.

Tonyet, Ltd 29.05.2008 перечислило Компании 300 000 долларов США, что подтверждается выпиской со счета Tonyet, Ltd за 29.05.2008, дебетовым авизо от 29.05.2008 REF L57219 и платежным поручением от 27.05.2008.

Tonyet, Ltd 07.08.2008 перечислило Компании 400 000 долларов США, что подтверждается выпиской со счета Tonyet, Ltd за 07.08.2008, дебетовым авизо от 07.08.2008 REF LА1447 и платежным поручением от 06.08.2008.

Tonyet, Ltd 11.09.2008 перечислило Компании 3 800 000 долларов США, что подтверждается выпиской со счета Tonyet, Ltd за 11.09.2008, дебетовым авизо от 11.09.2008 REF LN4033 и платежным поручением от 11.09.2008.

Таким образом, общая сумма, полученная Компанией по договору займа от 15.02.2008 № 1 составила 4 750 000 долларов США.

Кроме того, 27.02.2009 между Premier Auto Service, Ltd. и Tonyet, Ltd заключен договор займа на 9 000 000 долларов США. В тот же день между Tonyet, Ltd и Компанией заключен договор займа № 2 на ту же сумму.

Tonyet, Ltd 12.03.2009 перечислило Компании 1 000 000 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 12.03.2009 REF LL7239, выпиской по счету Tonyet, Ltd за 12.03.2009 и платежным поручением от 11.03.2009.

Tonyet, Ltd 08.06.2009 перечислило Компании 300 000 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 08.06.2009 REF LQH848, выпиской по счету Tonyet, Ltd за 08.06.2009 и выпиской по движениям средств от 02.07.2009.

Tonyet, Ltd 04.08.2009 перечислило Компании 1 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету Tonyet, Ltd за 05.08.2009 и дебетовым авизо от 04.08.2009 REF LG1677.

Tonyet, Ltd 17.09.2009 перечислило Компании 450 000 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 17.09.2009 REF L40254 и выпиской по счету Tonyet, Ltd за 17.09.2009.

Tonyet, Ltd 03.11.2009 перечислило Компании 700 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 03.11.2009 REF LJ0091, выпиской по счету Tonyet, Ltd за 03.11.2009 и выпиской по движениям средств от 07.12.2009.

Tonyet, Ltd 09.11.2009 перечислило Компании 699 300 долларов США, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2009.

Tonyet, Ltd 28.12.2009 перечислило Компании 270 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету Tonyet, Ltd за 28.12.2009, дебетовым авизо от 28.12.2009 REF LF4715 и платежным поручением от 24.12.2009.

Tonyet, Ltd 31.03.2010 перечислило Компании 1 000 000 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 31.03.2010 REF LAJ149 и выпиской по счету Tonyet, Ltd за 31.03.2010.

Tonyet, Ltd 22.04.2010 перечислило Компании 100 000 долларов США, что подтверждается дебетовым авизо от 22.04.2010 REF LO5704 и выпиской по счету Tonyet, Ltd за 23.04.2010.

Tonyet, Ltd 20.05.2010 перечислило Компании 250 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету Tonyet, Ltd за 20.05.2010 и дебетовым авизо от 20.05.2010 REF LР8947.

Компания 21.07.2011 произвела частичный возврат суммы займа на сумму      21 000 долларов США, что подтверждается кредитным авизо от 21.07.2011             REF LJ0037 и выпиской по счету Tonyet, Ltd за 21.07.2010.

Таким образом, общая сумма, полученная Компанией по договору займа от 27.02.2009 № 2 составила 5 070 000 долларов США.

С учетом частичного погашения в 21 000 долларов США, сумма задолженности Компании по договору займа от 27.02.2009 № 2 составляла 5 049 000 долларов США.

В отношении обоих договоров ведомость банковского контроля ведется в акционерном обществе «ЮниКредитБанк». Сведений о других погашениях со стороны Компании по указанным договорам займа в ведомостях банковского контроля отсутствуют.

Между Tonyet, Ltd (цедентом), гражданами ФИО6 Боготтом (цессионарий 1), Келли Шейн Риверсом (цессионарий 2) и Компанией (должник) 01.01.2017 заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий 1 и цессионарий 2 приняли права (требования) к Компании по договору займа от 15.02.2008 № 1.

Согласно указанному соглашению, подписанному в том числе и ответчиком, права (требования) по договору займа от 15.02.2008 № 1 перешли к цессионариям в равных долях, по 50% каждому, а именно: 3 833 832,81 доллара США цессионарию 1; 3 833 832,81 доллара США цессионарию 2.

Требования к цессионариям перешли в момент заключения договора цессии.

В тот же день, 01.01.2017 между Tonyet, Ltd (цедентом), гражданами ФИО6 Боготтом (цессионарием 1), Келли Шейн Риверсом (цессионарием 2) и Компанией (должником) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий 1 и цессионарий 2 приняли права (требования) к Компании по договору займа от 27.02.2009 № 2.

Согласно указанному соглашению, подписанному в том числе и ответчиком, права (требования) по договору займа от 27.02.2009 № 2 перешли к цессионариям в равных долях, по 50% каждому, а именно: 3 685 407,32 долларов США цессионарию 1; 3 685 407,32 долларов США цессионарию 2.

Требования к цессионариям перешли в момент заключения договора цессии.

Таким образом, права требования к Компании по договорам займа от 15.02.2008 № 1 и от 27.02.2009 № 2 перешли к гражданам США ФИО7 и К.Ш.Риверсу в равных долях.

В ту же дату, 01.01.2017 между Premier Auto Service, Ltd. (цедентом), гражданами ФИО6 Боготтом (цессионарием 1), Келли Шейн Риверсом (цессионарием 2) и Tonyet, Ltd (должником) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионариям право требования к Tonyet, Ltd по договору займа от 15.02.2008.

Согласно указанному договору, к цессионариям в равных долях, по 50% каждому, перешли права требования к должнику, а именно: 3 794 355,41 долларов США цессионарию 1 и 3 794 355,41 долларов США цессионарию 2.

Требования к цессионариям перешли в момент заключения договора цессии.

В ту же дату, 01.01.2017 между Premier Auto Service, Ltd. (цедентом),  и гражданами ФИО6 Боготтом (цессионарием 1), Келли Шейн Риверсом (цессионарием 2) и Tonyet, Ltd (должником) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионариям право требования к Tonyet, Ltd по договору займа от 27.02.2009.

Согласно указанному договору, к цессионариям в равных долях, по 50% каждому, перешли права требования к должнику, а именно: 4 108 090,77 долларов США цессионарию 1; 4 108 090,77 долларов США цессионарию 2. Требования к цессионариям перешли в момент заключения договора цессии.

В ту же дату, 01.01.2017 между Tonyet, Ltd и гражданином ФИО6 Боготтом заключен договор о взаимозачете, в соответствии с которым стороны провели между собой полный взаимозачет взаимных требований, проистекающих из вышеизложенных договоров цессии.

Аналогичный договор в ту же дату заключен между Tonyet, Ltd и гражданином США Келли Шейн Риверсом.

В результате указанных переходов прав и обязанностей к гражданам США    ФИО7 и К.Ш. Риверсу перешли права требования к Компании по договору займа от 15.02.2008 в размере 7 767 665,62 долларов США и по договору займа от 27.02.2009 в размере 7 370 814,64 долларов США.

Между гражданином ФИО6 Боготтом (займодавцем 1), гражданином США Келли Шейн Риверсом (займодавцем 2) и Компанией (должником) 02.01.2017 заключено Соглашение № 1 о разделе задолженности.

Согласно указанному соглашению, займодавцы приняли решение о разделе между собой в равных долях суммы займа и процентов по договору займа от 15.02.2008 № 1, а именно суммы основного долга 4 750 000, суммы процентов             2 917 665,62 долларов США.

При этом стороны пришли к соглашению изменить валюту обязательства и зафиксировать задолженность в рублях по курсу Центрального Банка России на 31.12.2016 - 60,6569 руб. за доллар США.

В результате, в соглашении стороны зафиксировали сумму основного долга в 288 120 275 руб., сумму процентов в 176 976 551 руб. 75 коп., или по 144 060 137 руб. 50 коп. основного долга и 88 488 275 руб. 86 коп. процентов каждому из заимодавцев.

В тот же день, 02.01.2017 между гражданином ФИО6 Боготтом (займодавцем 1), гражданином США Келли Шейн Риверсом (займодавцем 2) и Компанией (должником) заключено Соглашение № 2 о разделе задолженности.

Согласно указанному соглашению, займодавцы приняли решение о разделе между собой в равных долях суммы займа и процентов по договору займа от 27.02.2009 № 2, а именно суммы основного долга 5 049 000 долларов США, суммы процентов 2 321 814,64 долларов США.

При этом стороны пришли к соглашению изменить валюту обязательства и зафиксировать задолженность в рублях по курсу Центрального Банка России на 31.12.2016 - 60,6569 руб. за доллар США.

В результате, в соглашении стороны зафиксировали сумму основного долга в 306 256 688 руб. 10 коп., сумму процентов в 140 834 078 руб. 44 коп., или по             153 128 344 руб. 05 коп. основного долга и 70 417 039 руб. 22 коп. процентов каждому из заимодавцев.

В результате подписания указанных соглашений, задолженность Компании, проистекающая из договора займа от 15.02.2008 № 1 перед каждым из займодавцев оставила 232 548 413 руб. 36 коп., договора займа от 27.02.2009 № 2 -                      223 545 383 руб. 27 коп.

В тот же день, 02.01.2017, во исполнение вышеуказанных соглашений о разделении задолженностей, займодавцами и Компанией заключено четыре договора займа, по два на каждый из договоров займа, из которых изначально проистекали задолженности ответчика, а именно договора займа от 15.02.2008 и договора займа от 27.02.2009. При этом нумерация договоров строилась исходя из того, из какого соглашения о разделе задолженности проистекает задолженность (первого или второго) и первой буквы имени займодавца.

В результате получилось четыре договора займа с номерами 1А, 1К, 2А, 2К.

По договору займа № 1А, заключенному между гражданином ФИО6 Боготтом (займодавцем) и Компанией (заемщиком), стороны преобразовали задолженность ответчика по договору займа от 15.02.2008 в размере 232 548 413 руб. 36 коп., перешедшую к заемщику согласно Соглашению о разделе задолженности № 1, в беспроцентный заем с датой возврата суммы займа не позднее 31.12.2021.

По договору займа № 1К, заключенному между гражданином США Келли Шейн Риверсом, и Компанией (заемщиком), стороны преобразовали задолженность ответчика по договору займа от 15.02.2008 в размере 232 548 413 руб. 36 коп., перешедшую к заемщику согласно Соглашению о разделе задолженности № 1, в беспроцентный заем с датой возврата суммы займа не позднее 31.12.2021.

По договору займа № 2А, заключенному между гражданином ФИО6 Боготтом (займодавцем) и Компанией (заемщиком), стороны преобразовали задолженность ответчика по договору займа от 27.02.2008 в размере 223 545 383 руб. 27 коп., перешедшую к заемщику согласно Соглашению о разделе задолженности № 2, в беспроцентный заем с датой возврата суммы займа не позднее 31.12.2021.

По договору займа № 2К, заключенному между гражданином США Келли Шейн Риверсом (займодавцем) и Компанией (заемщиком), стороны преобразовали задолженность ответчика по договору займа от 27.02.2009 в размере 223 545 383 руб. 27 коп., перешедшую к заемщику согласно Соглашению о разделе задолженности     № 2, в беспроцентный заем с датой возврата суммы займа не позднее 31.12.2021.

Таким образом, изначально заключенные договоры займа новированы в заемные обязательства по вышеуказанным четырем договорам займа.

06.04.2018 по Соглашению об отступном, заключенному между Premier Auto Service, Ltd. (кредитором), с одной стороны, и ФИО8 (должником 1), Келли Шейн Риверсом (должником 2) с другой стороны, права и обязанности по указанным договорам займа в полном объеме были переданы в качестве отступного Premier Auto Service, Ltd. с целью прекращения обязательств должников перед кредитором (п.п. 1.1 и 1.3 соглашения об отступном), возникших из договоров цессии от 01.01.1017.

С указанной даты права кредитора по договорам займа от 02.01.2017 перешли к Premier Auto Service, Ltd. в следующих объемах:

- по договору займа № 1А в размере 225 845 524 руб. 17 коп.;

- по договору займа № 1К в размере 219 758 297 руб. 36 коп.;

- по договору займа № 2А в размере 223 545 383 руб. 27 коп.;

- по договору займа № 2К в размере 223 545 руб. 27 коп.

Акционерами Premier Auto Service, Ltd. являлись ФИО8               (2 243 462 акции, доля 21,9492%); Келли Шейн Риверс (5 951 325 акций, доля 58,2088%); ФИО4 (2 029 306 акций, доля 19,8483%).

30.10.2018 директорами Premier Auto Service, Ltd.. ФИО8 и Келли Шейн Риверсом было принято решение о добровольной ликвидации компании, что подтверждается Письменной резолюцией директоров компании Premier Auto Service, Ltd. от 30.10.2018.

В качестве активов ликвидируемой компании указана дебиторская задолженность по договорам займа от 02.01.2017:

- № 1А (должник – Компания) на сумму 225 845 524,17 руб.;

- № 1К (должник – Компания) на сумму 219 758 297,36 руб.;

- № 2А (должник – Компания) на сумму 223 545 383,27 руб.;

- № 2К (должник – Компания) на сумму 223 545 383,27 руб.

Общая сумма активов компании (сумма дебиторской задолженности Компании) составляла 892 694 588,07 руб. При этом какие-либо обязательства у Premier Auto Service, Ltd. на момент принятия решения о добровольной ликвидации отсутствовали.

Согласно Итоговому отчету и финансовой отчетности добровольного ликвидатора Premier Auto Service, Ltd., в результате ликвидации компании ее активы распределены между ее акционерами, при этом к гражданке ФИО4 перешли следующие активы:

- дебиторская задолженность по договору займа от 02.01.2017 № 1А в размере 44 826 446 руб. 56 коп.;

- дебиторская задолженность по договору займа от 02.01.2017 № 1К в размере 43 618 236 руб. 89 коп.;

- дебиторская задолженность по договору займа от 02.01.2017 № 2А в размере 44 369 908 руб. 21 коп.;

дебиторская задолженность по договору займа от 02.01.2017 № 2К в размере 44 369 908 руб. 21 коп.

В период с 2019 года по 2024 год ответчик частично погасил задолженность по договору займа от 02.01.2017 № 1А.

01.03.2024 гражданка Российской Федерации ФИО4 (цедент) заключила с Обществом (цессионарием) договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к заемщику – Компании, по договорам займа от 02.01.2017 № 1К, 2А 2К, в том числе задолженности: - по договору займа № 1К – 43 618 236,89 руб., - по договору займа № 2А – 44 369 908,21 руб., - по договору займа № 2К –                   44 369 908,21 руб. а также в части неустойки (пени) за просрочку в возврате сумм займа по указанным договорам.

Уведомление о переходе прав требования направлено в адрес Компании 04.04.2024. Данное уведомление содержало также требование погасить задолженность.

Поскольку требование о погашении задолженности не было выполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено, что все стороны сделки исполняли заключенные договоры и соглашения, заемные средства перечислены ответчику на расчетный счет, при этом, в пользу ФИО4, ФИО9 и ФИО10 с 2019 года ответчиком производились возвраты спорных займов, что свидетельствует о том, что денежные средства предоставлялись ответчику в качестве займов, а не в качестве внутригруппового безвозмездного финансирования. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о новации Компанией и займодавцами заемных обязательств при подписании соглашений о разделе задолженности.

Договором займа в иностранной валюте от 15.02.2008 № 1 была предусмотрена выдача Компании займа в размере 5 000 000 долларов США на срок 60 месяцев под 14% годовых. Общая сумма денежных средств, переданная по данному договору займа ответчику, составила 4 750 000 долларов США.

Договором займа в иностранной валюте от 27.02.2009 № 2 была предусмотрена выдача ответчику займа в размере 9 000 000 долларов США на срок 60 месяцев под 14% годовых. Общая сумма денежных средств, переданная по данному договору займа Ответчику, составила 5 049 000 долларов США.

Соглашениями о разделе задолженности стороны предусмотрели, что производят раздел суммы задолженности путем заключения отдельных договоров займа с каждым из заемщиков. При этом ответчик и его участники, ФИО11 и ФИО12 заменили первоначальное валютное обязательство, предусматривающее выплату процентов, на рублевое беспроцентное обязательство, заменив сроки исполнения такого обязательства.

Заключив Соглашения о разделе задолженности, стороны прекратили возможность для займодавцев требовать исполнения прежних обязательств по возврату валютной задолженности и по выплате процентов, предоставив право требовать выплаты исключительно рублевой задолженности по новым договорам займа, не предполагающим начисление процентов. И новые договоры займа в качестве своего обоснования указывали на соглашения о разделе задолженности, а не на предоставление валютных средств. Следовательно, основание обязательства также было изменено.

Таким образом, были изменены существенные условия обязательств, их основание, была произведена замена первоначального обязательства на новое, то есть произведена новация обязательств.

Суды исследовали данный вопрос и пришли к выводу о новировании сторонами обязательств.

Компания указывает, что в соглашениях о разделе задолженности содержится запрет переуступки прав по нему без согласия должника. Исходя из податель жалобы делает вывод о том, что все последующие переуступки являются недействительными, поскольку им не давалось согласия на переуступку прав требования к нему.

Вместе с тем, предметом соглашения о разделе задолженности являлось определение размера задолженности Компании перед каждым из займодавцев и новирование обязательств Компании в новые, отдельные договоры займа с каждым из займодавцев. Данное соглашение действительно содержит запрет на переуступку прав требования из данного соглашения без согласия должника. Вместе с тем, никто не предъявляет к ответчику требований о заключении каких-либо договоров займа. Соглашения о разделе задолженности были исполнены их сторонами и прекратились исполнением.

В то же время, сами договоры займа, заключенные во исполнение соглашений о разделе задолженности, и являющиеся основанием заявленных исковых требований, запрета на переуступку не содержат.

Таким образом, довод Компании о недействительности сделок по переуступке требований по договорам займа правомерно отклонен судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-43634/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина