Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А53-26234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26234/22
27 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1601163,72 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска о взыскании 1601163,72 руб. затрат по муниципальному контракту от 03.03.2021 № 0158600000921000011.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы 1731628,28 руб. затрат, уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 03.03.2021 № 0158600000921000011, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика с использованием своих материалов и механизмов в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работу: Ремонт автомобильной дороги по ул. Буденновской (далее - работы, объект), согласно локальному сметному расчету, (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью контракта) в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 68 186 806,73 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 3.4 договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям контракта подрядчик при выполнении работ по устройству основания методом холодного фрезерования получает лом асфальтобетона, стоимость которого вычитается из оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, на спорном объекте иной подрядной организацией произведено разрытие сетей снабжения, при этом лом асфальтобетона был использован на участке разрытия.

При этом участок от разборки траншеи, был подготовлен силами и средствами ООО «ДРСУ» для устройства основания методом ресайклера, т.е. был использован лом асфальтобетона, оплаченный ООО «ДРСУ» из собственных средств.

По итогу выполнения работ подрядчиком работы выполнены в полном объёме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.09.2021 на общую сумму 65324176,81 руб.

Вместе с тем, заказчик необоснованно удержал стоимость лома асфальтобетона. При этом подрядчик понес соответствующие затраты в размере 1731628,28 руб. (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда 09.02.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено СЧУ «Ростовский центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить количество и стоимость лома асфальтобетона, фактически удержанного заказчиком с учетом разрытия части дороги другим подрядчиком, использования части лома подрядчиком при производстве работ, условий сметы к контракту и данных акта выполненных работ.

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому эксперт указал, что в ходе проведенных исследований установлено, что объём лома асфальтобетона, фактически удержанного заказчиком с учётом разрытия автомобильной дороги сторонней организацией и использовании части лома асфальтобетона при производстве работ по восстановления разрытия, составляет 2450,16 тонн.

Стоимость лома асфальтобетона, фактически удержанного заказчиком с учётом условий приложения № 1 к контракту оставляет 7895959 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Истец после проведения экспертного исследования уточнил исковые требования в соответствии с выводами экспертной организации, просил взыскать 1731628,28 руб. затрат, исходя из стоимости удержанного заказчиком согласно акту КС-2 лома в размере 9627588,68 руб. и израсходованного лома в сумме 7895959 руб.

Ответчик уточненные требования, а также выводы экспертизы не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком по выплате затрат в сумме 1731628,28 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1731628,28 руб. затрат подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 40000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 29012 руб. по платежному поручению № 519 от 01.09.2022.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 29012 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в остальной части в связи с увеличением суммы исковых требований взысканию в бюджет не подлежит ввиду освобождения ответчика от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1731628,28 руб. затрат, а также 40000 руб. расходов на проведение экспертизы, 29012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.