Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А29-3530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-3530/2018

26 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации

в городе Ухте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А29-3530/2018

по заявлению финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2

об обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации

в городе Ухте Республики Коми

производить перечисление страховой пенсии по старости на лицевой счет,

открытый на имя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина ФИО1

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник, гражданин) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, УПФ РФ в городе Ухте Республики Коми) производить перечисление страховой пенсии гражданина по старости на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в Коми РФ АО «Россельхозбанк», до завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.09.2019 и постановление от 26.12.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на приоритет норм пенсионного законодательства перед нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые не имеют целью регулирование пенсионных правоотношений. Кассатор утверждает, что пенсия выплачивается гражданину в соответствии с его волеизъявлением, в том числе и в случае признания его банкротом; пенсионное законодательство не содержит иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А29-3530/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 10.12.2018 суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Должник является получателем страховой пенсии по старости в УПФ РФ в городе Ухте Республики Коми; выплата начисленной пенсии по старости с 01.07.2015 производится гражданину через отделение почтовой связи города Ухты согласно его личному заявлению от 26.06.2015 путем вручения в кассе организации.

Финансовый управляющий 18.06.2019 направил ФИО1 требование о перечислении денежных средств из полученной за январь – июнь 2019 года пенсии сверх установленной нормы прожиточного минимума на лицевой счет в Коми РФ АО «Россельхозбанк»; данное требование оставлено должником без удовлетворения.

ФИО2 25.06.2019 направил в Пенсионный фонд заявление с просьбой осуществлять перевод пенсии гражданина на счет в Коми АО «Россельхозбанк».

В ответе от 15.07.2019 Пенсионный фонд сообщил о невозможности доставлять пенсию на указанный счет в связи с отсутствием об этом личного заявления ФИО1

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суды двух инстанций установили, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий выявил, что у гражданина открыт лицевой счет № 40817810474050001692 в Коми РФ АО «Россельхозбанк»; данный счет является основным счетом должника, расходные операции по нему контролируются финансовым управляющим.

Удовлетворив заявление финансового управляющего, суды учли, что выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества пенсия является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, поэтому в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве она подлежит включению в конкурсную массу. Приняв во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на которое может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, а также то, что гражданин-банкрот не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов, суды правомерно обязали Пенсионный фонд перечислять пенсию на специальный счет должника, открытый в Коми РФ АО «Россельхозбанк».

При этом суд первой инстанции отметил, что должник не лишен права обратиться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату медицинских услуг.

Пенсионный фонд, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего, не учел особый правовой статус ФИО1 – должника, признанного банкротом. В силу данного статуса невозможно свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Конкурсной массой должника вправе распоряжаться только финансовый управляющий, который действует от имени и в интересах гражданина.

Довод заявителя о необходимости учета волеизъявления должника не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании соотношения норм пенсионного законодательства и норм Закона о банкротстве.

Внесение Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» изменений в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А29-3530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации

в городе Ухте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева