Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А41-7801/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 мая 2023 года Дело №А41-7801/23

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "КС МО" к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №б/н от 01.11.2021 г. за период ноябрь 2021 г., с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 1 067 500,00 руб., (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки за период с 18.12.2021 г. по 16.05.2023 г. в размере 101 973,75 руб., неустойки, рассчитанной с 17.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП МО "КС МО" и ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" заключен договор возмездного оказания услуг №б/н от 01.11.2021 г., согласно условиям договора истец принимает на себя обязательство оказать услуги, по заявке ответчика, по откачке и транспортировке сточных вод из выгребных ям по следующим адресам:

- МО. г.о. Шатура, <...>;

- МО. г.о. Шатура, <...>;

- МО. г.о. Шатура, <...>.

Истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела заявками и УПД.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 067 500,00 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств направления замечаний, мотивированных возражения относительно представленных документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Доказательств того, что услуги оказаны не были, или услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму исковых требований не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 067 500,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору, истцом начислена неустойка за период с 18.12.2021 г. по 16.05.2023 г. в размере 101 973,75 руб., а также неустойка по день фактической оплаты.

Согласно п. 4.3. договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по платежам, обязанность по оплате за которые возникла до введения моратория, удовлетворению не подлежат, в части текущих платежей указанный мораторий не распространяется.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению за период с 18.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 18.05.2022 г. по 16.05.2023 г., с 02.10.2022 г. по 16.05.2023 г. и составит сумму 76 526,90 руб., а также неустойка, рассчитанная с 17.05.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга (1 067 500,00 руб.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В остальной части неустойки следует отказать.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" в пользу ГУП МО "КС МО" задолженность в размере 1 067 500,00 руб., неустойку за период с 18.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 18.05.2022 г. по 16.05.2023 г., с 02.10.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 76 526,90 руб., неустойку, рассчитанную с 17.05.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга (1 067 500,00 руб.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 24 158 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова