Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-895/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 670 886 рублей 67 копеек,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-357/0313 от 14.07.2003 г. по арендной плате за октябрь 2019 г. в размере 2 595 516 рублей 21 копейки, пени за период с 11.01.2014 г. по 08.11.2019 г. в сумме 75 370 рублей 46 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 639/05/01-12/0111 от 02.12.20,

от ответчиков:

от ООО Ардиси ФИО3, директор на основании решения № 24 от 11.03.2020, ФИО4, по доверенности № 14 от 10.06.2019 г.

от ООО Кольцо-1 ФИО4, по доверенности от 19.03.2020



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (далее – ответчик1) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-357/0313 от 14.07.2003 г. по арендной плате за октябрь 2019 г. в размере 2 595 516 рублей 21 копейки, пени за период с 11.01.2014 г. по 08.11.2019 г. в сумме 75 370 рублей 46 копеек.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо-1" (далее – ответчик2) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-357/0313 от 14.07.2003 г. по арендной плате за октябрь 2019 г. в размере 2 595 516 рублей 21 копейки, пени за период с 11.01.2014 г. по 08.11.2019 г. в сумме 75 370 рублей 46 копеек.

Определением от 20.02.2020 г. судом по ходатайству ответчика1 дела были объединены в одно производство, была окончена подготовка к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 12.11.2020 г. представитель пояснил, что в определении суда от 26.10.2020 ошибочно указано на принятие судом уточнений исковых требований, поскольку со стороны истца был представлен информационный расчет в отношении ответчика ООО «АрДиСи», а не уточнение, в настоящем судебном заседании истец также представляет информационный расчет в отношении ответчика ООО «Колько-1»с учетом документов, представленных ответчиком.

С учетом этого, истец просит взыскать с ООО «Кольцо-1» долг по аренде в размере 2278468 руб. 69 коп., пени в размере 66193 руб. 08 коп., с ООО «АрДиСи» долг по аренде в размере 1459875 руб. 09 коп., пени в размере 42436 руб. 88 коп., при этом истцом представлены информационные расчеты.

07.12.2020 г. от истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В судебном заседании объявлен перерыв для проверки доводов истца.

В рамках перерыва, 15.12.2020 г. от ответчика ООО «АрДиСи» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком ООО «АрДиСи» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-8664/2020.

15.12.2020 г. ответчиком ООО «Кольцо – 1» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «АрДиСи» доводы, изложенные ранее, поддержал, на ходатайстве о приостановлении производства по делу настаивал.

Ответчик указывает, что в рамках дела № А60-8664/2020 выяснилось о том, что фактическая площадь земельного участка меньше, чем было указано при передаче земельного участка в аренду. Площадь земельного участка напрямую влияет на расчеты арендной платы, в связи с чем, ответчик полагает, необходимо приостановить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановления производства по делу. Рассмотрение в суде вопроса о площади спорного земельного участка не препятствует рассмотрению настоящего дела с учетом представленных в материалы дела документов. Приостановление производства по настоящему делу приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание второго представителя ответчика. Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, дата и время настоящего заседания после перерыва были назначены судом с учетом мнения сторон, возражений заявлено не было, кроме того, в рамках настоящего дела новых доводов заявлено не было, все необходимые для рассмотрения дела документы в материалы дела представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО «Олипс» заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2003 г. № Т-357/0313, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> с целевым использованием - под объект культуры и искусства в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1933 кв. м. с находящимися на участке, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2008 г.;

Договор аренды заключен на определенный срок - с 24.03.2003 г. по 23.03.2013 г. в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 15.08.2003 No66-01/01-262/2003-151)

Земельный участок передан арендатору надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 14.07.2003 г.

20.02.2007 между ЗАО «Олипс» и ФИО5 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, в связи с приобретением в собственность ФИО5 следующих объектов недвижимого имущества:

- отдельно-стоящее здание, литер А, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2651,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:738:24:01;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 85,3 кв.м. , кадастровый (условный номер) 66:01/01:00:738:24:01, регистрационная запись № 66-66-01/540/2007-383 от 07.08.2007 г., ФИО5. является арендатором по договору от 14.07.2003 г. № Т-357/0313.

В связи с приобретением в общую долевую собственность у ФИО5 вышеуказанных объектов недвижимого имущества, 16.08.2007 между ФИО5 и ООО «АрДиСи», ООО «Кольцо-1» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендаторами по договору с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здания являются ООО «АрДиСи» и ООО «Кольцо-1».

В силу п. 2.4 Дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2008 г. стороны предусмотрели, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АрДиСи» и ООО «Кольцо-1» обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца, на момент заключения договора ставка арендной платы составляла 0,8%, так как на участке имеется здания, относящиеся к природным и историко-культурным памятникам, однако, в связи с тем, что фактически здание в целях культуры и искусства не используется, истцом был произведен перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы для земельных участков под объектами торговли.

Ответчик ООО «АрДиСи» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказана эксплуатация здания в течение периода с 11.01.2014 г. по 08.11.2019 г. в качестве торгового объекта, считает увеличение арендной платы в 8,5 раз злоупотреблением правом со стороны администрации, верой ставкой считает 0,8.

Ответчик ООО «Кольцо – 1» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказана эксплуатация здания в течение периода с 11.01.2014 г. по 08.11.2019 г. в качестве торгового объекта, считает увеличение арендной платы в 8,5 раз злоупотреблением правом со стороны администрации, верой ставкой считает 0,8. Также ответчик указывает, что не осуществляет торговую деятельность.

Кроме того, ответчики возражали по расчету истца, указывая на неверное указание площади земельного участка, а также на нахождение на территории земельного участка теплопункта, а также прохождения теплотрассы от магистрального трубопровода, расположенного по ул. Первомайская.

Ответчик ООО «Кольцо – 1» указывает, что часть помещений арендованы местной религиозной организацией, в связи с чем считает, что применение ставки 5,5 для указанного помещения неправомерно.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод принимается судом на основании ст.ст. 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем требования истца за период до декабря 2016 г. включительно не подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования поданы в пределах срока исковой давности.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования, в связи с чем доводы ответчиков о необходимости применения ставки 0,8 судом отклоняются.

Ответчиками представлены договоры аренды помещений, находящихся в здании на спорном земельном участке, исходя из которых истцом подготовлен информационный расчет арендной платы с учетом исковой давности.

Информационный расчет истца судом проверен и подвергнут корректировке.

Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что часть помещений были переданы ответчиками третьим лицам в аренду для осуществления торговли, распространения печатной и полиграфической продукцией. Указанное подтверждено ответчиками в судебном заседании 12.11.2020 при исследовании документов и расчетов, даны устные пояснения, которые истцом не опровергнуты документально.

При этом в расчете истца для указанных помещений применяется ставка 6,8, как под объекты торговли. Между тем, п. 20 Постановления правительства Свердловской области № 1855-ПП предусмотрена ставка 1,3 (Земельные участки под отдельно стоящими объектами книготорговли и киосками печатной продукции).

Таким образом, информационный расчет для ООО «АрДиСи» скорректирован судом путем замены в расчетах ставки 6,8 на 1,3, которую суд произвел следующим образом:

2017 год:

888 249 руб. 97 коп. (сумма арендных платежей за 2017 г.) – 877 422 руб. 95 коп. (сумма арендной платы за 2017 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 10 827 руб. 02 коп. (арендная плата за 2017 г. в части, не подвергающейся корректировке)

877 422 руб. 95 коп. (сумма арендной платы за 2017 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0,013 = 167 742 руб. 62 коп.

10827 руб. 02 коп. + 167 742 руб. 62 коп. = 178 569 руб. 64 коп. (сумма арендных платежей за 2017 г. после корректировки)

2018 год:

810 949 руб. 26 коп. (сумма арендных платежей за 2018 г.) – 781 479 руб. 03 коп. (сумма арендной платы за 2018 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 29 470 руб. 23 коп. (арендная плата за 2017 г. в части, не подвергающейся корректировке)

781 479 руб. 03 коп. (сумма арендной платы за 2018 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0, 013 = 149 400 руб. 40 коп.

29 470 руб. 23 коп. + 149400 руб. 40 коп. = 178 870 руб. 63 коп. (сумма арендных платежей за 2018 г. после корректировки)

2019 год:

599 949 руб. 02 коп. (сумма арендных платежей за 2019 г.) – 513 345 руб. 99 коп. (сумма арендной платы за 2019 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 86 603 руб. 03 коп. (арендная плата за 2019 г. в части, не подвергающейся корректировке)

513 345 руб. 99 коп. (сумма арендной платы за 2019 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0,013 = 98 139 руб. 67 коп.

86 603 руб. 03 коп. + 98 139 руб. 67 коп. = 184 742 руб. 70 коп. (сумма арендных платежей за 2019 г. после корректировки).

Итого после корректировки арендная плата за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. для ответчика ООО «АрДиСи» составила 542 182 рубля 97 копеек.

Соответствующим образом был скорректирован информационный расчет для ответчика ООО «Кольцо – 1».

813 344 руб. 58 коп. (сумма арендных платежей за 2017 г.) – 585 487 руб. 76 коп. (сумма арендной платы за 2017 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 227 856 руб. 82 коп. (арендная плата за 2017 г. в части, не подвергающейся корректировке)

585 487 руб. 76 коп. (сумма арендной платы за 2017 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0,013 = 111 931 руб. 48 коп.

227 856 руб. 82 коп. + 111 931 руб. 48 коп. = 339 788 руб. 30 коп. (сумма арендных платежей за 2017 г. после корректировки)

2018 год:

855 758 руб. 15 коп. (сумма арендных платежей за 2018 г.) – 705 507 руб. 38 коп. (сумма арендной платы за 2018 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 150 250 руб. 77 коп. (арендная плата за 2017 г. в части, не подвергающейся корректировке)

705 507 руб. 38 коп. (сумма арендной платы за 2018 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0, 013 = 134 876 руб. 41 коп.

150 250 руб. 77 коп. + 134 876 руб. 41 коп. = 285 127 руб. 18 коп. (сумма арендных платежей за 2018 г. после корректировки)

2019 год:

728 346 руб. 66 коп. (сумма арендных платежей за 2019 г.) – 694 320 руб. 82 коп. (сумма арендной платы за 2019 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) = 34 025 руб. 84 коп. (арендная плата за 2019 г. в части, не подвергающейся корректировке)

694 320 руб. 82 коп. (сумма арендной платы за 2019 г. в строках со ставкой арендной платой 6,800) / 0,068 * 0,013 = 132 737 руб. 80 коп.

34 025 руб. 84 коп. + 132 737 руб. 80 коп. = 166 763 руб. 64 коп. (сумма арендных платежей за 2019 г. после корректировки).

Итого после корректировки арендная плата за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. для ответчика ООО «Кольцо – 1» составила 791 679 рублей 12 копеек.

При этом доводы ответчиков о несоответствии площади земельного участка фактическому, судом отклоняются, как необоснованные. При заключении договора площадь земельного участка была указана, ранее не оспаривалась. Суд принимает доводы истца о том, что ответчиками выкуплен земельный участок площадью 1 933 кв.м. Вынесение решения суда по настоящему делу с учетом имеющихся сведений о площади земельного участка не лишает ответчиком права с обращением в рамках настоящего дела о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае установления иной площади в решении суда по делу № А60-8664/2020, или ином. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчикам представить свои возражения и контррасчет с обоснованием, между тем, ответчиками документы длительное время не представлялись со ссылкой на обязанность истца доказывать свои расчеты. Представление новых документов и возражений в каждое судебное заседание при наличии возможности их представления ранее суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Доводы ответчика ООО «Кольцо – 1» о безвозмездном пользовании земельным участком под помещением, занимаемым религиозной организацией, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права применительно к спорному помещению. Сам по себе факт передачи помещения в аренду религиозной организации не говорит о проведении в указанном помещении религиозных обрядов, церемоний, совершения богослужений.

Доводы ответчиков о прохождении под земельным участком теплотрассы как основание для исключения начисления арендной платы судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании арендной платы в части 791 679 рублей 12 копеек для ООО «Кольцо – 1» и в части 542 182 рубля 97 копеек для ООО «АрДиСи».

С учетом корректировки сумм основного долга, информационные расчеты неустойки, произведенные истцом, суд счел необходимым подвергнуть корректировке, с учетом чего сумма неустойки

для ООО «АрДиСи» за период с 11.10.2019 по 08.11.2019 г. составила 15 723 рубля 31 копеек, (за 2017г. на сумму 178 569, 64 руб., за 2018 г. на сумму 178 870,63 руб., за 2019г. на сумму 184 742, 70 руб.)

для ООО «Кольцо – 1» за период с 11.10.2019 по 08.11.2019 г. составила 22 958 рублей 70 копеек (за 2017г. на сумму 339 788, 30 руб., за 2018г. на сумму 285127, 18 руб., за 2019г. на сумму 166763, 64 руб.).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ:

ООО «АрДиСи»: заявленная сумма ко взысканию 1502311 руб. 97 коп., удовлетворено 557 906 руб. 28 коп. (госпошлина 10 406 руб. 81 коп.)

ООО «Кольцо-1»: заявлено ко взысканию 2344661 руб. 77 коп., удовлетворено 814637 руб. 82 коп. (госпошлина 12064 руб. 39 коп).

При этом, при изготовлении мотивированного решения судом установлено, что при корректировке расчета суммы основного долга судом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем арифметически неверно произведен расчет пени и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы. Поскольку выводы суда относительно частичного удовлетворения исковых требований отражены в мотивировочной части решения суда, представлен расчет, арифметическая ошибка допущенная при расчете подлежит исправлению, о чем судом вынесено отдельное определение. При этом резолютивная часть решения суда объявлена с учетом арифметической ошибки при расчете подлежащих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 382 458 рублей 86 копеек, пени в размере 11 091 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольцо-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 645 700 рублей 01 копейки, пени в размере 18 725 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 403 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольцо-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 457 рублей 65 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина