Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-36821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36821/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытагро" (ИНН <***>, ОГРН1122130009980)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "Завод по переработке пивной дробины" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Сбытагро" задолженности в размере 436894 руб. 64 коп. по договору поставки №ППД-09 от 28.10.2019г., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 10.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 977769 руб. 31 коп, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2020г. по 27.06.2022г. в размере 1093109 руб. 39 коп.

Определением от 22.08.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика пени за период с 10.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 977769 руб. 31 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2020г. по 27.06.2022г. в размере 1104905 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 10.11.2022.

26.10.2022 от ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на иск).

Также ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга заявил отказ от исковых требований в части основного долга; просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 5.2 договора за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 в размере 977769,31 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за период с 18.03.2020 по 06.07.2022 в размере 1102284,17 руб.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ППД-09 от 28 октября 2019 года на поставку продукции сельскохозяйственного назначения (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара устанавливаются в спецификации к договору по каждой партии товара отдельно.

Цена, сроки оплаты и порядок оплаты товара, согласно п. 3.1 договора, устанавливаются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара. Спецификация товара заключена сторонами в приложении № 1 к договору, в котором установлено, что общая стоимость продукции в рамках соответствующей спецификации составляет 486011 руб. 64 коп. с учетом НДС.

Во исполнение договора в адрес ответчика ООО «Завод ППД» поставило товар на сумму 486011 руб. 64 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

-УПД № 2050 от 02.04.2020 - на сумму 40922,40 руб.

-УПД № 2113 от 05.04.2020- на сумму 41167,20 руб.

-УПД № 2831 от 04.05.2020-на сумму 40881,60 руб.

-УПД № 3537 от 01.06.2020- на сумму 41126,40 руб.

-УПД № 3754 от 08.06.2020- на сумму 41167,20 руб.

-УПД № 4097 от 20.06.2020- на сумму 40800,00 руб.

-УПД № 6177 от 05.09.2020 - на сумму 40800,00 руб.

-УПД № 7334 от 24.10.2020- на сумму 40800,00 руб.

-УПД № 7507 от 30.10.2020 - на сумму 40963,20 руб.

-УПД № 7929 от 14.11.2020 - на сумму 41044,80 руб.

-УПД № 8114 от 21.11.2020 - на сумму 41208,00 руб.

Ответчик принял товар без замечаний и возражений, частично оплатил товар, при этом на 27.06.2022г. задолженность в пользу ООО «Завод ППД» составила 436894 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2022г. о взыскании долга и неустойки за нарушение срока поставки товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 436894 руб. 64 коп. 06.07.2022, исковое заявление подано через систему «мой арбитр» 06.07.2022, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки поставки, истцом была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка поставки).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае неоплаты полученного товара в сроки, согласованные сторонами в соответствующих документах к настоящему договору (спецификации к договору, счете, дополнительном соглашении и т.д.), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента поставки товара. Указанные проценты начисляются с 1-го дня, следующего за днем, в которой должна быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

Поскольку нарушение обязательств по поставке товара ответчиком подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 977769 руб. 31 коп. за период с 18.03.2020 по 31.03.2022г. (с учетом уточнений).

Расчет судом проверен и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 977769 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1102284 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам ст. 823 ГК РФ, начисленных за период с 18.03.2020 по 06.07.2022г.

В сиу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том число суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% за каждый день с момента поставки товара. Указанные проценты начисляются с 1-го дня, следующего за днем, в который должна быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1102284 руб. 17 коп. за период с 18.03.2020 по 06.07.2022.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 33387 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 436894 руб. 24 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сбытагро" (ИНН <***>, ОГРН1122130009980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2077432 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33387 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4119 от 18.08.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина