Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А04-7354/2023

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7354/2023
г. Благовещенск
21 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

14 746 682,52 руб. (после уточнений),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в заседании 24.04.2024-06.05.2024:

от ООО «АнтрацитИнвестПроект» с использованием системы веб-конференции: ФИО1, по доверенности от 25.07.2023, (сроком по 25.07.2024), паспорт

от ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ»: ФИО2, по доверенности от 26.02.2024, (сроком на 1 год), паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект»(далее–истец, ООО «АнтрацитИнвестПроект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ») о взыскании

16 997 719,98 руб., в том числе:

- неотработанный аванс по договору подряда № 92 от 17.11.2021 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) за период с 20.01.2023 по 08.08.2023 в размере 146 089,05 руб. и с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

- неустойка по договору подряда № 92 от 17.11.2021 за период с 12.05.2022 по 19.01.2023 в размере 7 545 859,85 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

- задолженность по дополнительному соглашению от 01.02.2022 к договору подряда № 92 от 17.11.2021 за предоставленное персоналу ООО «Амурземпроект» питания и проживания в размере 2 390 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 883,02 руб. с соответствующих дат просрочки исполнения возникших денежных обязательств по 08.08.2023 и с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

- стоимость давальческого материала в размере 3 213 438,06 руб., переданного ООО «АнтрацитИнвестПроект» по накладным № от 09.03.2022, № 13 от 19.04.2022, № 22 от 26.07.2022, № 461 от 29.03.2022, № 465 от 30.03.2022, № 466 от 31.03.2022, № 467 от 01.04.2022 в рамках Договора подряда № 92 от 17.11.2021.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 92 от 17.11.2021 и дополнительному соглашению от 01.02.2022. Истец указывал, что ответчик не выполнил согласованные работы, не передал результат до одностороннего отказа, приняв давальческий материал от заказчика.

Определением от 17.10.2023 принято встречное исковое заявление ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» к ООО «АнтрацитИнвестПроект» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 92 от 17.01.2023.

В обоснование встречного иска ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» указало, что в рамках договора подряда заказчик не предоставил исходную документацию: проектную документацию, схемы водоснабжения и водоотведения, план территории и местоположение проектного водозабора. В ходе исполнения договора сторонами согласовывались (и ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» выполнены) дополнительные работы по геофизическим работам в поисках водоносных горизонтов на территории угольного разреза, на котором работает истец. Выполнено геологическое изучение (поиск и оценка) месторождений подземных вод. Указанные дополнительные работы входят в состав первичных, что также отражено в предоставленном истцом ответчику положительном экспертном заключении на проект. Без их выполнения не могли исчисляться сроки для выполнения работ ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ». Поскольку водоносный слой по первой скважине не был обнаружен, заказчик давал указания не производить обсадку скважины. Работы по геофизическим исследованиям приняты только 02.11.2022, дебет скважины не достигал требуемых ООО «АнтрацитИнвестПроект» показателей. В связи с чем на момент одностороннего отказа ООО «АнтрацитИнвестПроект» от договора сроки выполнения ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» работ не наступили. Нарушение подрядчиком условий договора отсутствует.

В ходе рассмотрения спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с возможностью урегулирования спора мировым соглашением, необходимостью актирования стоимости давальческих материалов, их нахождения на участке промышленной площадки обогатительной фабрики и вахтового посёлка на территории угольного месторождения «Сыллахское» в границах горного отвода лицензии. Стороны не смогли полностью актировать имущество и материал, находящийся на участке, поскольку сохранялся снежный покров.

В судебном заседании 24.04.2024 ООО «АнтрацитИнвестПроект» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать:

-неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 3 161 691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 08.08.2023 в размере 131 968,12 руб. и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

- задолженность за питание и проживание в размере 2 390 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствующих дат просрочки исполнения возникших денежных обязательств по 08.08.2023 в размере 182 284,07 руб. и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 5.2. договора за период с 14.07.2022 по 19.01.2023 в размере 5 666 851,27 руб.,

- стоимость давальческого материала в размере 3 213 438,06 руб.

Истец настаивал на уточнённых требованиях в полном объеме, привел изложенные в иске обстоятельства спора.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.05.2024 до 15 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2024.

После перерыва ООО «АнтрацитИнвестПроект» настаивало на удовлетворении первоначальных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражало. В отношении встречного иска поясняло, что ответчик длительное время не приступал к работам, не выполнял их или выполнял настолько медленно, что результат не был достигнут, и не был передан заказчику в разумные сроки. Истец представил подтверждение направления путем электронной переписки актов выполненных работ/услуг по питанию, проживанию.

ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований по ранее изложенным возражениям, настаивало на удовлетворении встречного иска. Опровержение получения направленных актов по питанию, проживанию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (подрядчик) и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (заказчик) был заключен договор подряда № 92 от 17.11.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется за плату собственными силами выполнить работы по строительству гидрологеологических скважин для питьевого, хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения объектов промышленной площадки, обогатительной фабрики и вахтового поселка на территории угольного месторождения «Сыллахское, а также необходимые камеральные работы (далее - «Работы»).

Работы выполняются подрядчиком в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия) на территории угольного месторождения «Сыллахское» в границах горного отвода лицензии ЯКУ 06300 ТР.

Согласно пункту 1.2, перечень видов, объемов Работ, результаты Работ определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Локальная смета на роторное бурение - приложение № 2 к настоящему договору.

Пунктом 1.3 определено, что работы выполняются полным иждивением подрядчика (его материалами, силами и средствами), за исключением материалов, перечисленных в ведомости давальческого сырья (материалов) (приложение № 3 к договору). Охрана и обеспечение сохранности всех материалов, включая давальческие, изделий, конструкций, оборудования, используемых подрядчиком для выполнения Работ по договору, промежуточных результатов работ осуществляется подрядчиком.

В силу пункта 2.1., общая стоимость работ по настоящему договору составляет 29 825 533 руб., НДС не облагается, из них: Строительно-полевые работы: I этап - 7 000 000,00 руб.; II этап - 2 441 843,00 руб.; III этап - 7 000 000,00 руб.; IV этап - 2 441 843,00 руб.; V этап - 7 000 000,00 руб.; VI этап - 2 441 847,00 руб.,

Камеральные работы: VII этап - 1 500 000 руб.,

Разделом 2 договора определён порядок оплаты работ, в том числу предусмотрена выплата аванса в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. от стоимости этапов строительно-полевых работ заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- 2 000 000 руб. от стоимости этапов строительно-полевых работ заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента письменного уведомления подрядчиком заказчика о мобилизации техники подрядчика в соответствии с приложением № 5 к договору, на объекте заказчика и выставления соответствующего счёта.

В соответствии с п. 4.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.2. договор, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, подрядчик обязан передать заказчику результаты работ, указанные в Приложении № 1 «Перечень видов, объемов работ» к договору с приложением документов, перечисленных в п. 3.2.1. договора.

Судом обращено внимание, что приложение № 1 к Договору не содержит последовательного изложения всех этапов и их содержания, в нем непоследовательно объединены этапы в три группы, указаны обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ:

I, II, III, IV, V, VI этапы: строительно-полевых работ - 90 календарных дней, начиная со дня, следующего за днём поступления на корреспондентский счет банка Подрядчика аванса (в соответствии с п. 2.2.1. Договора) и поставки заказчиком материалов, указанных в Приложении № 3 к договору.

- VII этап: камеральные работы - 18 месяцев с даты окончания буровых и опытно-фильтрационных работ на первой скважине (I, II этапов Работ).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АнтрацитИнвестПроект» уплатило аванс в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 4167 от 17.11.20211, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 481 от 09.02.2022.

Уведомлением № 22/2023 от 17.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 92 от 17.11.2021, направленном ООО «Амурземпроект» 19.01.2023, заказчик, со ссылкой на статью 715 ГК РФ, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в связи с отсутствием выполнения работ ни по одному этапу, и выполнения работ на момент отправки данного уведомления.

09.06.2023 ООО «АнтрацитИнвест Проект» направило претензию № 556/2023 от 09.06.2023 с требованием о возврате аванса, уплаты стоимости давальческого материала и услуг проживания и питания работников подрядчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о несогласии с односторонним отказом истца от исполнения договора, в связи с чем во встречном иске просил признавать недействительным решения ООО «АнтрацитИнвестПроект» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 92 от 17.01.2023.

Судом установлено, что после заключения договора 18.11.2021 ООО «АнтрацитИнвестПроект» направило подрядчику исходную документацию и просило подтвердить ее получение, достаточность (исх. 490 от 18.11.2021).

ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» ответило (исх. 5436 от 19.11.2021 (ошибочно указано 19.10.2021 в ответ на запрос от 18.11.2021), что подтверждает получение исходных данных, предусмотренных п. 4.3.2.1. договора подряда № 92 от 17.11.2021, в полном объеме (положительное экспертное заключение № 077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию, выполненную по объекту). Далее, ожидает от заказчика документацию и материалы, указанные в п. 4.3.2.2 договора, по ходу выполнения соответствующих этапов работ.

В силу п. 4.3.2.2 договора заказчик после заключения договора обязан передать подрядчику проектную документацию на геологическое изучение недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод; сведения о методах обработки и водоподготовки подземных вод (при необходимости); план территории местоположения проектного водозабора масштаба 1:1000 с экспликацией зданий и сооружений в пределах лицензионной площади работ и другая информация, необходимая для разработки проектной документации в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Данные режимных наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод из скважин, пробуренных на участке работ, предоставляются по истечении 12 (двенадцати) месяцев наблюдений, предусмотренных VI этапом работ (Приложение № 1 к Договору).

Доказательств представления подрядчику документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод; сведения о методах обработки и водоподготовки подземных вод (при необходимости); плана территории местоположения проектного водозабора масштаба 1:1000 с экспликацией зданий и сооружений в пределах лицензионной площади работ и другую необходимую информацию, ООО «АнтрацитИнвестПроект» в материалы дела не представило.

Приложения №№ 3 и 4 в адрес подрядчика не направлялись и не поступали, что подтверждается электронным письмом от 18.11.2021 с адреса электронной почты lyakhds@aipcoal.ru.

В самом положительном заключении № 077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию сделаны выводы, что после исправления технических ошибок по замечаниям экспертизы, не меняющих общую методику и объёмы проведения проектируемых геологоразведочных работ, окончательный вариант Проектной документации на выполнение работ по объекту: «Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов промышленной площадки, обогатительной фабрики и вахтового посёлка на территории угольного месторождения «Сыллахское» в границах горного отвода лицензии ЯКУ 06300 ТР» соответствует условиям пользования недрами, закреплённым в Лицензии на пользование недрами ЯКУ 06300 ТР. и требованиям Геологического (технического) задания. Принятая методика, техника, технология и комплекс проектируемых работ по геологическому изучению недр на объекте в целом соответствует требованиям законодательства о недрах и документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, и обеспечивают рациональное комплексное использование и охрану недр.

Именно так объяснял представитель ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» ход взаимоотношений сторон в рамках договора. Иного ООО «АнтрацитИнвестПроект» не подтверждено, доводы не опровергнуты.

В связи с изложенным и необходимостью получения документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод, 26.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по проведению геофизического исследования 3 скважин глубиной по 200 м каждая в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия), на территории угольного месторождения «Сылдахское» (далее - «дополнительные работы»). Виды, объём и стоимость дополнительных работ определены сторонами в локальной смете, которая является приложением № 1 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.07.2022 общая стоимость дополнительных работ по настоящему соглашению составляет 1 014 927 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает фактически выполненные дополнительные работы в отношении 1 скважины в

сумме 338 309 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали срок выполнения дополнительных работ: с даты подписания соглашения и не позднее четырнадцати дней с момента окончания выполнения работ по бурению скважин.

Отчет о выполнении геофизических работ с результатами электрокаротажа и водоносными горизонтами (в отношении одной скважины), в том числе диаграммы направлены ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» в адрес заказчика посредством электронного документооборота 16.08.2022, при этом приняты ООО «АнтрацитИнвестПроект» по акту 02.11.2022, переписка подтверждает волю ООО «АнтрацитИнвестПроект» оплачивать дополнительные работы путем взаимозачета, (что в ходе судебного разбирательства было сделано истцом в уточненном исковом заявлении).

Сторонами не отрицалось согласование выполнения геофизических работ первоначально по одной скважине, в целях эффективности использования результатов поиска водоносных горизонтов.

Представитель ООО «АнтрацитИнвестПроект» давала пояснения, что хоть в дополнительном соглашении и указана дата 26.07.2022, но процесс подписания и обмена документами занимал период времени до октября 2022, представитель подтвердил приемку дополнительных работ 02.11.2022.

При этом в положительном заключении № 077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию, выполненную по объекту (переданном заказчиком подрядчику) из 10 предусмотренных этапов геофизические исследования и топографо-геодезические работы обозначены пунктами 4 и 5 после буровых работ и сопровождения буровых работ. Тогда как пункт 1 в заключении -рекогносцировочное обследование территории- в спорный договор между сторонами не включен, упоминание таких работ не содержится.

Следовательно, доводы ответчика об отнесении дополнительных работ к первоначальному этапу после бурения одной (по согласованию сторон) скважины и недостижения водоносного горизонта, признаются судом обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем ООО «АнтрацитИнвестПроект» в ходе всего судебного разбирательства и после предоставления ответчиком дополнительного соглашения 26.07.2022 (из пояснений самого истца время заключения дополнительного соглашения – 06.10.2022, направления заказчику результатов – 02.11.2022) настаивал, что все работы должны были быть выполнены ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» в срок до 11.05.2022, начиная с 10.02.2022 (дня, следующего за днём поступления на корреспондентский счет банка ответчика второго авансового платежа).

С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что обе стороны в ходе отношений по договору выразили волю на необходимость выполнения дополнительных работ (геофизические исследования залегания водоносных горизонтов), от чего зависело выполнение всех согласованных этапов от бурения до камеральных работ.

ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» по данным каротажа выделены три потенциально водоносных горизонта, сложенные преимущественно трещинами и разрушенными горными породами (см. Пояснительная записка к диаграмме ГИС). Отчет по результатам геофизических работ выдан заказчику 16.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 54 если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, пунктом 58 постановление Пленума ВС РФ № 54, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее обязательства другой стороне.

В ходе разбирательства судом установлено, что заказчиком подрядчику не была предоставлена вся предусмотренная исходная документация, что вызвало необходимость поиска водоносных горизонтов в рамках дополнительных работ, и признается судом не совершением кредитором до 02.11.2022 действий, совершением которых обусловлено исполнение обязательства подрядчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено

договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В письме от 18.04.2022 ООО «АнтрацитИнвестПроект» уведомило ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» о проведении селекторного совещания относительно результатов бурения первой скважины по водозабору.

Исходя из позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, суд заключил, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

В настоящем споре отсутствие письменного уведомления подрядчика о приостановлении работ не имеет существенного значения для отношений сторон, поскольку подписанием дополнительного соглашения о необходимости дополнительных работ ООО «АнтрацитИнвестПроект» подтвердило обстоятельство невозможности выполнения работ по договору без предоставленных заказчиком результатов геофизических работ и согласовало приемку работ 02.11.2022. Тогда волей обеих сторон охватывалось понимание невозможности выполнения работ до 11.05.2022 и дальнейшая заинтересованность сторон в продолжении отношений в рамках договора.

Судом принято во внимание, что дополнительное соглашение подписано, во всяком случае, гораздо позднее, чем истечение согласованных сроков работ, что еще раз подтверждает волю обеих сторон о последующих буровых работах после 02.11.2022.

При этом стороны не указали в дополнительном соглашении об иных сроках выполнения работ, о продлении сроков выполнения работ, что на момент подписания не могло быть не очевидным для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Указанные нормы, исходя из добросовестного поведения сторон предполагают предоставление сроков для подрядчика после выполнения дополнительных работ, изменение сроков выполнения работ, которые объективно и существенно истекли на момент поручения и приемки дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора 17.01.2023 не истек предусмотренный договором срок в 90 дней для строительно-полевых работ (1-6 этапы), который при последовательном поведении заказчика и содействии в выполнении работ мог исчисляться только с момента приемки результата дополнительных работ – 02.11.2023. Иной подход, примененный истцом, не учитывает интересы другой стороны и объективную возможность выполнения работ только после получения результатов геофизических работ, в которых, прежде всего, был заинтересован заказчик для передачи подрядчику изначально.

Следовательно, ссылка заказчика в уведомлении на п. 2 ст. 715 ГК РФ не является обоснованной фактическими обстоятельствами исполнения договора и исчислением сторонами сроков.

Судом признаны заслуживающими внимание и доводы ответчика о наступлении после приемки дополнительных работ экстремально низких температур с учетом климатических особенностей объекта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего

отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако у суда не имеется полномочий изменить основание отказа от договора, необоснованно примененного заказчиком, на безусловное, предусмотренное природой договора, с учетом длительного периода времени, истекшего после одностороннего отказа, а также времени судебного разбирательства (сторонам не удалось достичь мирового соглашения), возможной утратой заказчика заинтересованности в результате работ.

Доводы истца о длительном немотивированном неисполнении подрядчиком работ (в том числе по обсадке скважины) опровергаются представленной перепиской и указаниями заказчика.

В письме от 17.06.2022 ООО «АнтрацитИнвестПроект» сообщило подрядчику о том, что по итогам совещания были приняты следующие решения, которые просит принять к исполнению:

- бурение осуществить до проектных глубин (200 м) и фиксировать глубину и диаметр скважины (в совместном акте);

- обсадку 325 мм трубой не производить; - установку фильтрационной колонны не производить;

- после проведения бурения провести промывку и прокачку эрлифтом. Фиксировать уровень воды в скважине и после 12 часов наблюдения произвести повторный замер с фиксацией уровня и замером дебита откачки.

На основании указанных предписаний ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» произвело с 6 по 7 июля пробную откачку на одну ступень понижения. Дебет достигнутый при

проведении откачки составил ̴ 0,7 л/сек (2,5 м³/час, 60 м³/сутки) при понижении 10 м. Динамический уровень составил -24,0м.

Итогом всей многочисленной переписки, представленной в материалы дела, в том числе замечаний по первоначальным сметам, явилось заключение 26.07.2022 (направлено подписанное ООО «АнтрацитИнвестПроект» 06.10.2022) дополнительного соглашения, в котором воля сторон и возможные претензии, замечания друг к другу согласованы.

С учетом указанного, исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд сделал вывод о том, что в данном случае у заказчика не имелось оснований действовать в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку противоправность поведения ответчика в нарушении срока начала работ истцом не доказана.

Отказ заказчика по изложенным в нем мотивам и основаниям признается судом недействительным, противоречащим нормам права, на которые в нем имеется ссылка при установленных фактических обстоятельствах отношений сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При этом, право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения обязательств по выполнению работ.

Таким образом, требование о возврате неотработанного аванса может быть удовлетворено только после расторжения контракта и возникновении неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

С учетом того, что односторонний отказ от исполнения договора признан судом необоснованным, стороны вправе урегулировать прекращение отношений в случае утраты интереса по иным основаниям, соответственно, требование о возврате неосвоенного, по мнению заказчика, аванса удовлетворению не подлежит, поскольку даже если он в какой-то мере не освоен, срок окончания работ по договору не наступил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие факта просрочки исполнения обязательств на момент одностороннего отказа 17.01.2023 и возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения, арбитражный суд также отказывает в удовлетворении требований ООО «АнтрацитИнвестПроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса в размере 131 968,12 руб. за период с 20.01.2023 по 08.08.2023 и с 09.08.2023 по день

фактического исполнения обязательства. Кроме того, поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 5.2. договора в размере 5 666 851,27 руб. начислена заказчиком за период с 14.07.2022 по 19.01.2023, но на дату отказа просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика не наступила, во взыскании неустойки на дату 19.01.2023 судом также отказано.

Судом установлено, что 01.02.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 92 от 17.11.2021, в соответствии с условиями которого:

- с 01.02.2022 подрядчик оплачивает/возмещает заказчику стоимость предоставляемого комплексного питания из расчета 750 руб. на 1 человека в сутки, в том числе НДС 20%.

- с 01.02.2022 подрядчик оплачивает/возмещает заказчику стоимость предоставляемого проживания:

- в модульном общежитии и поселке Юктали из расчета 900 руб. (в том числе НДС 20%) за 1 человека и/или заодно койко-место в сутки;

- в комплексе вагонов-домов вахтовых поселков из расчета 1180 руб. (в том числе НДС 20%) за 1 человека и/или заодно койко-место в сутки.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2022 к договору № 92 от 17.11.2021, стоимость питания и/ил и проживания уплачивается на основании счет- фактуры (или УПД), соответствующего акта сдачи-приёмки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета, если иной порядок не согласован сторонами в письменной форме.

ООО ««АМУРЗЕМПРОЕКТ» оказание услуг проживания и питания работников не оспаривало (опровержение обмена учетными документами, представленными ООО «АнтрацитИнвестПроект» не представило и после предоставления судом времени).

Во исполнение дополнительного соглашения от 01.02.2022 к договору № 92 от 17.11.2021 ООО «АнтрацитИнвестПроект» предоставило персоналу подрядчика питание и проживание на общую сумму 2 390 450 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы:

счет-фактура № 41 от 28.02.2022, счет № 29 от 28.02.2022, акт № 53 от 28.02.2022 на сумму 193 520,00 руб.,

счет-фактура № 60 от 31.03.2022, счет № 33 от 31.03.2022, акт № 72 от 31.03.2022 на сумму 62 100,00 руб.,

счет-фактура № 61 от 31.03.2022, счет № 34 от 31.03.2022, акт № 73 от 31.03.2022 на сумму 182 900,00 руб.,

УПД № 107 от 30.04.2022, счет № 64 от 30.04.2022 на сумму 135 000,00 руб. УПД № 108 от 30.04.2022, счет № 65 от 30.04.2022 на сумму 141 600,00 руб. УПД № 166 от 31.05.2022, счет № 88 от 31.05.2022 на сумму 116 250,00 руб. УПД № 167 от 31.05.2022, счет № 89 от 31.05.2022 на сумму 146 320,00 руб. УПД № 186 от 30.06.2022, счет № 96 от 30.06.2022 на сумму 121 500,00 руб. УПД № 187 от 30.06.2022, счет № 97 от 30.06.2022 на сумму 191 160,00 руб.

Счет-фактура № 238 от 31.07.2022, счет № 122 от 31.07.2022, акт № 221 от 31.07.2022 на сумму 109 740,00 руб.

Счет-фактура № 239 от 31.07.2022, счет № 123 от 31.07.2022, акт № 222 от 31.07.2022 на сумму 69 750,00 руб.

Счет-фактура № 289 от 31.08.2022, счет № 157 от 31.08.2022, акт № 274 от 31.08.2022 на сумму 69 750 руб.

Счет-фактура № 290 от 31.08.2022, счет № 158 от 31.08.2022, акт № 275 от 31.08.2022 на сумму 109 740 руб.

Счет-фактура № 332 от 30.09.2022, счет № 180 от 30.09.2022, акт № 345 от 30.09.2022 на сумму 90 000 руб.

Счет-фактура № 333 от 30.09.2022, счет № 181 от 30.09.2022, акт № 346 от 30.09.2022 на сумму 141 600 руб.

Счет-фактура № 402 от 31.10.2022, счет № 195 от 31.10.2022, акт № 386 от 31.10.2022 на сумму 93 000 руб.

Счет-фактура № 403 от 31.10.2022, счет № 196 от 31.10.2022, акт № 387 от 31.10.2022 на сумму 146 320 руб.

Счет-фактура № 484 от 30.11.2022, счет № 235 от 30.11.2022, акт № 468 от 30.11.2022 на сумму 90 000 руб.

Счет-фактура № 485 от 30.11.2022, счет № 236 от 30.11.2022, акт № 469 от 30.11.2022 на сумму 141 600 руб.

Счет-фактура № 526 от 23.12.2022, счет № 260 от 23.12.2022, акт № 510 от 23.12.2022 на сумму 38 600 руб.

Акты и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2022, услуги питания и проживания должны быть оплачены не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по оплате услуг проживания и питания работников подрядчика наступил, стоимость услуг подтверждена, суд признаёт, что в отсутствие доказательств оплаты требование в части взыскания задолженности в размере 2 390 450 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

ООО «АнтрацитИнвестПроект» просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за питание и проживание в размере 182 284,07 руб. с соответствующих дат просрочки исполнения возникших денежных обязательств по 08.08.2023 и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 5.2. договора за просрочку подрядчиком выполнения работ по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. За просрочку заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, договором не установлена ответственность в виде неустойку за просрочку оплаты услуг проживания и питания работников подрядчика, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство

при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты услуг проживания и питания работников подрядчика, судом не установлено.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг питания и проживания составили 182 284,07 руб.

Проверив расчет, суд признал его неверным в связи с неверным определением начальной даты просрочки обязательства (начала начисления процентов) по каждой счет-фактуре. Так истец начало течения срока оплаты исчисляет с момента направления документов. Однако, ответчик обоснованно привел возражения, что по ряду документов в связи с разницей часовых поясов у подрядчика закончился рабочий день или календарная дата (сторонами согласовано данное условие), поступление документов датировано следующим днем, а исчисление срока для оплаты произведено ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» по правилам гражданского законодательства со следующего дня.

По правилам ст.ст. 190-191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно контррасчёту, представленному ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» проценты составили 123 634,33 руб., в том числе:

- за просрочку оплаты проживания проценты за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 в размере 81 613,40 руб.

- за просрочку оплаты питания проценты за период с 19.04.2022 по 08.08.2023 в размере 42 020,93 руб.

Указанный расчет согласуется со сроками оплаты услуг по договору и отправки актов (счетов) в адрес ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ», подтвержденными сопроводительными письмами.

Вместе с тем, суд признает ошибочным мнение ответчика о том, что срок оплаты по услугам октябрь-ноябрь-декабрь 2022 не наступил (первичные документы направлены заказчиком только с исковым заявлением) и, соответственно, отсутствует просрочка обязательств по счетам за проживание № 236 от 30.11.2022 на сумму 141 600 руб., № 260 от 23.12.2022 на сумму 23 600 руб.; за питание № 195 от 31.10.2022 на сумму 93 000 руб., № 235 от 30.11.2022 на сумму 90 000 руб., № 260 от 23.12.2022 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается направление по электронной почте 16.11.2022 актов/счетов за октябрь 2022 г., направление по электронной почте 22.12.2022 счетов за ноябрь 2022 г., направление по электронной почте 23.12.2022 счетов за декабрь 2022 г. Также ООО «АнтрацитИнвестПроект» подтвердило возвращение ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» подписанных со своей стороны документов в указанные даты.

С учетом установленного срока оплаты услуг питания и проживания в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, суд самостоятельно произвел расчет процентов по указанным счетам согласно приведенному расчёту:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

+93 000,00 р.

24.11.2022

Новая задолженность

239 320,00 р.

24.11.2022

29.12.2022

36

7,50

239 320,00 × 36 × 7.5% / 365

1 770,31 р.

+141 600,00 р.

30.12.2022

Новая задолженность

+90 000,00 р.

30.12.2022

Новая задолженность

470 920,00 р.

30.12.2022

30.12.2022

1

7,50

470 920,00 × 1 × 7.5% / 365

96,76 р.

+23 600,00 р. 31.12.2022 Новая задолженность

+15 000,00 р.

31.12.2022

Новая задолженность

509 520,00 р.

31.12.2022

23.07.2023

205

7,50

509 520,00 × 205 × 7.5% / 365

21 462,66 р.

509 520,00 р.

24.07.2023

08.08.2023

16

8,50

509 520,00 × 16 × 8.5% / 365

1 898,49 р.

Сумма основного долга: 509 520,00 р.

Сумма процентов: 25 228,22 р.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными

средствами за просрочку услуг проживания и питания за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 составили 148 862,55 руб. (123 634,33 +25 228,22)

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным суд признает обоснованным требование истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 2 390 450,00 руб., с 09.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В отношении требования по взысканию стоимости давальческого материала, в части, согласованной сторонами, суд признает, что данное требование также производно от факта одностороннего отказа и прекращения договора. Поскольку односторонний отказ от 17.01.2023 по мотивам, указанным заказчиком, признан судом недействительным, требование в данной части также не подлежит удовлетворению. У сторон имеется возможность урегулировать вопросы прекращения/продолжения правоотношений по договору, что обуславливает необходимость возврата давальческого материала. Кроме того, стороны имеют возможность актировать нахождение давальческого материала на закрытой территории недропользования ООО «АнтрацитИнвестПроект», во владении заказчика, в теплый сезон года без снежного покрова.

Доводы ООО «АнтрацитИнвест Проект» о том, что 18.07.2022 им были направлены замечания к смете от 11.07.2022 с приложением скорректированной сметы на сумму 6246847,09 руб., также 26.07.2022 ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» прислало смету на сумму 6 709 687 руб. без каких-либо обоснований по цене, смета не была согласована и подписана сторонами, запрашивалась исполнительная документация, не влияют на разрешение первоначальных и встречных требований. ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» во встречном иске не заявлялось имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании стоимости выполненных работ (судом данное обстоятельство уточнялось у стороны), государственная пошлина по нему не оплачивалась. Доказательств направления истцу по первоначальному иску уведомления о зачете встречных однородных требований ответчиком также не представлено, заявление о зачете в материалах дела отсутствует.

Судом также обращено внимание, что переписка сторон по отчету, по результатам, дебету скважины (представлена истцом к заседанию 17.04.2024) велась до заключения дополнительного соглашения 06.10.2022 и приемки результатов по нему. В связи с чем осуществление уточнения смет, проверки объемов не исключается между сторонами.

Государственная пошлина по иску ООО «АнтрацитИнвестПроект» в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 96 733 руб.

Обществом «АнтрацитИнвестПроект» была уплачена госпошлина в размере 109 989 руб. платежным поручением № 6472 от 09.08.2023, из которых 11 256 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» в пользу ООО «АнтрацитИнвестПроект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 657 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче встречного иска ООО «Амурземпроект» уплатило госпошлину в размере 6000 руб. платежным поручением № 1641 от 16.10.2023. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнесены на ООО «АнтрацитИнвестПроект».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению от 01.02.2022 к договору подряда № 92 от 17.11.2021 за предоставленное персоналу ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» питание и проживание за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 2 390 450,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 в размере 148 862,55 рублей (всего 2 539 312,55 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 657 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 2390450,00 рублей, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.01.2023 от исполнения договора подряда № 92 от 17.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6472 от 09.08.2023 государственную пошлину в размере 11 256 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина