Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-125837/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125837/2019
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сирокко" в лице конкурсного управляющего Чуниной Валентины Викторовны (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 60/АБК; Россия 115419, Мосвка, Шаболовская 34 стр 3 а/я "Чувин В.В", ОГРН: 1027808752058; 1027808752058)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ЭНЕРГОТЕХ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 266/О/303, ОГРН: 1117847058010)

о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании неустойки

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СИРОККО" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭНЕРГОТЕХ" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.04.2015 года №31 -АБ/15 за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2019 года и №31-АВ/2016 от 11.01.2016 года за период с 11.01.2016 года по 31.08.2019 года в размере 1683250,00 рублей, неустойки по Договору аренды №31-АБ/15 от 01.04.2015 года на дату с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 1591,68 рублей, по Договору аренды №31-АВ/2016 от 11.01.2016 года на дату с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 10613,63 рублей, взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 05.02.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, ходатайство Истца, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ООО «Фирма «Сирокко» и ООО «А-ЭНЕРГОТЕХ» были заключены договоры аренды №31-АБ/15 от 01.04.2015 года (далее по тексту – Договор №31-АБ/15) и №31-АВ/2016 от 11.01.2016 года (далее по тексту – Договор №31-АВ/2016).

Объектом Договора №31-АБ/15 является нежилое помещение «И», общей площадью 5,0 кв. м., с кадастровым номером 78:37:17217:11:107, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Размер арендной платы по Договору №31 -АБ/15 года в соответствии с п. 3.1., 3.4 составляет 3000,00 рублей в месяц, оплата должна производится до 15-ого числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды №31 -АБ/15 года стороны согласовали снижение арендной платы до 1500 рублей в месяц, начиная с 01.06.2016 года.

Дополнительным соглашением №5 от 01.08.2019 года к Договору аренды №31-АБ/15 стороны договорились о продлении действия Договора аренды № 31-АБ/15 на срок до 31.08.2019 года включительно.

Договор аренды №31-АБ/15 был расторгнут сторонами 01.09.2019 года.

По договору №31-АВ/2016 Истец предоставил Ответчику в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:37:17217:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера «Ж».

Размер арендной платы по Договору №31-АВ/2016 в соответствии с пунктом установлен сторонами в размере 200000,00 рублей в месяц; пунктом 5.3. стороны согласовании оплату ежемесячно либо ежеквартально не позднее 15-ого числа последнего месяца текущего квартала.

Дополнительным соглашением №1 к Договору №31-АВ/2016 размер арендной платы по Договору № 31-АВ/2016 был снижен до 100000,00 рублей, начиная с 01.06.2016 года. Дополнительным соглашением от 01.08.2019 года Договор №31-АВ/2016 действие договора продленл на срок до 31.08.2019 года включительно.

Договор аренды № 31-АВ/2016 от 11.01.2016 года был расторгнут сторонами 01.09.2019 года.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 24870,00 рублей по Договору №31-АБ/15 и задолженность в размере 1658380,00 рублей по Договору № 31-АВ/2016.

Истец направил ответчику претензию от 04.09.2019 года с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора - 1 установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора - 2 установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за период задолженности по договорам аренды №31-АБ/15 от 01.04.2015 года за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2019 года и №31-АВ/2016 от 11.01.2016 года за период с 11.01.2016 года по 31.08.2019 года в размере 1683250,00 рублей.

Следует отметить, что Дополнительным Соглашением от 30.08.2019 года №6 к Договору №31-АБ/15 и Дополнительным соглашением от 30.08.2019 года №6 к Договору №31-АВ/2016 Ответчик признает имеющуюся перед Истцом задолженность в общей сумме 1683250,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 31-АБ/15 исчисленную за период с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 1591,68 рублей, по Договору № 31-АВ/2016 за период с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 10613,63 рублей, и далее, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ЭНЕРГОТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сирокко" задолженность по договорам аренды от 01.04.2015 года №31 -АБ/15 за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2019 года и от 11.01.2016 года №31-АВ/2016 за период с 11.01.2016 года по 31.08.2019 года в размере 1683250,00 рублей, неустойки по Договору аренды от 01.04.2015 года №31-АБ/15 на дату с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 1591,68 рублей, по Договору аренды от 11.01.2016 года №31-АВ/2016 на дату с 16.09.2019 года по 18.11.2019 года в размере 10613,63 рублей, взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29955,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.