Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А71-1245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1245/2021
14 июня 2022 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» об оспаривании представления Воткинской межрайонной прокуратуры,

соответчик – Прокуратура Удмуртской Республики г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Воткинский завод», г.Воткинск, Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, ФИО3 по доверенности от 29.01.2020, представителя ответчика – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В. по служебному удостоверению, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным представления Воткинской межрайонной прокуратуры от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей.

Ответчики требование заявителя не признали по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Третьи лица в отзыве и пояснениях поддержали требование заявителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) по делу № А71-1245/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А71-1245/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Воткинской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей г.Воткинска Удмуртской Республики проведена проверка исполнения Воткинским отделением Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» законодательства при оказании коммунальных услуг.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства, условий договоров, заключенных с АО «Воткинский завод» и ООО «Спецавтохозяйство», Воткинским отделением Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сформированных платежных документах за оказанные коммунальные услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, направленных жителям г.Воткинска», в том числе жителям домов №126 по ул.1 Мая», д.19 по ул.Верхняя, не указаны штриховые коды по каждой оказанной коммунальной услуге. В данных платежных документах указан только один штриховой код АО «ЭнергосбыТ Плюс», что нарушает права жителей г.Воткинска на оперативное получение информации об оказываемых коммунальных услугах непосредственно у поставщика; лишает жителей г. Воткинска возможности внести плату за каждую оказанную услугу отдельно.

На основании ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заявителю выдано представление от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей, которым предложено рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Несогласие заявителя с представлением прокуратуры послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления в части требования об обязательном наличии в платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге.

В обоснование требования заявитель указал, что довод прокуратуры об обязательном наличии в платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге не соответствует действующему законодательству. Требования к платежному документу, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержатся в пункте 69 Правил № 354. В платежных документах, выставляемых потребителям г.Воткинска, в том числе в отношении жителей указанных в представлении домов, присутствует штриховой код. Согласно положениям ГОСТ Р 56042-2014 наличие в платежном документе штрихового кода поставщика услуг определяется при заключении договора с организацией, принимающей платежи. В соответствии с условиями заключенных агентских договоров АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет потребителям платежные документы и осуществляет сбор денежных средств в отношении всех коммунальных услуг, указанных в платежном документе. Поскольку форма единого платежного документа является примерной, на основании подпункта «е» пункта 32, пункта 63 Правил № 354, положений ГОСТ Р 56042-2014 и условий заключенных агентских договоров АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет потребителям платежные документы с указанием единого штрихового кода. Оплаченная сумма за коммунальные услуги разносится на основании ст. 319.1 ГК РФ, п. 118 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, оплаченная сумма засчитывается пропорционально в погашение по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. При этом сохраняется право потребителей на оплату отдельных коммунальных услуг при указании назначения платежа, в том числе изменяя сумму к оплате. Требования, указанные в оспариваемом представлении, налагают на АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованные обязательства в нарушение условий заключенных агентских договоров.

Ответчики в пояснениях указали, что п.69 Правил № 354 содержит императивное требование размещать в платежном документе штриховые коды (а не штрихового кода), предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного поручения, в которой предусмотрено наличие штриховых кодов (а не штрихового кода). Наличие в платежном поручении на несколько коммунальных услуг одного штрихового кода не соответствует указанным нормам, нарушает права потребителя на оплату каждой коммунальных услуг, предоставляемых разными исполнителями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила № 354), исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки, доставки платежных документов потребителям.

На основании п.69 Правил № 354, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в платежном документе должны указываться, в том числе, наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также штриховые коды.

АО «Воткинский завод», являющийся поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям г.Воткинска, 18.09.2020 заключен с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор на оказание агентских услуг.

Согласно п.3.1.7 указанного договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязан осуществлять ежемесячное формирование в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и доставку потребителям платежных документов для оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Также АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен агентский договор с ООО «Спецавтохозяйство», являющимся поставщиком коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Пунктом 2.1.2.6 данного договора на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность по формированию и доставке платежных документов потребителю.

Согласно условиям договоров АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно формирует платежные документы, в которых указываются виды коммунальных услуг: вывоз твердых бытовых отходов, поставка горячего водоснабжения, отопление, поставка электроэнергии, наименование исполнителя услуг, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сформированных платежных документах за оказанные коммунальные услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, направленных жителям г.Воткинска», в том числе жителям домов № 126 по ул.1 Мая», д.19 по ул.Верхняя, не указаны штриховые коды по каждой оказанной коммунальной услуге. В данных платежных документах указан один штриховой код.

Согласно п.65 Правил № 354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Таким образом, действующим законодательством потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа и порядка оплаты коммунальных услуг (наличными или безналичными денежными средствами, в полном объеме, частями, авансом и др.).

Между тем, из толкования вышеизложенных норм в их совокупности и взаимосвязи не следует, что число штриховых кодов в платежных документах должно соответствовать числу исполнителей, которые оказали коммунальные услуги.

Определяющим в данном случае, исходя из требований указанных норм, является обеспечение прав потребителей на возможность внесения ими платы за каждую оказанную услугу отдельно.

Способы обеспечения прав потребителей исполнителями коммунальных услуг в Правилах 354 не установлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что право потребителей на внесение платы за каждую отказанную услугу отдельно, на оплату частями стоимости коммунальных услуг, указанных в платежном документе за последний расчетный период, не нарушая срок внесения платы, заявителем - АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечивается, в том числе в офисах продаж и обслуживания клиентов Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», в офисах ПАО «Сбербанк», АО «Почта России», в мобильных приложениях некоторых банков.

Действующими нормами законодательства не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг (его агента) обеспечить возможность реализации права потребителей на оплату отдельно каждой коммунальной услуги при каждом способе оплаты (всеми способами оплаты).

При вынесении оспариваемого представления прокурором не выяснялись вопросы о наличии (отсутствии) у потребителей возможности оплаты каждой коммунальной услуги отдельно при помощи иных способов оплаты, которые не связаны с использованием штрих-кодов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представление в оспариваемое части не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартиных домах и жилых домов, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, возлагает на него обязанность по принятию мер, связанных с исполнением оспариваемого представления.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое представление следует признать частично незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. относятся на ответчика. В п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартиных домах и жилых домов представление Воткинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 в части требования о наличии в платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге.

Обязать Воткинскую межрайонную прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать в пользу АО «Энергосбыт плюс» ИНН <***> за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева