Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А26-2440/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2440/2017
г. Петрозаводск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   01 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к  Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение»  о взыскании 108 473 руб. 52 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - ФИО1, по доверенности №37 от 16.06.2017;

ответчика, Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», -  ФИО2, по доверенности от 19.09.2017;

третьего лица, публичного акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение»    (далее - ответчик, Администрация)  о взыскании 108 118 руб. 08 коп., в том числе 106 103 руб. 87 коп.  задолженности по договору № 0895-1-16/1007 теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации) за декабрь 2016 года,   2014руб. 21 коп. пеней.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Определением суда от 19 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Администрация направила отзыв на иск, в котором заявленные требования не признала и в удовлетворении иска просила отказать.

Определением от 25 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 июля 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичное акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ПАО «ЕРЦ РК»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ПАО «ЕРЦ».

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда требования признал  на сумму 7005 руб. 57 коп., указав, что упомянутая сумма составляет размер задолженности  по квартирам №№ 10 и 12 в доме №2б по ул. Западной в г. Сортавале, собственником которых является Администрация. В оставшейся части требование истца   считала необоснованными по доводам, указанным в отзыве по делу и дополнительных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности за потреблённую в декабре 2016 года тепловую энергию в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>   дом №2б;  <...>  дом №8.

При этом истец ссылается на договор № 0895-1-16/1007 теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации), заключенный с Администрацией, как на основание своих требований о взыскании задолженности.

Согласно указанному договору (в редакции дополнительного соглашения)  Общество (энергоснабжающая организация) обязалось  подавать Администрации (абонент)  через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: <...> дом №8; <...>   дом №2б.

Согласно п.8.1 указанного договора срок его действия – с 07 октября 2016 года.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на  объект теплоснабжения абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить документы и произвести полный расчет.

В письме от 27.10.2016  Администрация уведомила Общество, что в доме по адресу: <...> дом №8 в муниципальной собственности находится  27 квартир общей площадью 1 130, 7 кв.м; с нанимателями квартир  02 августа 2016 года заключены договоры социального найма. 18 квартир общей площадью 750,1 кв. м  находятся в собственности АО «ПМК-117».  Согласно договору на обслуживания от 12.08.2016  дом находится в ведении ООО «ДомСтройСервис».

По многоквартирному дому по адресу: <...>   дом №2б   проводится процедура регистрации права собственности и заключение договора обслуживания.

Администрация полагала, что при таких обстоятельствах   договор и дополнительное соглашение  подписаны Администрацией необоснованно, в связи с чем,  просила Общество   вернуть (считать недействительными) договор и дополнительное соглашение.

В ответ на указанное обращение Общество в письме от  02.12.2016, ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на предусмотренный  Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядок выбора  управляющей организации сообщило, что до момента выбора управляющей организации  договор теплоснабжения и дополнительное соглашение к нему будут считаться действующими.

По состоянию на 01 декабря 2016 года  все квартиры, кроме квартир с номерами 10 и 12, в доме 2б по ул. Западной в г. Сортавале переданы  гражданам по договорам социального найма.

В письме от  27.01.2017 ПАО «ЕРЦ РК» сообщило Администрации, что начисления за теплоснабжение нанимателям и собственникам жилых помещений по адресам: <...>   дом №2б;  <...>  дом №8   осуществляется  с октября 2016 года по данным ООО «Петербургтеплоэнерго». Оплата начала поступать с ноября 2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  за период с 01.10.2016 по  27.10.2017 истцом в адрес Администрации были выставлены счета-фактуры на оплату за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 348 677,99 руб.

ПАО «ЕРЦ РК» в счет оплаты услуг за теплоснабжение перечислило истцу 242 574,12 руб.

По данным истца, задолженность составляет 106 103, 87 руб.; период образования задолженности – декабрь 2016 года. За октябрь-ноябрь 2016 года задолженность отсутствует.

Согласно представленным ПАО «ЕРЦ РК» справкам о расчетах за жилищно-коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений в вышеуказанных жилых домах производили оплату теплоснабжения за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, но при этом  по ряду квартир имелась задолженность по оплате по состоянию на 01 декабря 2016 года за октябрь-ноябрь 2016 года.

Из материалов дела следует,  что все жилые помещения в названных домах, за исключением квартир №№ 10 и 12 в доме №2б по ул. Западной в г. Сортавале, были переданы гражданам в собственность либо по договору социального найма.

Это обстоятельство истец не оспаривает.

Материалами дела также  подтверждается, что публичное акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в соответствии с  агентским договором №ПТЭ-001 от 03.10.2011 с истцом (при отсутствии  трёхстороннего соглашения)  на основании предоставляемых истцом сведений осуществляет расчет   за жилищно-коммунальные услуги  (тепловая энергия) и ведет учет  по каждому лицевому счету (по квартире), а также  осуществляет работу по  взысканию задолженности за оказанные услуги.

Согласно  информации  ПАО «ЕРЦ РК» от 13.11.2017  №213-1203  задолженность Администрации по квартирам с номерами 10 и 12 в доме №2б по ул. Западной в г. Сортавале за  весь период составляет  соответственно  16 744, 71 руб. и 26098 руб.

Однако судом установлено и истцом не оспаривается, что Общество не считает Администрацию должникам за периоды, предшествующие   декабрю  2017 года.

Из  указанного следует и истцом подтверждается, что при поступлении платежей  от собственников и нанимателей жилых помещений в адрес ПАО «ЕРЦ РК», последнее перечисляло поступившие суммы Обществу. Общество, в свою очередь,  в соответствии со ст. 522 ГК РФ относило спорные платежи в порядке пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, поступившие от проживающих в спорных домах граждан платежи в счет оплаты тепловой энергии  в занимаемых ими жилых помещениях,  зачислялись истцом в счет оплаты обязательства, должником по которому, по мнению истца, является Администрация.

При этом истцом не учтено следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к спорным правоотношениям необходимо применять положения Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу подпункта  5  пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Действующим гражданским законодательством, в частности статьями 210, 249 и 294 ГК РФ, а также статьей 30 ЖК РФ именно на лицо, которому помещения в многоквартирном доме принадлежат на вещном праве, возложена обязанность по содержанию данного имущества.

  Поскольку все квартиры в спорных многоквартирных домах заселены, за исключением квартир №№ 10 и 12 в доме №2б по ул. Западной в г. Сортавале,  что не оспаривается Обществом, взыскание расходов с Администрации неправомерно.

 Кроме того, как следует  из  информации ПАО «ЕРЦ РК» от 13.11.2017  №213-1203,    третье лицо осуществляет взыскание задолженности с граждан  путем обращения с соответствующими заявлениями в суд и направлением исполнительных документов, в том числе судебных приказов   в службу судебных приставов (том 3, л.д.29-30).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у истца  отсутствовали правовые основания  для применения  положений п.3 ст. 522 ГК РФ о порядке разнесения платежей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что спорная сумма  должна быть уплачена Администрацией за её счет, а не оплачена за счет средств собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, являющихся конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, и фактическими плательщиками.

Суд соглашается с доводом ответчика, что обязанность Администрации по оплате задолженности составляет 7005 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии, с Администрации надлежит взыскать 129 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 24.01.2017 по 31.03.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

2.     Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7134 руб. 65 коп., в том числе 7005 руб. 57 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года тепловую энергию, 129 руб. 08 коп. пеней, а также 280 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 (десять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 4773 от 31.03.2017.

4.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Васильева Л.А.