Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-256334/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256334/20-176-1724
18 мая 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «Красная Пресня»

о взыскании 44.354 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Быстров И.В. по дов. от 10.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Красная Пресня» (далее по тексту также – ответчик) 44.354 рублей 00 копеек затрат бюджетных средств на постановку земельного участка на кадастрровый учет.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по оформлению земельно-правовых отношений.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность со ссылкой на то, что ответчик не обращался в Департамент городского имущества города Москвы за получением государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка. Кадастровые работы были выполнены по собственной инициативе истца, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005012:5539 здание, имеющее адресные ориентиры 123007, Москва, проезд Хорошёвский 2-й, дом 7, стр. 25, принадлежит на праве собственности ответчику.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, Департамент не вправе предоставить земельный участок под зданием ответчика иным лицам.

Для оформления земельно-правовых отношений в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 199-ПП, собственник зданий строений сооружений обращается в Департамент за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по оформлению земельно-правовых отношений, однако в установленном порядке указанные действия ответчиком совершены не были.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675-ПП «О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве», в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно п. 1.2 указанного постановления Департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение c собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с ГрК РФ.

Департаментом в установленном законом порядке были проведены работы по постановке земельного участка под зданием ответчика, на государственный кадастровый учет, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В порядке досудебного урегулирования в истцом адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2019 № 33-6-105871/19 о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в размере 44.354 рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени в добровольно порядке требования претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям Росреестра, земельный участок площадью 201 кв.м по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, вл. 7. стр. 25 поставлен на кадастровый учет 16.07.2019 и имеет кадастровый номер 77:09:0005012:5539.

Указанный земельный участок находится в государственной (неразграниченной) собственности, полномочия по распоряжению такими земельными участками в г. Москве осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент принимает решения об образовании земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6.18 Положения Департамент в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, представляет документы для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе выполняет функции государственного заказчика на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.

В силу п. 6.22.6 Положения Департамент осуществляет проведение работ по образованию земельных участков, включая обращение с заявлениями об их кадастровом учете.

В соответствии с п. 4 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, осуществляется в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

Вместе с тем, ответчик не обращался в Департамент городского имущества города Москвы за получением государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка. Кадастровые работы были выполнены по собственной инициативе истца, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством.

Истец не уведомлял ответчика о намерении выполнить кадастровые работы, о факте постановки земельного участка на кадастровый учет ответчик также не был уведомлен, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В Постановлении Правительства Москвы от 18.11.2014 г. № 675-ПП «О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельно-правовых отношений», отсутствуют нормы, обязывающие собственников зданий, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возмещать расходы, самостоятельно понесенные органами государственной власти в связи с формированием земельного участка.

Таким образом, оснований для принудительного взыскания понесенных Департаментом расходов с ответчика законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин