Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А53-13897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13897/2018
21 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация+» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 13.06.2018, представитель ФИО2, по доверенности от 13.06.2018;

от заинтересованного лица – ведущий юрисконсульт ФИО3, по доверенности от 10.04.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону с заявлением о признании действия по демонтажу вывесок, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Грация+», находящихся по адресу: <...>, незаконными, об обязании их возвратить.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель заявителя доложил доводы заявленных требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грация+» (далее - общество) в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет фармацевтическую деятельность согласно лицензии №ЛО-61-02-003099 от 28.09.2017 в аптеке расположенной по адресу: <...>.

На фасаде здания обществом размещены вывески принадлежащие заявителю, на которых присутствовала информация, являющаяся средством индивидуализации общества.

Вместе с тем Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грация +» в связи с выявлением нарушения пунктов 1.1, 1.5 раздела 6, пунктов 11.7, 13, 19.2 раздела 7 «Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 №834 выданы уведомления от 19.02.2018 №154, №155, №156, №157.

Согласно названным уведомлениям обществу на основании пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 необходимо в течение 30 дней с момента вручения названных уведомлений демонтировать информационные конструкции - панно (2х0,5 м) в количестве 3 штук, крышная конструкция (0,6х0,6 м) расположенные по адресу: <...>.

Указанные уведомления 12.03.2018 вручены сотруднику общества ФИО4 нарочно, вместе с тем представитель общества от подписи отказался, о чем сделаны отметки ведущего инженера Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ФИО5

На основании приказа №15 от 23.03.2018 начальника Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» являющимся исполнителем по муниципальному контракту №0358300097318000008-1016272-01 от 27.04.2018 по демонтажу, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, необходимо осуществить демонтаж информационных конструкций, в том числе конструкций принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Грация+» указанных в уведомлениях от 19.02.2018 №154, №155, №156, №157.

По мнению общества 02.05.2018 спорные конструкции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Грация+» демонтированы Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону в рамках заключенного муниципального контракта №0358300097318000008-1016272-01 от 27.04.2018.

Полагая, что указанные вывески демонтированы без каких-либо оснований, в нарушение норм права собственности, закрепленное Конституцией Российской Федерации, а также в отсутствии судебного решения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 13.02.2006 №38-ФЗ «О рекламе», общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 названого Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Следует отметить, что статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Более того, в пункте 25 части 1 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 №211 предусмотрено, что утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения относится к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения.

Так, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В силу раздела 15 названных Правил №398 установлено, что все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные. Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В свою очередь информационные конструкции – это конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что спорные вывески являются информационными конструкциями, ввиду чего нормы Федерального закона от 13.02.2006 №38-ФЗ «О рекламе» к данным отношением не применимы.

В соответствии с частью 3 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону от 24.10.2017 № 398 установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Информационные конструкции, установленные на зданиях, сооружениях, ограждениях и земельных участках с нарушением названных Правил, подлежат демонтажу собственником конструкции на основании уведомлений, выдаваемых Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону и администрациями районов города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление (часть 18 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону от 24.10.2017 № 398).

Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 №834 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» определены типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения.

Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований названного Положения, не допускается.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220 «Об утверждении «Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону» установлено, что согласно основным задачам Управления, оно, в том числе осуществляет выдачу уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещенных с нарушением, демонтаж информационных конструкций, а также осуществляет контроль за размещением информационных конструкций и их своевременным ремонтом, окраской, мойкой, очисткой от объявлений, благоустройством мест установки конструкций после проведения работ по их монтажу и демонтажу.

Материалами дела установлено, что ввиду выявленных нарушений пунктов 11.7, 13, 19.2 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 №834 Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью «Грация+» выданы уведомления от 19.02.2018 №154, №155, №156, №157 необходимости в течение 30 дней с момента вручения названных уведомлений демонтировать информационные конструкции, а именно: панно (2х0,5 м) в количестве 3 штук, крышная конструкция (0,6х0,6 м) расположенные по адресу: <...>.

Доводы общества о неполучении спорных уведомлений, судом отклоняются по следующим основаниям.

Уведомления от 19.02.2018 №154, №155, №156, №157 о необходимости в течение 30 дней с момента вручения названных уведомлений демонтировать информационные конструкции, вручены сотруднику общества ФИО4 12.03.2018, которая отказалась от подписи, что подтверждается отметкой ведущего инженера Управления ФИО5

Кроме того, в материалы дела также представлено письмо директора общества ФИО6 исх.№2232 от 08.05.2018 адресованное в Администрацию г. Ростова-на-Дону в Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону согласно которому подтвержден 12.03.2018 факт получения уведомлений от 19.02.2018 №154, №155, №156, №15, которыми на общество возложена обязанность по демонтажу информационных конструкций.

Суд обращает внимание, что отметка об отказе от подписи в получении уведомлений датирована 12.03.2018, как и в вышеуказанном письме ФИО6 подтверждает получение уведомлений так же 12.03.2018.

В связи с тем, что обществом не исполнены требования вышеуказанных уведомлений в установленный срок, то Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону с обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд» заключен муниципальный контракт №0358300097318000008-1016272-01 от 27.04.2018 по демонтажу, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, в адресный перечень которого включены спорные информационные конструкции под номерами №№235, 236, 237, 238.

Вместе с тем, согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (письмо от 14.05.2018, вх.№59-37/1235) спорные конструкции, расположенные по адресу <...> на дату осмотра 02.05.2018 отсутствуют.

Данный факт также подтверждается актами осмотра конструкций от 02.05.2018 №37, №38, №39, №36, которые составлены до выполнения начала работ согласно пункту 3.1.2 муниципального контракта от 27.04.2018.

Более того, в материалы дела также представлены акты от 18.05.2018 №№859, 858, 857, 856 ведущего инженера Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ФИО5, согласно которым установлено, что спорные информационные конструкции отсутствуют, а именно демонтированы собственником. Данный факт также подтверждается фото таблицей, представленной в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о выполнении всех работ обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд» по муниципальному контракту №0358300097318000008-1016272-01 от 27.04.2018, подписанный заказчиком и подрядчиком, согласно которому информационные конструкции заявителя указанные в уведомлениях от 19.02.2018 №154, №155, №156, №157 и имеющие порядковые номера 235, 236, 237, 238 согласно приказа №15 начальника Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону демонтированы силами подрядчика не были, ввиду их отсутствия.

Таким образом, вышеизложенными документами подтверждается факт отсутствия действия Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону по демонтажу информационных конструкций принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Грация+» расположенных по адресу <...>.

Суд, рассмотрел в судебном заседании ссылку общества на то, что адресом аптечного пункта фактически является - <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а не ул. Московская д. 52-54 как указано в спорных уведомлениях, вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации представленной в материалы дела, а именно сведениям 2ГИС за июль 2018 года, а также сведениям из публичной кадастровой карты, спорный аптечный пункт с информационными конструкциями, установленными в нарушение норм Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 №834 распложен по адресу ул. Московская д.52-54.

Кроме того, директор общества ФИО6 в своем письме исх. №2232 от 08.05.2018 не ссылается на неверное указание адреса, а именно ул. Московская д.52-54 в полученных уведомлениях №№154, 155, 156, 157 от 19.02.2018, а наоборот указывает на несогласие с требованием о демонтаже информационных вывесок по указанному адресу.

Данный факт суд принимает, как подтверждение адреса, по которому расположены спорные информационные вывески.

Вместе с тем, даже если согласиться с заявленным доводом общества о необходимости считать верным адрес спорных информационных конструкциях – ул. Станиславского 49В, суд считает необходимым отметить, что ни в муниципальном контракте №0358300097318000008-1016272-01 от 27.04.2018, ни в акте о выполнении всех работ №3 от 26.06.2018 по указанному контракту не указан адрес - <...> по которому необходимо произвести демонтаж конструкций, либо был произведен силами подрядчика указанный демонтаж.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Грация+» не представило доказательств в обоснование заявленных требований, что именно Управлением наружной рекламы города Ростова-на-Дону были демонтированы информационные конструкции.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Управлением наружной рекламы города Ростова-на-Дону спорные информационные конструкции не демонтировались, ввиду чего законные права общества Управлением не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Грация+» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом их оплаты в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская