Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А46-5612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5612/2022
13 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в заседании 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента транспорта Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Автограф55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1200000 руб. 01 коп,

при участии в заседании суда представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее по тексту – департамент, заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью »АвтоГРАФ55» (далее по тексту – ООО «АвтоГРАФ55», Общество, подрядчик, ответчик) с требованием о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий контракта, которые не имеют стоимостного выражения, в размере 660000 руб. за январь и февраль 2022 года за нарушение исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам от 15.12.2021 №51.7.2022 МК (далее- Контракт)

Определением от 11.04.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

04.05.2022 от ответчика поступило возражение на исковое заявление. Рассмотрев представленный ответчиком отзыв, суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу


Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось судом: удовлетворялись ходатайства сторон, приобщались дополнения и уточнения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г. Омска «Пассажирсервис».

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать штраф за нарушение условий Контракта, которые не имеют стоимостного выражения, в размере 1 200 000,02 руб. за период с января по май включительно 2022 г.


В судебное заседание истец и ответчик явку представителей обеспечили, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в уточненном иске и дополнительных пояснениях на иск.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 года между департаментом транспорта Администрации города Омска и ООО «АвтоГРАФ55» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ), заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам №51.7.2022.МК.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее – работы) по маршрутам, предусмотренным Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденным Приказом директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 №21, параметры которых установлены Реестром и приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Приложением №1 к Контракту сторонами согласован маршрут осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршруту №51 «СНТ «Заря-3»- СНТ «Березка» в г. Омске.

В пункте 2.2 Контракта определено предложение о цене, которая составляет 1 200 000 руб. 02 коп. за право заключения Контракта.

Впоследствии в связи с изменениями реквизитов Подрядчика, сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № 2 от 24.02.2022, где раздел № 15 Контракта изложен в новой редакции.

20.01.2022 между Заказчиком и Подрядчиком был согласован проект дополнительного соглашения № 1 к Контракту, в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в Контракт в части графиков движения транспортных средств, сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, а также количества рейсов и пробега транспортных средств.

Подпунктами 5 и 6 пункта 5.4 Контракта установлена обязанность Подрядчика соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное Приложением №1 к Контракту. Перечень случаев, при которых сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов признается не соблюденным, предусмотрен Методикой учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании данных информационной системы навигации, утвержденной приказом директора департамента транспорта Администрации города Омска от 12 ноября 2018 года № 109, а также использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта;

Пунктом 9.9 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), Подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Разделом 4 Контракта установлено, что Ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней после последнего дня месяца Подрядчик с учетом сведений, предоставляемых оператором информационной системы навигации, составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту в двух экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан:

1) в случае согласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта;

2) в случае несогласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

В силу пункта 9.10 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам и претензии о ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам согласно которым:

По мнению департамента за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 ответчиком допущены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения и принятых к учету:

- «Несоответствие открытия и закрытия движения на маршруте с расписанием/графиком движения транспортных средств» - 10 ед.

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 229 ед.

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 239 ед.

- «Невыполнение сводного расписания» - 1 ед.

Всего за период допущено 479 нарушений.


За период с 01.02.2022 по 28.02.2022 допущено 181 нарушение, принятое к учету, из которых:

- «Несоответствие открытия и закрытия движения на маршруте с расписанием/графиком движения транспортных средств» - 4 ед.

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 176 ед.

- «Невыполнение сводного расписания» - 1 ед.

За период с 01.03.2022 по 31.03.2022 ответной стороны допущено 226 нарушений, принятых к учету, из которых:

- «Несоответствие открытия и закрытия движения на маршруте с расписанием/графиком движения транспортных средств» - 2 ед.

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 222 ед.

- «Невыполнение сводного расписания» - 1 ед.

- нарушение п. 4.1 Контракта- невыполнение требований о предоставлении ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после последнего дня месяца акта приемки выполненных работ с учетом сведений, предоставленных оператором информационной системы навигации – 1 ед.


За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 ответной стороны допущено 226 нарушений, принятых к учету, из которых:

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 264 ед.


За период с 01.05.2022 по 31.05.2022 ответной стороны допущено 177 нарушений, принятых к учету, из которых:

- «Несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением №1 к Контракту» - 177 ед.


В силу п. 9.10 Контракта сумма штрафа снижена истцом до 50 000,02 руб.

Со ссылкой на п. 9.9 Контракта истец полагает, что за ненадлежащее исполнение Контракта с ответной стороны надлежит взыскать штраф в размере 479 000 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 181 000 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, 226 000 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 264 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, 50 000,02 руб. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022. Всего за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 подлежит взысканию 1 200 000, 02 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал о необоснованности начисления штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения нарушений, представил сведения о случаях необоснованного начисления штрафов.

Определением Арбитражного суда Омской области суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство ООО «АвтоГРАФ55», истребовал у МП г. Омска «Пассажирсервис» надлежащим образом заверенную копию информации о транспортных средствах (с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей), времени и месте совершений нарушений, выявленных в рамках заключенного между департаментом транспорта Администрации г. Омска и ООО «АвтоГРАФ55» муниципального контракта на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому маршруту № 51 в г. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а также у Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» надлежащим образом заверенные копии сведений о датах и времени закрытия и открытия железнодорожных переездов, находящихся по адресу: <...> в районе дома 98, к. 1 и г. Омск пересечение улиц Сухой Пролет и ФИО2 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022. Указанные сведения поступили в материалы дела.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приложению №10 к Контракту от 15.12.2021 №51.7.2022.МК факт нарушения Подрядчиком условий контракта подтверждается сведениями, полученными на основании спутниковой навигации и/или актами о нарушении условий выполнения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, составленными в ходе линейного контроля.

В соответствии с разделом III Приложения №10 к Контракту от 15.12.2021 №51.7.2022.МК, Заказчик осуществляет контроль соблюдения Подрядчиком условий Контракта с использованием спутниковой навигации.

Учет количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок ведется с использованием спутниковой навигации в соответствии с Методикой учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании данных информационной системы навигации, утвержденной приказом директора департамента транспорта Администрации города Омска от 12.11.2018 года №109 «Об утверждении Методики учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании спутниковой навигации» (далее по тексту Методика).

Согласно п. 1.1 Методики учет количественных и качественных показателей выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом (договором), осуществляется с использованием информационной системы навигации.

Приложением №1 к Приложения №10 к Контракту установлено максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на 2000 километров пробега транспортных средств.

В сферу деятельности МП Пассажирсервис входит эксплуатация и сопровождение автоматизированной навигационной системы управления городским пассажирским транспортом »АСУ-Навигация», которое осуществляет контроль за соблюдением условий муниципальных контрактов Подрядчиками через спутниковую навигацию. Информация, предоставляемая МП Пассажирсервис о количестве совершенных Подрядчиком нарушений муниципального контракта является основанием для начисления Департаментом транспорта г. Омска штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта.

Согласно сведениям, полученным от МП Пассажирсервис, ответчиком совершены нарушения, принятые к учету в соответствии с Методикой, в виде «Отправления транспортного средства от конечного пункта маршрута с опережением расписания на 4 минуты и более»:

-за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в количестве 229 ед., как и заявлено истцом.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в количестве 45 ед., истцом заявлено о 176 нарушений в указанный период.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в количестве 30 ед., истцом заявлено 222 нарушений в указанный период.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в количестве 41 ед., истцом заявлено о 264 нарушений в указанный период.

- за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в количестве 36 ед., истцом заявлено о 177 нарушений в указанный период.

Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании штрафа с 01.01.2022 по 31.05.2022 за нарушение графиков отправления транспортных средств от конечного пункта маршрута с опережением на 4 минуты и более в количестве 1068 случаев (январь 229, февраль 176, март 222, апрель 264, май 177), от МП Пассажирсервис поступили сведения о совершении ответчиком всего 381 нарушения.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения, подтверждающие отправление автомобилей от конечного пункта маршрута без опережения расписания на 4 минуты и более, то есть без нарушений условий Контракта, а также неверное установление МП Пассажирсервис фактических (реальных) графиков движения автомобилей за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 включительно. Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашений, определяющих обязанности выхода в линию конкретных транспортных средств по конкретным графикам, что свидетельствует о том, что одно транспортное средство может двигаться по разным графикам в разные периоды.

Суд считает, что случаи, указанные ниже необоснованно учтены МП Пассажирсервис, в качестве нарушений условий муниципального контракта, так как фактически автомобили двигались по иным графикам, отличным от определенных для автомобилей МП Пассажирсервис. Графики движения автомобилей установлены Приложением №3 к параметрам маршрута №51 муниципального контракта №51.7.2022.МК от 15.12.2021.


1
2

3
4

5
6

7
8

9

№ п/п

дата

тип

рейса


План график по данным МП Пассажирсервис

План начало по графику, определенному МП Пассажирсервисом

Гос. номер автомобиля

Фактическое время начала движения по данным МП Пассажирсервиса.

Фактический график по которому двигался автомобиль

План начало по фактическому графику движения автомобиля, подтверждающий факт отсутствия нарушения условий Контракта


1
07.01.22 - выходной

А
8

17:47

Х272МК55

17:43

1
17:46


2
08.01.22

выходной

А
8

17:47

У285ОХ55

17:32

9
17:30


3
10.01.22

А
18

11:27

У162СУ55

11:23

17

11:20


4

В

8
11:26

У968ОВ55

11:20

7
11:19


5

В

9
11:33

У088СУ55

11:28

8
11:26


6
11.01.22

А
17

11:20

У973ОВ55

11:12

16

11:14


7

А

18

11:27

У348ОХ55

11:21

17

11:20


8

А

8
19:55

У313СУ55

19:50

7
19:48


9

А

9
20:03

У652ОС55

19:58

8
19:55


10


В
9

11:33

У968ОВ55

11:29

8
11:26


11


В
10

11:40

У209СУ55

11:31

9
11:33


12


В
11

11:47

Х603МО55

11:39

10

11:40


13

12.01.22

А
17

11:20

У543СТ55

11:15

16

11:14


14


А
19

11:34

Х278МО55

11:30

18

11:27


15


А
20

11:41

Х548ОТ55

11:37

17

11:38


16


А
1

11:48

Х575ОТ55

11:44

20

11:41


17


А
2

11:55

У317ОХ55

11:50

1
11:48


18


А
3

12:02

У285ОХ55

11:57

2
11:55


19


А
4

12:09

У652ОС55

12:04

3
12:02


20


А
2

19:17

Х278МО55

19:06

20

19:06


21


В
1

10:38

Х575ОТ55

10:30

4
10:32


22


В
5

11:06

У652ОС55

10:51

6
10:45


23


В
9

11:33

У209СУ55

11:18

7
11:19


24


В
10

11:40

Х603МО55

11:25

8
11:26


25


В
11

11:47

У351ОХ55

11:31

9
11:31


26


В
12

11:54

У887ОХ55

11:38

10

11:40


27


В
13

12:01

У308СУ55

11:48

11

11:47


28


В
14

12:07

У973ОВ55

11:56

12

11:54


29


В
15

12:14

У348ОХ55

12:07

14

12:07


30


В
16

12:21

Х272МК55

12:17

15

12:14


31

13.01.22

А
12

10:46

У543СТ55

10:42

15

10:39


32


А
14

11:00

У308СУ55

10:49

12

10:49


33


А
18

11:27

У162СУ55

11:13

16

11:14


34


А
19

11:34

Х278МО55

11:19

17

11:20


35


А
20

11:41

Х548ОТ55

11:27

18

11:27


36


А
3

12:02

У313СУ55

11:49

1
11:48


37


А
4

12:09

У652ОС55

12:00

3
12:02


38


А
5

12:16

У351ОХ55

12:10

5
12:09


39


А
5

19:55

У209СУ55

19:49

7
19:48


40


В
7

11:19

У351ОХ55

11:07

5
11:06


41


В
9

11:33

У968ОВ55

11:24

8
11:26


42


В
10

11:40

У887ОХ55

11:31

9
11:33


43


В
11

11:47

Х272МК55

11:40

10

11:40


44

14.01.22

А
17

11:20

У162СУ55

11:15

16

11:14


45


А
18

11:27

Х278МО55

11:22

17

11:20


46


А
19

11:34

У313СУ55

11:29

18

11:27


47


А
20

11:41

Х575ОТ55

11:36

19

11:34


48


В
8

11:26

У351ОХ55

11:17

7
11:19


49


В
9

11:33

Х603МО55

11:24

8
11:26


50

15.01.22

выходной

А
9

08:15

У543СТ55

08:07

8
08:07


51


В
5

11:37

У313СУ55

11:28

5
11:27


52


В
7

11:47

У543СТ55

11:36

6
11:37


53

16.01.22

выходной

А
12

11:28

У209СУ55

11:07

10

11:10


54


А
1

11:56

У008СУ55

11:28

12

11:31


55


А
2

12:05

Х575ОТ55

11:50

14

11:47


56


А
3

12:15

Х603МО55

11:58

1
11:56


57


А
4

12:24

У543СТ55

12:05

2
12:05


58


А
5

12:33

У313СУ55

12:21

4
12:24


59


А
6

12:43

У285ОХ55

12:32

5
12:33


60


А
7

12:53

У968ОВ55

12:42

6
12:43


61


А
10

18:05

Х278МО55

17:49

8
17:47


62


А
12

18:24

Х272МК55

18:07

10

18:05


63


В
1

10:51

Х575ОТ55

10:43

4
10:42


64


В
5

11:27

У543СТ55

11:07

3
11:09


65


В
7

11:47

У285ОХ55

11:28

5
11:27


66


В
8

11:56

У986ОВ55

11:38

6
11:37


67


В
9

12:05

Х272МК55

11:49

7
11:47


68


В
10

12:14

У348ОХ55

11:59

8
11:56


69


В
11

12:23

У209СУ55

12:07

9
12:05


70


В
13

12:42

Х583МО55

12:26

11

12:23


71


В
14

12:51

Х548ОТ55

12:33

12

12:32


72


В
1

13:00

У008СУ55

12:41

13

12:42


73


В
2

13:09

Х575ОТ55

12:51

14

12:51


74


В
4

13:28

У543СТ55

13:07

2
13:09


75


В
5

13:37

У313СУ55

13:23

11

13:23


76


В
6

13:47

У285ОХ55

13:37

5
13:37


77


В
7

13:57

У968ОВ55

13:47

6
13:47


78

17.01.22

В
8

06:28

У008СУ55

06:23

7
06:21


79


В
9

06:34

У313СУ55

06:28

8
06:28


80


В
10

06:40

Х603МО55

06:34

9
06:34


81


В
11

06:46

У351ОХ55

06:41

10

06:41


82


В
13

06:58

У543СТ55

06:53

12

06:53


83


В
8

11:26

У008СУ55

11:18

7
11:19


84


В
9

11:33

У351ОХ55

11:25

8
11:26


85


В
10

11:40

У543СТ55

11:32

9
11:33


86


В
11

11:47

Х272МК55

11:43

10

11:40


87


В
14

19:27

У543СТ55

19:12

12

19:14


88


В
16

19:41

У351ОХ55

19:25

14

19:27


89


В
17

19:48

У973ОВ55

19:34

15

19:34


90


В
18

19:55

У308СУ55

19:49

17

19:48


91

18.01.22

А
12

10:46

У887ОХ55

10:38

15

10:39


92


А
17

11:20

У308СУ55

10:58

14

11:00


93


А
20

11:41

У162СУ55

11:24

18

11:24


94


А
3

12:02

У209СУ55

11:51

1
11:48


95


А
4

12:09

У285ОХ55

12:02

3
12:02


96


В
9

11:33

У968ОВ55

11:29

8
11:26


97


В
14

19:27

У008СУ55

19:16

12

19:14


98

19.01.22

А
8

07:33

У968ОВ55

07:29

7
07:26


99


А
15

10:39

У887ОХ55

10:29

13

10:26


100


А
12

10:46

У543СТ55

10:36

15

10:39


101


А
14

11:00

У308СУ55

10:43

12

10:43


102


А
17

11:20

У162СУ55

11:07

5
11:06


103


А
18

11:27

Х575ОТ55

11:20

17

11:20


104


А
19

11:34

У285ОХ55

11:29

18

11:29


105


А
20

11:41

Х278МО55

11:37

19

11:34


106


В
8

06:28

У968ОВ55

06:21

7
06:21


107


В
9

06:34

У008СУ55

06:28

7
06:28


108


В
10

06:40

Х603МО55

06:35

9
06:34


109


В
8

11:26

У968ОВ55

11:18

7
11:19


110


В
9

11:33

У008СУ55

11:26

8
11:26


111


В
10

11:40

Х603МО55

11:32

9
11:33


112


В
11

11:47

У887ОХ55

11:39

10

11:40


113


В
12

11:54

У543СТ55

11:49

11

11:47


114

20.01.22

А
14

11:00

Х272МК55

10:52

3
10:54


115


А
16

11:14

У308СУ55

11:01

14

11:00


116


А
18

11:27

У348ОХ55

11:18

17

11:20


117


А
19

11:34

У162СУ55

11:25

18

11:27


118


А
20

11:41

У285ОХ55

11:37

19

11:34


119


А
8

12:36

У968ОВ55

12:32

7
12:29


120


А
9

12:43

Х603МО55

12:38

8
12:36


121


А
10

12:50

У887ОХ55

12:45

9
12:43


122


В
7

11:19

У351ОХ55

11:05

5
11:06


123


В
10

11:40

Х603МО55

11:25

8
11:26


124


В
11

11:47

У313СУ55

11:32

9
11:33


125


В
12

11:54

У008СУ55

11:50

11

11:47


126

21.01.22

А
17

08:36

У973ОВ55

08:32

16

08:29


127


А
16

11:15

У348ОХ55

11:05

14

11:02


128


В
7

06:21

У968ОВ55

06:17

16

6:14


129


В
7

11:21

У351ОХ55

11:17

16

11:15


130

22.01.22

выходной

А
1

11:56

У652ОС55

11:51

14

11:47


131


А
2

12:05

У968ОВ55

11:59

1
11:56


132

23.01.22

выходной

А
13

11:38

У968ОВ55

11:29

12

11:28


133

24.01.22

А
14

11:47

У308СУ55

11:40

13

11:38


134


А
16

11:15

У317ОХ55

11:00

14

11:02


135


А
18

11:29

У209СУ55

11:15

16

11:15


136


А
19

11:36

У652ОС55

11:22

17

11:22


137


А
20

11:43

У968ОВ55

11:29

18

11:29


138


А
1

11:50

У351ОХ55

11:38

19

11:36


139

25.01.22

В
8

11:28

У543СТ55

11:23

7
11:21


140


В
3

15:30

У351ОХ55

15:26

2
15:23


141

26.01.22

А
9

07:41

У313СУ55

07:36

8
07:34


142


А
10

07:48

Х603МО55

07:44

9
07:41


143


В
7

06:21

У968ОВ55

06:11

5
06:09


144


В
9

06:35

У313СУ55

06:28

8
06:28


145


В
8

11:28

У351ОХ55

11:19

7
11:21


146


В
9

11:35

Х603МО55

11:27

8
11:28


147


В
10

11:42

У887ОХ55

11:34

9
11:35


148


В
11

11:49

У313СУ55

11:41

10

11:42


149

27.01.22

В
7

11:21

У968ОВ55

11:10

5
11:08


150


В
9

11:35

У887ОХ55

11:22

7
11:21


151


В
10

11:42

У543СТ55

11:27

8
11:28


152


В
11

11:49

У351ОХ55

11:34

9
11:35


153


В
12

11:56

У308СУ55

11:46

11

11:49


154

28.01.22

В
8

16:32

У543СТ55

16:27

7
16:24


155

29.01.22

выходной

А
12

11:28

У285ОХ55

11:13

10

11:10


156


А
14

11:47

У209СУ55

11:29

12

11:28


157


А
2

12:05

Х603МО55

11:58

1
11:56


158


А
6

12:43

У652ОС55

12:39

13

11:38


159


В
10

07:18

Х548ОТ55

07:12

9
07:09


160

31.01.22

В
8

06:28

У313СУ55

06:24

7
06:21


161


В
7

11:21

У968ОВ55

11:09

5
11:08


162

01.03.2022


А
19

08:50

У285ОХ55

08:46

18

8:43


163


А
2

17:01

У317ОХ55

16:55

1
16:54


164

02.03.2022


В
9

16:08

Х583МО55

15:57

6
15:54


165


В
5

16:16

У008СУ55

16:11

9
16:08


166

04.03.2022

В
10

19:11

Х272МК55

19:07

14

19:04


167

09.03.2022


А
9

17:22

Х278МО55

17:16

4
17:15


168


А
5

17:29

У008СУ55

17:21

9
17:22


169


А
7

17:36

У968ОВ55

17:29

7
17:26


170


А
19

18:32

У285ОХ55

18:28

15

18:25


171


В
5

16:16

У008СУ55

16:09

9
16:08


172

10.03.2022

А
14

06:02

У543СТ55

05:49

12

05:50


173

11.03.2022

В
9

18:57

У313СУ55

18:51

8
18:50


174

15:03.2022

В
10

08:56

У008СУ55

08:52

9
08:49


175

20.03.2022 выходной

В
6

20:38

У973ОВ55

20:29

4
20:25


176

21.03.2022


В
4

14:29

Х548ОТ55

14:22

3
14:22


177


В
5

14:36

Х278МО55

14:30

4
14:29


178


В
6

14:43

У652ОС55

14:37

5
14:36


179

23.03.2022


А
3

12:04

У209СУ55

11:57

2
11:57


180


А
4

12:11

Х548ОТ55

12:04

3
12:04


181


А
19

13:54

У162СУ55

13:50

18

13:47


182

25.03.2022

А
7

14:49

У968ОВ55

14:43

6
14:43


183

26.03.2022 выходной

А
7

10:07

У968ОВ55

10:00

6
09:57


184

27.03.2022 выходной

В
12

19:27

У348ОХ55

19:23

12

19:18


185

28.03.2022

А
9

09:59

У308СУ55

09:55

8
09:52


186

29.03.2022

А
5

17:29

У652ОС55

17:23

9
17:22


187

02.04.2022

выходной

В
4

10:42

Х278МО55

10:30

2
10:24


188


В
1

10:51

Х583МО55

10:45

4
10:42


189


В
3

11:09

Х548ОТ55

10:53

1
10:51


190


В
3

18:04

У285ОХ55

17:46

1
17:46


191


В
5

18:22

Х575ОТ55

18:04

3
18:04


192


В
6

18:32

Х278МО55

18:11

4
18:13


193


В
7

18:42

Х583МО55

18:22

5
18:22


194


В
8

18:51

Х603МО55

18:31

6
18:32


195


В
9

19:00

У308СУ55

18:41

7
18:42


196


В
10

19:09

У543СТ55

19:00

9
19:00


197


В
11

19:18

У008СУ55

19:11

10

19:09


198


В
12

19:27

У313СУ55

19:19

11

19:18


199

03.04.2022

выходной

А
8

17:47

У308СУ55

17:37

9
17:30


200


А
10

18:05

У652ОС55

17:47

8
17:47


201

12.04.2022


В
2

15:23

У209СУ55

15:19

2
15:09


202


В
8

16:32

Х603МО55

16:28

7
16:24


203

13.04.2022


А
17

18:46

У348ОХ55

18:42

16

18:39


204


В
11

17:00

У351ОХ55

16:56

10

16:53


205


В
18

20:07

У162СУ55

19:59

19

20:00


206

16.04.2022 выходной

А
11

10:44

У313СУ55

10:40

11

10:43


207

19.04.2022


В
8

16:32

Х603МО55

16:28

7
16:24


208


В
3

20:34

Х278МО55

20:24

2
20:24


209

20.04.2022

В
8

16:32

Х603МО55

16:27

7
16:24


210

21.04.2022


В
8

16:32

Х603МО55

16:26

7
16:24


211


В
18

20:07

У285ОХ55

19:59

19

20:00


212

22.04.2022

В
5

08:22

У652ОС55

08:18

4
08:15


213

23.04.2022 выходной

В
9

09:20

У968ОВ55

09:14

8
09:10


214

27.04.2022

В
6

10:47

У317ОХ55

10:41

1
10:40


215

28.04.2022

В
8

16:32

Х603МО55

16:28

7
16:24


216

29.04.2022


В
17

14:48

У348ОХ55

14:43

16

14:41


217


В
3

20:34

Х278МО55

20:28

2
20:24


218

02.05.2022

выходной

В
10

07:09

Х583МО55

07:11

9
07:09


219


В
11

07:28

У162СУ55

07:18

10

07:18


220

06.05.2022

В
8

16:32

Х603МО55

16:28

8
16:32


221

07.05.2022 выходной

В
6

16:26

У308СУ55

16:22

9
16:25


222

09.05.2022

выходной

А
3

21:30

У008СУ55

21:23

3
21:20


223


В
10

21:30

Х272МК55

21:19

10

21:18


224

12.05.2022

В
18

12:37

У887ОХ55

12:30

17

12:30


225

13.05.2022


А
9

09:59

У313СУ55

09:54

8
09:52


226


А
10

10:06

У308СУ55

10:00

9
9:59


227


В
19

20:00

У285ОХ55

19:56

17

19:53


228

17.05.2022


А
6

14:43

У652ОС55

14:36

5
14:36


229


В
11

17:00

У351ОХ55

16:56

10

16:53


230

18.05.2022


А
7

07:27

У968ОВ55

07:23

6
07:20


231


А
9

09:59

Х603МО55

9:55

8
09:52


232


В
11

17:00

Х351ОХ55

16:56

10

16:53


233


В
9

18:50

Х603МО55

18:50

8
18:50


234

20.05.2022

А
3

21:35

Х575ОТ55

21:15

19

21:05


235

21.05.2022 выходной

В
2

10:26

У887ОХ55

10:22

2
10:24


235

22.05.2022 выходной

А
8

08:07

У543СТ55

08:03

8
08:06


236

25.05.2022

В
19

20:00

У285ОХ55

19:56

17

19:53


237

26.05.2022

А
5

17:29

У308СУ55

17:23

9
17:22


238

28.05.2022

выходной

В
2

13:12

У887ОХ55

13:06

2
13:09


239


В
6

16:26

У652ОС55

16:22

9
16:25


240

29.05.2022выходной

В
2

15:21

У887ОХ55

15:15

1
15:10



Суд соглашается с доводами ответчика, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками, указанными в графе 6 настоящей Таблицы фактически не совершали таких нарушений, как отправление автомобилей от конечного пункта маршрута с опережением расписания на 4 минуты и более, так как двигались по графику указанному в графе 8 настоящей Таблицы, что подтверждается временем, указанном в графе 7 и 9. Номера графиков, указанных в графе 4 настоящей Таблицы МП Пассажирсервис и истцом определены необоснованно. Суд учитывает, что муниципальным контрактом не предусмотрен штраф за выход автомобилей от остановочных пунктов с опозданием.

Суд считает установленным, что с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчиком совершены нарушения отправления транспортных средств с опережением расписания на 4 минуты и более в количестве 141 случая. Расчет: 141 случай = 381 (количество нарушений выявленных МП Пассажирсервис) - 240 количество случаев, необоснованно принятых к учету нарушений МП Пассажирсервис).

Статьей 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения, полученные от МП Пассажирсервис, указывающие на меньшее количество нарушений, чем заявлено истцом, а так же на доводы ответчика относительно неверного установления количества нарушений отправления транспортных средств с опережением расписания на 4 минуты и более. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком нарушений в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом в качестве доказательства совершения подрядчиком не стоимостных нарушений при выполнении муниципального контракта таблица для обследования маршрутов (далее по тексту- Таблица) не может быть признана доказательством нарушений ответчиком условий Контракта в заявленном размере, ввиду следующего:

- Таблица не содержит подпись уполномоченного лица, составившего ее;

- Таблица составлена 25.01.2022, то есть фактически может отражать только нарушения, выявленные 25 января 2022 г., при этом в таблице не содержится сведений о том, какие конкретно были совершены нарушения и их количество.

- Согласно Приложения №10 к Контракту от 15.12.2021 №51.7.2022.МК, а именно п. 1, 4 разделу II Заказчик осуществляет линейный контроль соблюдения Подрядчиком условий Контракта, проводит целевые контрольные проверки транспортных средств и работы водителей в линии. По результатам проведения линейного контроля оформляется Акт о нарушении условий выполнения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, в соответствии с приложением №3 к настоящему приложению.

При их наличии, к Акту могут прилагаться дополнительные материалы (фото, видео и иные материалы), подтверждающие нарушение.

Акт о нарушении качества оказываемых услуг по Контракту может быть обжалован Подрядчиком в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Учитывая согласованные сторонами положения контракта доказательством нарушения ответчиком каких- либо условий контракта при выявлении их в результате линейного контроля является Акт о нарушении условий выполнения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, а не таблица для обследования маршрутов. В нарушение положений контракта указанный акт не составлялся, в адрес Подрядчика не направлялся. Тем самым, Подрядчик был лишен права его обжалования.

Следовательно, таблица для обследования маршрутов не является допустимым и надлежащим доказательством по делу, а ссылка истца о начислении санкций Подрядчику на основании данных полученных в ходе проведения Заказчиком линейного контроля соблюдения Подрядчиком условий Контракта несостоятельна.

Более того, Приложением №1 к приложению №10 к муниципальному Контракту установлен конкретный перечень нарушений, которые могут быть выявлены в ходе линейного контроля, а именно: несоблюдение требований к чистоте салонов транспортных средств, несоответствие требованиям внешнего и внутреннего оформления транспортных средств, несоответствие требованиям к размещению информации в транспортных средствах, предусмотренных приложением №13 к Контракту, отсутствие на остановочных пунктах информации о расписании маршрутов, взимание денежных средств водителями и кондукторами Подрядчика без выдачи пассажирам кассовых чеков, либо продажа водителями и кондукторами Подрядчика единых билетов по тарифам, не соответствующим установленным тарифам, отказ в перевозке пассажиров, которым предоставлены меры социальной поддержки по проезду в общественном транспорте или взимание с указанных лиц платы за проезд, препятствование проведению линейного контроля соблюдения условий Контракта.

Таким образом, нарушения условий пп. 5, 6 п. 5.4 Контракта могут быть зафиксированы исключительно на основании данных навигационной системы. Линейным контролем Заказчика указанные нарушения фиксировать не допустимо.


Суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчиком совершено 141 нарушение муниципального контракта, в части отправлении транспортных средств от конечного пункта маршрута с опережением на 4 минуты и более, что в силу п. 9.9 Контракта влечет наложение штрафа в размере 141 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не оспорено и доказательственно не опровергнуто совершение нарушений, послуживших основанием для начисления штрафа за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 20000 из которых:

16000 руб. (10 случаев в январе + 4 случая в феврале + 2 случая в марте) за нарушение условий контракта, в части несоответствия открытия и закрытия движения на маршруте с расписанием/графиком движения транспортных средств;

- 3000 руб. за невыполнение сводного расписания (1 случай в январе + 1 случай в феврале + 1 случай в марте);

- 1000 руб. за нарушение п. 4.1 Контракта, а именно невыполнение требований о предоставлении ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после последнего дня месяца акта приемки выполненных работ с учетом сведений, предоставленных оператором информационной системы навигации в марте 2022 г., фактически обществом предоставлен акт 12.04.2022


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 239 000 (из расчета 1000 руб. за каждое нарушение) за проезд двух транспортных средств на промежуточных контрольных пунктах одного маршрута с интервалом 2 минуты и менее на одном рейсе.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правоотношения сторон в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом № 44- ФЗ. Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (пени, штраф) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчиком совершено 420 нарушений условий муниципального контракта (141 несоблюдение графиков отправления транспортных средств от конечного пункта маршрута с опережением на 4 минуты и более + 239 за проезд двух транспортных средств на промежуточных контрольных пунктах одного маршрута с интервалом 2 минуты и менее на одном рейсе + 16 за нарушение условий контракта, в части несоответствия открытия и закрытия движения на маршруте с расписанием/графиком движения транспортных средств+ 3 за невыполнение сводного расписания + 1 невыполнение требований о предоставлении ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после последнего дня месяца акта приемки выполненных работ).

Материалами дела подтверждается, что часть нарушений допущено ответчиком не по его вине.

Так, на пути следования регулируемого маршрута общественного транспорта №51 в г. Омске находятся два железнодорожных переезда, расположенных по адресу: <...> в районе дома 98 к. 1 и г. Омск пересечение улиц Сухой Пролет и ул. ФИО2, которые во время следования поезда закрываются, вследствие чего автомобили не могут проехать указанные участки дороги, что приводит к затору и отставанию от графика маршрутных автомобилей. Согласно приложенных к исковому заявлению графиков движения (выхода) транспортных средств (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к Контракту от 15.12.2021 №51.7.2022 МК Приложение №2 к параметрам маршрута №51) промежуток между отправлениями транспортных средств составляет в среднем 5-6 минут. Таким образом, за 20 минут, которые будет закрыт железнодорожный переезд на коротком участке дороги будут находиться 4 автомобиля, двигающихся по маршруту №51, которые после открытия переезда будут двигаться друг за другом, следовательно на промежуточных контрольных пунктах (которых 8 в одну сторону) интервал между ними будет менее 2 минуты.

Согласно информации, поступившей в материалы дела от ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги, установлено, что в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 во время движения транспорта ответчика по спорному маршруту железнодорожный переезд Речпорт (№62) ст. Омск- Пассажирский (неохраняемый), ул. Сухой пролет, расположенный между двумя контрольными пунктами по маршруту движения общественного транспорта № 51 в г. Омске перекрывался 308 раз, что не могло не повлиять на нарушение интервалов в движении автомобилей, так как происходило скопление транспорта перед закрытым переездом, что, по мнению суда, влечет одновременное начало движения автомобилей с меньшим интервалом.

Суд принимает во внимание, что закрытие железнодорожных переездов для проезда поездов не находится в сфере контроля Общества, повлиять каким-либо образом на сложившуюся ситуацию ответчик не может.

Также суд соглашается с ответчиком и принимает во внимание, что при осуществлении перевозок пассажиров и багажа общественным транспортом, в том числе по маршруту № 51, используются дороги общего пользования. В силу независящих от Общества обстоятельств, трафик дорог общего пользования непредсказуем и подвержен постоянным изменениям. Задержки, происходящие по пути следования маршрутных транспортных средств, происходят не по вине перевозчика, а вследствие непредвиденных и непрогнозируемых обстоятельств, таких как, дорожно-транспортные происшествия, проверки, организуемые сотрудниками ГИБДД, МУГАДН, налоговыми органами по факту использования ККТ, ремонтные работы дорожного покрытия, погодные условия, несвоевременная работа коммунальных служб по обслуживанию дорог.

Допущенные ответчиком нарушения по муниципальному контракту в большинстве случаев носят непредотвратимый характер, так как, согласно муниципальному контракту, выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок производится на дорогах общего пользования, движение на которых непредсказуемо и зависит не от воли ответчика, а от обстановки на дороге, и меняется в зависимости от погодных условий, времени суток, проведении ремонтных работ, вынужденной остановки на проезжей части иных участников дорожного движения и прочих объективных причин.


Предотвратить наступление указанных выше обстоятельств, являющихся совокупностью неблагоприятных факторов, невозможно ни одному из участников дорожного движения даже при должной осмотрительности. Стоит отметить, что в соответствии с п. 2.5.3. «Методики учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании спутниковой навигации» система МП Пассажирсервис фиксирует время проследования контрольного пункта в целых минутах, производя округление до меньшего целого числа минут. Изучив положения Контракта, Методики, суд пришел к выводу, что соблюсти интервал в 2 минуты при округлении времени по данной методике на дорогах общего пользования с интервалом движения автомобилей 5-6 минут затруднительно.

Согласно информации полученной от департамента транспорта Администрации г. Омска от пассажиров, пользующихся услугами маршрута №51, на работу маршрута поступило 2 жалобы. Суть первой жалобы сводится к претензиям работы предыдущего перевозчика по спорному маршруту, второй к уточнению информации относительно остановок по маршруту движения. Таким образом, в материалы дела обоснованные жалобы на работу маршрута от жителей города Омска не представлены, что может говорить об отсутствии жалоб в целом и обшей удовлетворенности граждан работой маршрута №51, а соответственно, и работой Ответчика.

Согласно п. 9.11 Муниципального контракта №51.7.2022 МК на выполнение работ, связанных с осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичная норма закреплена в п. 9 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышесказанное, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 239 000 (из расчета 1000 руб. за каждое нарушение) за проезд двух транспортных средств на промежуточных контрольных пунктах одного маршрута с интервалом 2 минуты и менее на одном рейсе, так как нарушение обязательств произошло не по вине ответчика.

Таким образом, суд признает обоснованными требования в размере 181 000 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, которое суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Подписанным ответчиком договором предусмотрен штраф за нарушение условий контракта (за исключением просрочки исполнения) в указанном выше размере.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 Постановления № 7 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 74 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Изучив условия контракта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику. Сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, равные начала, закрепленные статьей 124 ГК РФ, предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Проанализировав положения контракта, в том числе об ответственности каждой из сторон за его нарушения, в контексте соблюдения баланса интересов, с учетом изложенных правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о неправомерном включении условия о штрафе Исполнителя в непропорционально высоком размере. Указанное обстоятельство является основанием для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательств со стороны Исполнителя, суд считает возможным определить к взысканию штраф в размере 20 000 руб., уменьшив изначально заявленную к взысканию сумму, исходя из отсутствия в материалах дела достоверных сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию ущерба на стороне заказчика в большем объеме.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, но устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной условиями контракта, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Изложенные выводы суда согласуются со сложившейся судебной арбитражной практикой, выраженной, в частности в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2022 по делу А70-20395/2021, от 15.03.2022 по делу А70-14166/2021.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента транспорта Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автограф55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента транспорта Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества ООО «Автограф55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 710 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой