Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-21958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21958/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21958/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2020г. №141/4/07-1048,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2020 №207/4/8д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО РАЙОНА" обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств.

Определением суда от 18 мая 2020 года назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 18 июня 2020 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит в иске отказать, привлечь в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.08.2020г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Объем прав Учреждения на закрепленное за ним имущество определяется с учетом его статуса, как казенного учреждения (п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах. Истец нормативно не обосновал возможность возложения на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, как правообладателя имущества, закрепленного на праве оперативного управления, требований по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, от 30.12.2017г. № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктур и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил России. На соответствующие цели выделяются денежные средства из бюджета именно данной организации, а не учреждению.

Определением суда от 10 августа 2020 года судебное заседание отложено на 10.09.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указал, что являясь государственным учреждением, не может оплачивать коммунальные услуги, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 13.05.2017.

Представитель Министерства обороны РФ указал, что не несет ответственность за ответчика.

Определением суда от 10 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 05.10.2020.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 288 695 руб. 01 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2019.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражает по иску по ранее изложенным доводам.

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации направил в электронном виде письменный отзыв, в судебном заседании в удовлетворении иска к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отказать в полном объеме.

Судебное разбирательство отложено, истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебное заседание истец не явился,

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что дом №5 корп.2 по ул.Военный городок-33, который является жилым многоквартирным домом, находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» с 01.09.2014, на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.07.2014г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2019, нежилое помещение общей площадью 267,6 кв.м., находящееся по адресу: РТ, <...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны..

Договор управления с ответчиком не заключен.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№2119 от 05.03. 2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Из представленных в материалы дела документов и произведенных истцом расчетов следует, что в рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены требования по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на СОИ.

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет, предоставленным действующим законодательством правом ответчик не воспользовался, контррасчет не представил, произведенные истцом расчеты не оспорил.

В процессе производства по делу, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 288 695 руб. 01 коп. неосновательного обогащения образовавшегося за период с 01.03.2017г. по 31.12.2019г.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 288 695 руб. 01 коп.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 25 Правил N 124 оплата электрической энергии должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что требование истца о взыскании долга за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, с учетом 30-ти дневного срока необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлено в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в материалах дела договора управления МКД не опровергают факт управления в спорный период объектом именно истцом, что также подтверждается сведениями из общедоступных источников (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 331 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 288 695 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 01 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 (триста тридцать один) рубль 00 копеек уплаченную по платежному поручению №68 от 10.04.2020. в составе общей суммы 9 105 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в деле.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова