Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А01-1346/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1346/2018
г. Майкоп
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумуковым А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А01-1346/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская,28) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 304010132700117, ИНН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 118) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 35 890 рублей 12 копеек,

при участии от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.01.2018),

в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 890 рублей 12 копеек. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2018 указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27.06.2018 г.

В предварительном судебном заседании представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Установив достаточность доказательств, представленных в дело, суд с учетом мнения заявителя объявил подготовку по делу завершенной, и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незамедлительно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель заявителя поддержал ранее изложенную в предварительном судебном заседании позицию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея за ОГРН ИП 304010132700117 (ИНН <***>) по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 118).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и на основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя выставлено требование по состоянию на 28.03.2016 № 001S01160009292 об уплате налога, сбора, пени и штрафов, со сроком исполнения до 07.04.2016 и требование по состоянию на 18.08.2015 № 001S01160004195 об уплате налога, сбора, пени и штрафов, со сроком исполнения до 28.08.2015.

Согласно выставленным требованиям за предпринимателем числилась задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 890 рублей 12 копеек.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности предпринимателя представлены: требование по состоянию на 28.03.2016 № 001S01160009292, данные оперативного учета по состоянию на 10.05.2018 № 1115 и требование по состоянию на 18.08.2015 № 001S01160004195, данные оперативного учета по состоянию на 10.05.2018 № 1115.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае неисполнения решения, налоговые органы вправе обращаться в арбитражные суды с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, и такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из требований по уплате от 28.03.2016 № 001S01160009292 и от 18.08.2015 № 001S01160004195 следуют, что сроки для оплаты задолженности в добровольном порядке установлены предпринимателю до 07.04.2016 и 28.08.2015.

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 31.05.2018, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи соответствующего заявления в суд.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по и штрафам.

Разрешая соответствующее ходатайство, суд исходит из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого - либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Установив, что ходатайство налоговой инспекции не содержит каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока для подачи соответствующего заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 890 рублей 12 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304010132700117) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 35 890 рублей 12 копеек, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.Н. Меликян