Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А63-7510/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7510/2021
г. Ставрополь
20 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Кисловодск, ОГРН 1022601319465, ИНН 2628016140,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Кисловодск, ОГРН 1082628001631, ИНН 2628051843,

о взыскании 293 042 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителя ответчика Артемова А.В. по доверенности от 06.07.2021 б/н, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 293042 руб. 79 коп. переплаты по государственному контракту от 05.08.2019 № 1921188100122000000000000/0321100029619000091 (далее – контракт), в том числе: 66659 руб. 05 коп. - переплата компенсации НДС, учтенной в актах формы КС-2 и оплаченной ответчику, 226383 руб. 74 коп. – переплата стоимости материалов.

Ответчик иск не признал и указал, что работы были приняты без претензий по объему и качеству, оплата по государственному контракту была произведена в полном соответствии со стоимостью работ, предусмотренных сметой по контракту, в связи с чем общество считает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, определения арбитражного суда от 16.08.2021, 13.10.2021 не исполнил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», заключен государственный контракт №1921188100122000000000000/0321100029619000091 на выполнение работ по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске, по условиям которого подрядчик обязался в установленный Графиком исполнения контракта (Приложение № 2 к контракту) срок выполнить работы по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске по заданию заказчика, предусмотренному Техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов) и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Общая стоимость работ контракту составляет 305 581 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.03.2021) НДС не облагается (Памятник культурного наследия). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе стоимость всех работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) и затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС (в соответствии с пп.15 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты (п. 2.3 контракта).

В соответствии с Приложением № 1 к контракту «Сводка затрат» сметная стоимость работ, составляющих общую цену, указанную в п. 2.1 контракта, определяется на основании локальных сметных расчетов.

Оплата по обязательствам за фактически выполненные работы осуществляется за счет лимитов бюджетных (ассигнований) обязательств на 2019, 2020 и 2021 год (в рамках средств Гособоронзаказа), (пункт 3.3 контракта).

Промежуточная оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере выполнения работ подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), счета на оплату, счет-фактуры. Окончательная оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания заключительных справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), на основании счета, счет-фактуры (пункты 3.6, 3.7 контракта).

Истец указал, что в акте выполненных работ № 02-03 от 30.04.2020 необоснованно начислялась компенсация НДС за материалы (п.п. 3-8, 11-16 акта), стоимость которых учитывалась в актах в соответствии с калькуляциями без НДС, в результате чего переплата ответчику составила 66 659 руб. 05 коп. Кроме того, в актах выполненных работ № 01-08 от 30.01.2020 г. (п.п. 3-4 акта), № 02-01 от 30.04.2020 г. (п.п. 2, 3 акта), № 02-04 от 30.04.2020 г. (п.п. 2-4 акта) для приведения базисной стоимости работ в текущий уровень цен применялся индекс перевода в соответствии с условиями государственного контракта 7,79. Однако, при переводе цен на материалы, учтенные в актах на основании коммерческих предложений и счетов, выставленных подрядной организации в 2019-2020г.г., в базисные цены необоснованно делились на индекс перевода в текущие цены уровня 6,56, что привело к необоснованному завышению стоимости данных материалов и переплате подрядной организации в сумме 226 383 руб. 74 коп.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик в спорной части выполнил работы на общую сумму 1 775 856 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 02-03 от 30.04.2020 № 01-08 от 30.01.2020, № 02-01 от 30.04.2020, № 02-04 от 30.04.2020, подписанными сторонами без замечаний относительно качества, объёма и стоимости выполненных работ.

Главным ревизором КРУ МВД России, главным экспертом-специалистом КРУ МВД России, КРО ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании предписания МВД России от 29.04.2020 № П-71 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления за период с 01.11.2018 по 01.05.2020, в ходе которой было установлено, что по условиям контракта стоимость работ не облагалась НДС. Вместе с тем, в акте выполненных работ от 30.04.2020 №02-03 в итогах необоснованно начислялась компенсация НДС за стоимость отделочных материалов (по п.п. акта 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16), цена на которые в актах учитывалась в соответствии со счетом, выставленным подрядной организации без НДС. В результате переплата подрядной организации составила 66,7 тыс. рублей. Кроме того, в актах выполненных работ от 31.01.2020 № 01-08 и от 30.04.2020 №№ 02- 01, 02-03, 02-04 для приведения базисной стоимости работ в текущий уровень цен применялся индекс перевода в соответствии с условиями государственного контракта 7,79. Однако, при переводе цен на материалы, учтенных в актах на основании коммерческих предложений и счетов, выставленных подрядной организации в 2019-2020гг, в базисные цены необоснованно делились на индекс перевода в текущие цены уровня 2012 года - 6,56, что привело к необоснованному завышению стоимости данных материалов и переплате подрядной организации в сумме 226,4 тыс. рублей.

Ссылаясь на необоснованную переплату ответчику денежных средств в рамках спорного контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения предусмотренных спорным контрактом работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и возражений относительно качества, объёма и стоимости выполненных работ. Мотивированный отказ от принятия работ по спорному контракту в связи с завышением его стоимости или по иным основаниям истцом не заявлялся. Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от спорного контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки выполненных работ в актах формы КС-2 не соответствуют утвержденным в локально-сметных расчетах, истцом не представлено.

Объём и стоимость работ, часть которых была принята истцом по акту № 02-03 от 30.04.2020, установлены локальным сметным расчетом № 02-01-11-01доп.3 «Дизайн-проект интерьеров спальных номеров. Декоративная отделка стен».

Из локального сметного расчета № 02-01-11-01доп.3 следует, что самим истцом в сметный расчет заложено именно такое ценообразование: стоимость материала умножается на коэффициент на складские расходы (1,02), умножается на коэффициент СМР (6,56) и не делится 1,18 (НДС).

Объём и стоимость работ, часть которых была принята истцом по актам № 01-08 от 30.01.2020 г., № 02-01 от 30.04.2020 г., № 02-04 от 30.04.2020, предусмотрены локальными сметными расчетами № 02-01-11-01изм.доп.2. «Дизайн-проект интерьеров спальных номеров. Оклейка стен обоями.», № 02-01-11-02изм.3. «Дизайн-проект интерьеров коридоров, холлов, лестниц. Полы на террасах.», № 02-01-11-01изм.доп.2. «Дизайн-проект интерьеров спальных номеров. Оклейка стен обоями.».

Из локальных сметных расчетов № 02-01-11-01изм.доп.2., № 02-01-11-02изм.3., № 02-01-11-01изм.доп.2. следует, что самим истцом при формировании сметной стоимости материалов в расчет уже был включён индекс перевода в текущие цены уровня 6,56, и с его учетом формировалась сметная стоимость материалов, образующая цену контракта.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта промежуточная оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере выполнения работ подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), счета на оплату, счет-фактуры.

Поскольку никаких расхождений со сметой или дополнительных необоснованных начислений компенсации НДС по сравнению со сметной стоимостью в акте выполненных работ не выставлялось и истцом не оплачивалось, а работы оплачивались согласно пункту 3.6. контракта на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион (аукцион в электронной форме) – это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что объем работ по контракту, подлежащих выполнению обществом, определялся в локальных сметах, согласованных сторонами.

В пункте 2.3. контракта стороны согласовали, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов применяемых при выполнении работ, в том числе все расходы подрядчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Частью 10 статьи 82 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок. При этом в названном Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения стоимости работ (в том числе, материалов), подлежавших оплате ответчику в рамках контракта, могли являться либо уменьшение объёма выполненных работ, либо согласование сторонами уменьшения сметной стоимости работ и материалов. В отсутствие таких оснований истец обязан был оплатить принятые работы согласно их сметной стоимости.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт относительно его цены, либо заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении его цены в сторону уменьшения, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на выписки от 25.05.2020 и от 26.05.2020 из акта ревизии не могут устанавливать наличие или отсутствие обязательств из неосновательного обогащения между истцом и ответчиком, поскольку проверка финансово-хозяйственной деятельности истца со стороны КРУ является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных ответчиком работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Кроме того, выводы, изложенные в выписках из акта ревизии, противоречат обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная максимальная цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. Таким образом, сформированная истцом начальная максимальная цена контракта в части стоимости материалов, независимо от того, какие исходные данные (коммерческие предложения, счета и т.п.) использовались истцом, и учитывалась ли в этих данных компенсация НДС, не тождественна обложению стоимости работ по контракту НДС, которое в данном случае не применялось, и не имеет правовых последствий для ответчика, выполнившего работы по сметной стоимости, предусмотренной аукционной документацией. При этом пункт 2.3 контракта прямо предусматривает включение в сметную стоимость затрат подрядчика на уплату НДС.

Вышеуказанное справедливо и в отношении применения при определении заказчиком начальной максимальной цены контракта индекса перевода в текущие цены уровня 2012 года 6,56, включённого самим истцом в сметную стоимость при подготовке аукционной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина