Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А53-10069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10069/21
23 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***>

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 6 262,41 руб., пени в размере 931,15 руб., пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в арбитражный суд с требованием к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора №2017/230 от 27.10.2017 в размере 6 262,41 руб. за период с 20.10.2016 по 31.12.2020, пени в размере 931,15 руб. за период с 21.10.2017 по 31.12.2020, пени по день фактической оплаты.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях подготовки обоснованных возражений на отзыв ответчика.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и его рассмотрения по существу.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании 10.06.201 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.06.2021 до 17 час. 20 мин. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2021 в 17 час. 20 мин. в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (арендодатель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора №2017/230 от 27.10.2017.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:56:0120489:6, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок), общей площадью 933 кв.м. Разрешенное использование: для размещения административного здания.

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, уплачивает Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинска - 1406,87 руб., что соответствует 48/100 доли объекта недвижимости (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В соответствии с 3.4 договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы изменяется: за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска, путем ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года; связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, порядка определения размера арендной платы.

При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; порядка определения размера арендной платы.

Арендная плата, рассчитанная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Одностороннее изменение арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, один раз в пять лет путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки, размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.4 настоящего Договора, не применяется (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок аренды участка устанавливается с 06.10.2017 по 05.09.2018 (п.2.1 договора).

Согласно п. 6.4 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор (арендаторы) продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истец передал земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2017.

Ответчиком встречные обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил 6 262 рублей 41 копеек за период с 20.10.2016 по 31.12.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец спорный земельный участок по договору аренды передал ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2017. Факт пользования земельным участком сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им частично признается задолженность по договору за период с 20.10.2016 по 05.09.2018 в размере 2 696,85 руб. В оставшейся части задолженность ответчиком не признается, в связи с тем, что ответчик считает, что договор аренды действовал с 06.10.2017 по 05.09.2018, а в дальнейшем должен рассматриваться как прекративший действие.

Доводы ответчика суд находит необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.4 если арендатор (арендаторы) продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательства направления в адрес арендодателя уведомления с намерением прекратить договорные отношения, либо какого-либо иного документа, подтверждающего нежелание ответчика продолжать гражданско-правовые отношения, вытекающие из спорного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя и арендатора настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендное пользование считается окончившимся и, соответственно, обязанность по внесению арендной платы - прекратившейся с момента возвращения земельного участка арендодателю.

Надлежащим доказательством возврата земельного участка арендодателю в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае может являться только акт приема-передачи земельного участка.

Однако ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, следовательно, обязанность по внесению арендных платежей на условиях, согласованных сторонами в договоре, не прекратилась.

Доводы ответчика об отсутствие бюджетного финансирования для целей внесения арендных платежей по спорному договору также судом отклоняются.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений. Отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для освобождения от обязательства внесения арендной платы за землю, в данном случае единственно возможной формой оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, трудности, возникшие между сторонами при согласовании условий дополнительных соглашений к договору аренды, самого факта использования земельного участка на условиях заключенного между сторонами договора не отменяют.

Факт пользования земельным участком сторонами не оспаривается, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 262 рублей 41 копеек за период с 20.10.2016 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 931,15 рублей за период с 21.10.2017 по 31.12.2020, с дальнейшим ее начислением на сумму с 01.01.2021по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора аренды в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку он выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет пеней за заявленный период с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса, в результате перерасчета сумма превысила размер предъявленный к взысканию истцом пени.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 21.10.2017 по 31.12.2020 пени в размере 931,15 рублей, то есть в размере, заявленном истцом.

Кроме того, с учетом заявленного истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд произвел расчет пени за период с 01.01.2021 по день вынесения решения судом (16.06.2021), согласно которому размер пени составил 158,43 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за заявленный период признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 1 089 рублей 58 копеек за период с 21.10.2017 по 16.06.2021, с дальнейшим ее начисление с 17.06.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взыскивается.

При подготовке полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения, постановленной 16.06.2021, судом допущена опечатка при указании даты, начиная с которой должны начисляться пени по день фактической оплаты, а именно: указано, что взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 6 262 рублей 41 копеек, за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты, в то время как верным является период с 17.06.2021 по день фактической оплаты.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

Исковые требования рассмотрены по существу, требование о взыскании пени судом признано правомерным, судом расчет пени проверен, произведен расчет пени по день вынесения решения суда (16.06.2021), с включением суммы пени, получившейся в результате, в общий размер пени, подлежащей к взысканию, о чем указанно в мотивировочной части решения, в связи с чем, указание ошибочной даты, начиная с которой подлежат начислению пени по день фактической оплаты, является технической ошибкой, которую применительно к норме статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как опечатку.

Поскольку процессуальный закон допускает разрешение в одном судебном акте как процессуальных вопросов, так и спора по существу, указанная опечатка не изменяет содержания решения, не влияет на выводы, изложенные в резолютивной части судебного акта по существу спора, суд полагает необходимым мотивированным решением исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 16.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 16.06.2021.

В абзаце третьем резолютивной части решения суда исправить дату, начиная с которой подлежит начислению пеня по день фактической оплаты, указав: «за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты».

Полный текст решения изложить с учетом внесенных исправлений в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску ИНН <***> ОГРН <***> в пользу иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> задолженность в размере 6 262 рублей 41 копеек, пени в размере 1 089 рублей 58 копеек.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску ИНН <***> ОГРН <***> в пользу иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 6 262 рублей 41 копеек, за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.