Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-7938/2019

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д.7

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7938/2019
г. Липецк
10 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020

полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 29.12.2014 №124/2014 в размере 483341,78 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность №48-06 от 31.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (далее- истец, МУП «Второе городское жилищное управление» г. Липецка) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (далее- ответчик, ООО «Ремонтно-Строительная компания «Вектор») о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 29.12.2014 №124/2014 в размере 508 341 руб.88 коп.

Определением от 26.07.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Судебное заседание откладывалось, и было отложено на 08.07.2020 на 10 час.00 мин.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 между МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (арендодатель) и ООО «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №124/2014, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (л.д.6-15).

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 №124/2014 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование гараж в кирпичном здании площадью 645,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

Пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 №124/2014 предусмотрено, что гараж будет использоваться под стоянку автотранспортных средств.

Срок действия договора установлен сторонами с 29.12.2014 по 24.12.2015.

Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 29.12.2014.

В силу пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 №124/2014 размер арендной платы составляет 37529 руб.37 коп. в месяц за все арендованное имущество. НДС на момент заключения договора составляет 6 755 руб. 29 коп. в месяц и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма по договору с учетом НДС составляет 44 284 руб. 66 коп. за все арендованное имущество.

Размер эксплуатационных расходов (без учета НДС) на момент заключения договора составляет 8024 руб. 49 коп. в месяц. НДС на момент заключения договора составляет 1 444 руб. 40 коп. в месяц.

Размер эксплуатационных расходов (с учетом НДС) на момент заключения договора составляет 9 468 руб. 89 коп. в месяц.

На основании дополнительного соглашения №1 от 23.01.2015 с 01.01.2015 размер арендной платы и эксплуатационных расходов за арендуемое имущество исчисляется без учета НДС.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 №124/2014 арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки и размере, а также дважды в год по истечении полугодия с начала календарного года проводить с арендодателем сверку платежей за аренду муниципального имущества.

На основании пункта 4.2.8 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 №124/2014 арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг; в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю их копии; своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы; в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия указанных договоров, но в течение срока действия договора аренды, продлить указанные договоры или заключить их вновь и представить копии соответствующих документов арендодателю.

В связи с тем, что у ООО «РСК «Вектор» образовалось 900 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2015 года, 24073 руб.47 коп. задолженности по эксплуатационным расходам за период с октября 2015 года по 24.12.2015, 170 334 руб. 08 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, истцом была направлена претензия.

Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения МУП «ВГЖУ» в арбитражный суд с требованиями.

Решением арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2318/2017 от 15.06.2018 (л.д. 43-51) исковые требования МУП «Второе ГЖУ» удовлетворены в части взыскания 76512 руб. 36 коп. – задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014 по июль 2015.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2018 решение оставлено без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела №А36-2318/2017 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору №124/2014 от 29.12.2014 в размере 483341, 78 руб. за период с 25.12.2015 по 28.11.2016.

Возражая ответчик указал, что истцом не верно определен предмет иска, кроме того полагал, что при обращении в арбитражный суд истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно ч.3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Истцом, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия от 14.06.2019, которая направлена ответчику 14.06.2019 и получено им 20.06.2019 (л.д.17). Срок ответа на претензию истекал 15.06.2019.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 14.06.2019 по 14.07.2019) течение исковой давности по настоящему требованию продлено. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Иными словами, на дату направления претензии ответчику – 14.06.2019, срок исковой давности по части требований был пропущен.

С учетом урегулирования спора во внесудебном порядке и установленного сторонами 30-дневного срока для ответа на претензию, течение исковой давности продолжилось.

Вместе с тем, даже с учетом указанного тридцатидневного срока по заявленным требованиям при направлении претензии истец должен был обратиться в суд не позднее 18.06.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям с 25.12.2015 по 18.06.2016 истек 19.06.2019.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 19.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда), в то время как заявлена ко взысканию задолженность за период с 25.12.2015 по 28.11.2016, то есть в части за пределами срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец был вправе заявить свои требования к ответчику ранее, поскольку как следует из материалов дела, решение по делу №А36-2318/2017, возбужденному по иску истца принято судом первой инстанции 15.06.2018, при этом исковое заявление было подано в арбитражный суд 06.03.2017.

В этой связи у суда имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности и частичному отказу в удовлетворении исковых требований за истекший период.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что согласно платежному поручению №544 от 27.09.2016 ответчиком истцу перечислены денежные средства в виде оплаты по счету №655 от 01.04.2016 эксплуатационные расходы по договору №97/2015 от 25.12.2015 (л.д. 60). Согласно счету предъявлены эксплуатационные расходы за период декабрь 2015-апрель 2016 в сумме 191326, 21 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается факт передачи спорного имущества и его нахождение в пользовании ответчика, обстоятельства, связанные с нахождением арендованного имущества в спорный период ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта п.4 ч.1 ст.575 ГК РФ безвозмездные сделки в отношениях между коммерческими организациями не допускаются.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности арендных платежей и эксплуатационных расходов в сумме 242953 руб. 18 коп. за период с 19.06.2016 по 28.11.2016 подлежат удовлетворению.

Иное может привести к неосновательному обогащению ответчика в виде бесплатного пользования имуществом истца.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом предмета заявленного иска о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным платежам по договору №124/2014 от 29.12.2014, с учетом вышеизложенного отклоняются.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не опровергнуты обстоятельства, связанные с нахождением в арендуемом помещении в спорный период, контррасчет предъявленных сумм не предъявлен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 242953 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. За рассмотрение требований истца 483341руб.78 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 12667 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 242953 руб. 18 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 6300 руб., остальная часть госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца (6367 руб.).

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в размере 242953 руб. 18 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6367 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И.Карякина