Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А82-17296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17296/2020
г. Ярославль
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Вологда

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области; обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 г. Рыбинск Ярославской области

о взыскании 1 622 488 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "АртСтрой", ООО "ФОРМА" о солидарном взыскании:

- задолженности в сумме 720 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 16 131 руб. 15 коп.,

- просроченных процентов в сумме 412 676 руб. 12 коп., а так же по день фактической оплаты долга

- договорной неустойки за просрочку погашения процентов в сумме 126 019 руб. 74 коп.,

- договорной неустойки за просрочку погашения основного долга в сумме 347 661 руб. 86 коп., а так же по день фактической оплаты долга

обратилось ПАО банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчики письменный отзыв на иск не представили, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Определением от 15.12.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 г. Рыбинск Ярославской области.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.01.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.18 по делу № А84-1175/2018 ПАО Банк «ВВБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между кредитором – ПАО Банк «ВВБ» и заемщиком – ФИО2 заключен кредитный договор от 20.09.16 № 61, согласно п. п. 1, 2, 3, 4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах лимита кредитной линии в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых в срок до 16.09.19.

Поручителем заемщика по кредитному договору от 20.09.16 № 61 выступили ООО "АртСтрой" и ООО "ФОРМА".

Между ПАО Банк «ВВБ» и ответчиками заключены договоры поручительства от 22.09.16 № 72, 22.09.16 № 73, согласно п. п. 1.1 которого поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств, которые возникли (возникнут) из кредитного договора № 61 от 20 сентября 2016 года, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и ФИО2, и в силу которого заемщик обязуется возвратить банку полученный им по договору кредит в размере 1 000 000 руб. и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 20 % годовых.

В рамках исполнения обязательств по договору от 20.09.16 № 61 Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО2

Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств, что подтверждается вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.18, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.09.16 № 61 в сумме 817 099 руб. 53 коп. в том числе основной долг – 720 000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом 83 572 руб. 60 коп., неуплаченные пени за несвоевременную плату процентов - 3 962 руб. 9 коп., неустойка за просроченный кредит – 9 564 руб. 14 коп.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям договоров поручительства от 22.09.16 № 72, 22.09.16 № 73 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, что соответствует положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования истца основывались на нормах о поручительстве. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств возврата заемных средств суду ни заемщик, ни поручители не представили, требование истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 720 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 настоящей таблицы индивидуальных условий.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом является обоснованным на период 11.09.20 в сумме 428 807 руб. 27 коп., а так же проценты за пользование заемными средствами на долг 720 000 руб. за период с 12.09.20 по день фактической оплаты долга в размере 20% годовых,

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности предусмотрено п. 12 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным на 11.09.20 в сумме 473 681 руб. 60 коп.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 720 000 руб. за период с 12.09.20 по день фактической оплаты долга в размере 20% годовых, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области 720 000 руб. долга, 428 807 руб. 27 коп. процентов на 11.09.20, а так же проценты за пользование заемными средствами на долг 720 000 руб. за период с 12.09.20 по день фактической оплаты долга в размере 20% годовых, 473 681 руб. 60 коп. пени на 11.09.20, а так же неустойку на долг в сумме 720 000 руб. за период с 12.09.20 по день фактической оплаты долга в размере 20% годовых.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 29 225 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова