Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-5893/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7911/16

Екатеринбург

20 февраля 2019 г. Дело № А60-5893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Балтина Юрия Адольфовича в лице финансового управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-5893/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Попова Александра Артемьевича – Винник А.В. (доверенность 28.09.2018 серия 66 АА № 5248150).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бест-Ботлинг» (далее – общество «Бест-Болинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Алексей Константинович.

Определением от 02.09.2016 конкурсным управляющим общества «Бест-Ботлинг» утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Конкурсный управляющий Шабунина Е.Я. в судебном заседании 10.09.2018 представила принятое на собрании кредиторов 30.08.2018 мировое соглашение по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг».

Впоследствии 03.09.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 30.08.2018, материалов собраний кредиторов, инвентаризационных описей, отчетов конкурсного управляющего, договоров на охрану, текущих договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 (судья Пенькин Д.Е.) утверждено мировое соглашение от 30.08.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Чу Игоря Эдуардовича; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Бест-Ботлинг» прекращено.

В кассационной жалобе Балтин Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 08.10.2018 отменить, в утверждении мирового соглашения отказать, ссылаясь на неприменение судом статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя, суды не учли, что на дату проведения 30.08.2018 собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в отношении одного из кредиторов должника Балтина Ю.А. определением от 23.07.2018 по делу № А60-23495/2018 введена процедура реструктуризации долгов, с учетом чего в результате вынесения обжалуемого определения суда и утверждения мирового соглашения без письменного согласия финансового управляющего имуществом Балтина Ю.А. совершена сделка по прекращению обязательств общества «Бест-Ботлинг» перед Балтиным Ю.А. посредством прощения долга в размере 68 532 695 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Попова А.А. пояснил, что в собрании кредиторов 30.08.2018 Балтин Ю.А. не участвовал и по вопросу об утверждении мирового соглашения не голосовал, а иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о признании общества «Бест-Ботлинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 в отношении общества «Бест-Ботлинг» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белов А.К.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 общество «Бест-Ботлинг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов А.К., а определением от 02.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Шабунина Е.Я.

Конкурсный управляющий Шабунина Е.Я. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 12.07.2018 опубликовала сообщение № 2861000 о проведении 13.08.2018 собрания кредиторов для принятия решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг». Собрание кредиторов, назначенное


на 13.08.2018, отложено на 30.08.2018, о чем в ЕФРСБ 17.08.2018 опубликовано соответствующее сообщение № 2958219.

Собранием кредиторов должника от 30.08.2018, сообщение о результатах проведения которого опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 02.09.2018 за № 2999995, большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг», а также об избрании Чу И.Э. в качестве представителя конкурсных кредиторов для подписания мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Шабунина Е.Я. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в деле о банкротстве общества «Бест-Ботлинг» мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Бест-Ботлинг», суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств пришел к верному выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц, исходил из отсутствия установленных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 151 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового


соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 155 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредитор и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.


В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника от 30.08.2018, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований по денежным обязательствам, составляющей 85,3 % от общей голосующей задолженности, приняты решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг» и об избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Чу И.Э.

Мировое соглашение от 30.08.2018, заключенное на основании вышеназванного решения собрания кредиторов должника, от имени должника подписано конкурсным управляющим Шабуниной Е.Я., от имени конкурсных кредиторов – представителем собрания кредиторов Чу И.Э., а во исполнение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве к ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения приложены текст мирового соглашения от 30.08.2018, протокол собрания кредиторов от 30.08.2018, утвердившего мировое соглашение, а также материалы собраний кредиторов, инвентаризационные описи, отчеты конкурсного управляющего, договоры на охрану, текущие договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Руководствуясь вышеназванными нормами и соответствующими разъяснениями, в том числе главой VIII Закона о банкротстве, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст представленного мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также отсутствие иных зарегистрированных на день судебного заседания заявлений о признании должника банкротом, установив, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению о его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства и об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.


Доводы финансового управляющего имуществом конкурсного кредитора Балтина Ю.А. о неприменении судом статьи 213.11 Закона о банкротстве и утверждении мирового соглашения в отсутствие письменного согласия финансового управляющего имуществом Балтина Ю.А. на совершение сделки по прекращению обязательств общества «Бест-Ботлинг» перед Балтиным Ю.А. посредством прощения долга на сумму 68 532 695 руб. 40 коп. подлежат отклонению, поскольку Балтин Ю.А. в собрании кредиторов 30.08.2018 участие не принимал и по вопросу об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг» не голосовал, ввиду чего им не было допущено нарушение пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, и голосование Балтина Ю.А., чье требование, подлежащее удовлетворению со стороны должника, составляет 7 614 743 руб. 96 коп., не могло повлиять на принятие решения об утверждении мирового соглашения, при этом решение собрания кредиторов от 30.08.2018 об утверждении мирового соглашения не оспорено и недействительным не признано, при том, что сделки, совершаемые должником в процедуре реструктуризации долгов гражданина без предварительного согласия финансового управляющего, являются оспоримыми.

Помимо изложенного, финансовый управляющий имуществом Балтина Ю.А. не обосновал, каким именно образом условия обжалуемого мирового соглашения нарушают права и законные интересы Балтина Ю.А., при том, что обжалуемое мировое соглашение заключено с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов и содержит равные условия погашения задолженности всех кредиторов должника, предусматривает пропорциональное погашение всех требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, утвержденным с учетом исполнимости мирового соглашения, и требования Балтина Ю.А. также погашаются наравне с требованиями иных кредиторов должника, а о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что при реализации условий мирового соглашения кредиторами, включая Балтина Ю.А., было бы получено меньше денежных средств, чем за счет имущества должника в процедуре банкротства, не представлены, в то время как все имеющиеся у должника активы (пять объектов недвижимого имущества и право аренды земельного участка) являются залоговым имуществом, денежные средства от реализации которого в ходе процедуры банкротства подлежат перечислению залоговому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (594 798 581 руб. 24 коп. основного долга), за вычетом расходов на процедуру банкротства, а требования Балтина Ю.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника совместно с требованиями иных кредиторов должника, в связи с чем в данном случае финансовым управляющим имуществом Балтина Ю.А. не приведено никаких оснований, которые могли бы свидетельствовать о том, что условиями мирового соглашения были нарушены права и законные интересы Балтина Ю.А., и в судебное заседание суда округа финансовый управляющий


имуществом Балтина Ю.А. также не явился, никаких пояснений по вышеназванным обстоятельства не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание реабилитационный характер такой процедуры как мировое соглашение, учитывая вышепоименованные обстоятельства рассматриваемого дела, и, исходя из отсутствия оснований, свидетельствующих о нарушении обжалуемым мировым соглашением прав и законных интересов Балтина Ю.А., суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-5893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балтина Юрия Адольфовича в лице финансового управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны – без удовлетворения.

Взыскать c Балтина Юрия Адольфовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.В. Рогожина

О.Э. Шавейникова