Решение от 25 января 2023 г. по делу № А23-1947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1947/2022
25 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца до перерыв ФИО1 (доверенность от 27.01.2021),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 02.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249831, Калужская обл., Дзержинского р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ст-легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248035, <...>) о взыскании 486 000 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>), Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 249832, Калужская обл., Дзержинский р-он, г. Кондрово,пл. Центральная, д. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее – общество "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ст-легион" (далее – общество "Ст-легион") о взыскании 486 000 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор", Администрация(исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район".

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 481 920 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного договора в период с 02.01.2022 по 11.01.2022 арендодатель общество "Уютный дом" передало во временное владение, пользование транспортные средства с экипажем стоимостью 481 920 руб., направило для подписания акт, арендатор общество "Ст-легион" владело, пользовалось им, не направило мотивированный отказ от подписания акта, не оплатило (путевые листы, акт, счет, т. 1л. 20-45).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности, истец предъявил указанный иск (претензия от 20.01.2022 № 1, уведомление от 21.01.2022, отчеты, т. 1 л.81-91).

Предметом иска является требование арендодателя к арендатору о взыскании полностью непогашенной задолженности за фактическое пользование имуществом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неверный расчет задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В результате проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость аренды нижеперечисленных транспортных средств с экипажем, состоящим из двух работников в период времени с 02.01.2022 по 11.01.2022 включительно:

1. Марка/модель: Камаз 6520, тип транспортного средства: ФИО3 дорожная комбинированная, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2010, двигатель № 740510 А2576949, шасси (рама) № (отсутствует) ХТС652000А1188882, кузов (коляска) №: ФИО4 2172457, паспорт транспортного средства 67 MP 714610;

2. Марка/модель: Камаз 65115, тип транспортного средства: Грузовая Самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): ХТС651155072311256, год выпуска: 2007, двигатель № 7243100, шасси (рама) № (отсутствует): XTC6S1155072311256, кузов (коляска) № 2046394, паспорт транспортного средства: 58МХ383187;

3. Марка/модель: экскаватор-погрузчик JCB 4CX-4WS-SM, тип транспортного средства: государственный регистрационный знак: Тип 3, код 77, серия НХ № 4940, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2010, двигатель № SB320/40345U1423S10, шасси (рама) № (отсутствует): кузов (коляска) №: -, паспорт транспортного средства: ТС 691651, свидетельство о регистрации транспортного средства: СЕ 311496;

4. Марка/модель: KOMATSU WB93R-5EO, тип транспортного средства: Экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак: -, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2008, двигатель № SAA4D104E-1, 0513899, шасси (рама) № (отсутствует): кузов (коляска) №: -, паспорт, транспортного средства: RUCB 216752;

5. Марка/модель: Камаз 55111, тип транспортного средства: самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 1988, двигатель № 740.179085, шасси (рама) № (отсутствует): 0290846, кузов (коляска) №: И. У., паспорт транспортного средства: 71 ВТ 759990, свидетельство о регистрации транспортного средства: 40 ОТ351724

6. Марка/модель: МКЗ 4001 КАМАЗ 53229-15, тип транспортного средства: Специализированный прочее, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2006, двигатель № -, шасси (рама) № (отсутствует): -, кузов (коляска) №: -, паспорт транспортного средства: -

7. Марка/модель: Камаз 65115, тип транспортного средства: самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2007, двигатель № -, шасси (рама), № (отсутствует): -, кузов (коляска) №: 2081711, паспорт транспортного средства : 40 ОМ 993640.

8. Составляет 481 920 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятисот двадцать) рублей, в том числе:


№
Полное наименование в соответствии с определением о назначении экспертизы

Стоимость аренды за период с 02.01.2022 по 11.01.2022 г., руб.

1
Марка/модель: КАМАЗ 6520, тип транспортного средства: ФИО3 дорожная комбинированная государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2010, двигатель № 740510 А2576949, шасси (рама) № (отсутствует) ХТС652000А1188882, кузов (коляска) №: ФИО4 2172457, паспорт транспортного средства 67 MP 714610

75 530

2
Марка/модель: Камаз 65115, тип транспортного средства: Грузовая Самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): ХТС651155072311256, год выпуска: 2007, двигатель № 7243100, шасси (рама) № (отсутствует): ХТС651155072311256, кузов (коляска) №: 2046394, паспорт транспортного средства: 58МХ383187

56130

3
Марка/модель: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX-4WS-SM, тип транспортного средства: -, государственный регистрационный знак: Тип 3, код 77, серия НХ, No 4940, идентификационный номер (VIN): <***>. год выпуска: 2010, двигатель № SВ320/40345U1423510, шасси (рама) № (отсутствует): -, кузов (коляска) №: -, паспорт транспортного средства: ТС 691651, свидетельство о регистрации транспортного средства: СЕ 311496

77 320

4
Марка/модель: KOMATSU WB93R-5EO, тип транспортного средства: Экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак: -, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2008, двигатель No SAA4D104E-1,0513899, шасси (рама) № (отсутствует): -, кузов (коляска) №: -, паспорт транспортного средства: RUCB 216752

77 320

5
Марка/модель: Камаз 55111, тип транспортного средства: самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 1988, двигатель No 740.179085, шасси (рама) № (отсутствует): 0290846, кузов (коляска) №: Н. У., паспорт транспортного средства: 71 ВТ 759990, свидетельство о регистрации транспортного средства: 40 ОТ 351724

45 660

6
Марка/модель: МКЗ 4001 КАМАЗ 53229-15, тип транспортного средства: Специализированный прочее, государственный регистрационный знак: О 978 УУ40, идентификационный номер (V1N): <***>, год выпуска: 2006, двигатель №-, шасси (рама) No (отсутствует): -, кузов (коляска) No: -, паспорт транспортного средства: -

93 830

7
Марка/модель: Камаз 65115, тип транспортного средства: самосвал, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (V1N): <***>, год выпуска: 2007, двигатель №-, шасси (рама) № (отсутствует): -, кузов (коляска) №: 2081711, паспорт транспортного средства: 40 ОМ 993640

56130

ИТОГО:

481920


Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 25.04.2022, 27.06.2022, 04.08.2022, 22.09.2022, 03.11.2022, 15.11.2022, т. 1 л. 3, т. 2 л. 73, 107, 116-118, 126, 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил фактическое пользование имуществом, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор фактически принял в пользование имущество без замечаний, владел, пользовался им, то он обязан оплатить пользование в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности, отклоняется с учетом вывода эксперта, непредставления ответчиком доказательств иной стоимости фактического пользования имуществом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя481 920 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, пп. 3 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 12 360 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 82 руб., отнесению на ответчика в остальной части, 60 000 руб. расходов истца на оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика (платежные поручения от 02.03.2022 № 53, от 18.03.2022 № 80, от 15.09.2022 № 437, т. 1 л. 10, т. 2 л. 60, 110).

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 104, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" 481 920 руб. задолженности, а также 72 638 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" 82 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.03.2022 № 80.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Малтон" 60 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом" по платежному поручению от 15.09.2022 № 437.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова