Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-76848/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76848/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Администрации Рузского городского округа Московской области (адрес: 143103, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 07.05.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волмар" (адрес: 143150, Московская область, город Руза, деревня Нестерово, улица Микрорайон городок, дом 29, квартира 36; ОГРН 1165075051294; ИНН 5075029214; дата регистрации: 11.08.2016)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 №38 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 2 166 837 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 165 369 руб. 71 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации Рузского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "Волмар" (далее – ответчик, ООО "Волмар") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 №38 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 2 166 837 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 165 369 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс-2000» заключен договор аренды земельного участка № 38 от 06.07.2011, сроком на 11 месяцев (с 06.07.2011 г. по 05.06.2012 г.) в отношении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 50:19:0050601:64, общей площадью 152000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование (назначение) - для хранения и переработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.07.2012 года, номер записи: 50-50/019-50/019/005/2016-8434/4.

10.10.2013 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № 38 от 06.07.2011 года о продлении срока действия договора № 38 от 06.07.2011 года сроком на 45 (сорок пять) лет: с 06.06.2012 года по 05.06.2057 года.

09.06.2014 между ООО «Оникс - 2000» и ООО «Атлант» заключен договор переуступки права аренды земельного участка по Договору №38.

30.11.2016 года между ООО «Атлант» и ООО «Волмар» заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору № 38 от 06.07.2011.

Согласно п. 3.5. договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 2 166 837 руб. 00 коп. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 165 369 руб. 71 коп. в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды. Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты задолженности, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, математически верным.

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волмар" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 №38 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 2 166 837 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 165 369 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волмар" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 661 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова