Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-49758/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49758/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Север" (адрес: Россия 187602, г. Пикалево, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ул. Советская 17, ОГРН: <***>)

Ответчик: Администрация муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (адрес: Россия 187602, г. Пикалево, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ул. Речная 4, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> территория индивидуальная гаражная застройка, гараж №8 в силу приобретательной давности

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> территория индивидуальная гаражная застройка, гараж №8 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 09.11.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> территория индивидуальная гаражная застройка, гараж № 8, площадью 97,8кв.м. перешло во владение Общества в 1993 году. Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 34 от 01.02.1995 Администрации МО «Города Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области выделила для гаражного кооператива ГК-12 земельный участок по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> для строительства индивидуальных гаражей.

На основании указанного Постановления, между Администрацией и ГСК-12 заключен договор аренды от 01.02.1995 указанного земельного участка, площадью 0,56 га. Договор зарегистрирован в установленном порядке за № 50.

Недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> территория индивидуальная гаражная застройка, гараж № 8, площадью 97,8кв.м. в 1993 году был построен Обществом на земельном участке, предоставленном ГСК-12.

В 2003 году гаражный кооператив прекратил свое существование.

Постановлением Администрации от 22.01.2004г. № 30 спорному гаражу присвоен адрес застройки: ул. Обринская, номера гаражей были присвоены в соответствии с приложением 1,2.

Так, в приложении № 1, гаражу Общества был присвоен номер 8. На основании Указанного выше Постановления, истец в 2005 году оформил технический паспорт учета гаража № 8 по адресу <...> территория индивидуальной гаражной застройки.

Обществом оформлен кадастровый паспорт спорного объекта в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области. Гаражу присвоен номер 47:19:0103001:149, указана кадастровая стоимость гаража в размере 193 063 руб. 98 коп.

На основании заявлении Общества, администрацией муниципального образования «города Пикалево» принято Постановление от 14.01.2016 года № 10, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

В марте 2016 года истцом оформлен на указанный выше земельный участокна котором расположен гараж № 8 кадастровый паспорт.

Ссылаясь на то, что с 1993 года заявитель владеет спорным имуществом (более 15 лет) непрерывно и добросовестно, как своим собственным, но зарегистрировать право собственности на объект не может, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны Администрации, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания свыше 15 лет.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Север" на недвижимое имущество – гараж по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...> территория индивидуальная гаражная застройка, гараж №8 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.