Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А76-34085/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34085/2021
12 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, а также Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Маггазстрой», ОГРН <***>, с. Агаповка Агаповский район Челябинской области, а также обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о признании права на долю в уставном капитале,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОРГН 110746002003, г. Магнитогорск Челябинской области, Администрация города Магнитогорска, ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, а также акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ОГРН <***>, г.Москва,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца, АО «Газпром газораспределение»: ФИО2, действующего на основании доверенности серии 78 АВ 1182670 от 06.12.2021г., личность удостоверена паспортом;

от истца, Администрации г.Магнитогорска: ФИО3, действующей на основании доверенности № АГ-02/7489 от 26.10.2021г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика, ООО «М.Газ»: ФИО4, действующей на оснвоании доверенности № б/н от 10.01.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, обратилось 20.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз» ОГРН, <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Строительная комплектация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Маггаазстрой», ОГРН <***>, с. Агаповка Агаповский район Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, о признании права на долю в размере 14,22 % номинальной стоимости 3 768 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», соразмерно уменьшив доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», следующих лиц:

- ООО «Строительство комплектации монтаж ГАЗ» - до 31,02 %;

- ООО «Маггазстрой» - до 27,33 %;

- ООО «Магнитогорскгазстрой» - до 27,43 %.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. Суд также определил привлечь к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОРГН 110746002003, г. Магнитогорск Челябинской области, Администрацию города Магнитогорска, ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, а также акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ОГРН <***>, г.Москва (т.1 л.д.1, 2).

Определением суда от 09.12.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (т.1 л.д.163, 164).

Кроме того, Администрация города Магнитогорска обратилась 29.10.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство комплектация монтаж «Газ», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Маггазстрой», с. Агаповка Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, о признании права на долю в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021г. по делу № А76-38616/2020 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. Суд также определил привлечь к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОРГН 110746002003, г. Магнитогорск Челябинской области (т.1а л.д.1-3).

Определением суда от 09.12.2021г. дело № А76-38616/2020 было назначено к судебному разбирательству (т.2а л.д.163, 164).

24 января 2022 года суд определил объединить дела № А76-34085/2021 и № А76-38616/2021, находящие в производстве Арбитражного суда Челябинской области, в одно производство с целью совместного рассмотрения в рамках дела № А76-34085/2021 (т.2 л.д.3, 4).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.1 л.д.58-62), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовали представители истцов, которые настаивали на удовлетворении иска, а также ответчика, ООО «М.Газ», который просил суд в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по адресу государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г.Магнитогорск Челябинской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований АО «Газпром газораспределение» указывает на следующие обстоятельства: 14.01.2021г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» о преобразовании общества в общество с ограниченной ответственностью. По факту преобразования АО «Газпром газораспределение», в прошлом являясь акционером ОАО «Магнитогорскмежрайгаз», в состав участников ООО «Магнитогорскмежрайгаз» включено не было, что, по мнению истца, является необоснованным. Фактически акции истца были аннулированы (т.1 л.д.4-6).

Также, в обоснование своих требований, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, Администрация г.Магнитогорска указывает на следующие обстоятельства: 14.01.2021г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «М.Газ» в форме заочного голосования по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования в ООО. Истец участие в собрании акционеров не принимал. По факту преобразования общества, Администрация в число его участников включена не была, однако его акции не выкупались, сам истец ими не распоряжался. В этой связи Администрация г.Магнитогорска просит признать за собой право собственности на долю в размере 11,37 % в уставном капитале ООО «М.Газ», соразмерно уменьшив доли остальных участников (т.2 л.д.34,36, т.1а л.д.4, 5).

20 октября 2021 года, а также 24 ноября 2021 года от ответчика, ООО «М.Газ», в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковые заявление, в котором последний указал, что акционерами ОАО «М.Газ» являлись пять юридических лиц, включая истцов, Администрацию г.Магнитогорска, а также АО «Газпром газораспределение». Решение акционеров о реогранизации общества, в том числе в части формирования способа уставного капитала и порядка обмена акций ОАО «М.Газ» на доли участников ООО «М.Газ» не оспаривалось, требование о выкупе принадлежащих истцам акций не заявлялось. Равным образом не было оспорено решение налогового органа о регистрации факта реорганизации и прекращении деятельности ОАО «М.Газ». Как указывается ответчиком, для включения АО «Газпром газораспределение» в число участников ООО «М.Газ», истцу надлежало проголосовать «За» по вопросу повестки дня, тогда как истец не проявил должного хозяйственного интереса в деятельности общества (т.1 л.д.65-72, т.1а л.д.67-75).

Из письменных пояснений истца, АО «Газпром газораспределение», следует, что истец вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав. По мнению истца, все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли в уставном (складочном) капитале (т.2 л.д.16, 17). Кроме того, в пояснениях от 12.05.2022г. АО «Газпром газораспределение» указало, что не возражает против удовлетворения требований Администрации г.Магнитогорска, однако полагает, что требования соистцов должны быть удовлетворены в соответствии с расчетом, представленным ООО «М.Газ», который истец находит арифметически верным (т.3 л.д.87, 88).

Ответчиками, ООО «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ООО «Магазстрой» а также ООО «Магнитогорскгазстрой», в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Указом Президента РФ от 08.12.1992г. № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» предписано преобразовать до 31.03.1993г. в акционерные общества предприятия и объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства, а также промышленные, строительные и пусконаладочные предприятия.

В соответствии с упомянутым Указом и на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 30.05.1994г. № 130 государственное предприятие по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест «Магнитогорскмежрайгаз» было преобразовано в АО открытого типа «М.Газ» (т.1 л.д.73-75).

13 июня 1996 года Администрацией Правобережного р-на г.Магнитогорска было зарегистрировано открытое акционерное общество «Магнитогорскмежрайгаз» (сокращенное наименование – ОАО «М.Газ»). 22 июля 2002 года упомянутому обществу был присвоен ОГРН <***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2022г. в отношении ОАО «М.Газ» уставный капитал общества составлял <***> руб., держателем реестра акционеров акционерного общества определено АО «НРК-РОСТ» (т.1а л.д.7).

Как следует из списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, на лицевых счетах учтено 2 и более % от уставного капитала Эмитента, по состоянию на 07.02.2018г. ОАО «М.Газ», всего ценных бумаг на лицевых счетах <***> шт. Акционерами общества являются следующие лица (т.1 л.д.13, 14):


№
Наименование

Кол-во акций

Соотношение в %


1.

Администрация г.Магнитогорска

3 014

11.3714


2.

ЗАО «Магнитогорскгазстрой»

5 848

22.0638


3.

ООО «МагГазСтрой»

5 831

21.9996


4.

ООО «Строительство Комплектация Монтаж «Газ»

6 501

24,5274


5.

АО «Акционерный банк «Россия»

3 768

14.2162



Всего

24 962

94.1785



Акции остальных акционеров ОАО «М.Газ» были выкуплены по факту предъявления ими соответствующих требований о выкупе акций (т.1 л.д.143-147).

При этом в соответствии с депозитарным договором № 13-384/2004 от 18.10.2004г. АО «Акционерный банк «Россия» являлось номинальным держателем акций АО «Газпром газораспределение» (т.1 л.д.15-18).

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из п.11.3.2. и 17.1 Устава ОАО «М.Газ» (новая редакция), утв. внеочередным общим собранием акционеров от 20.10.2006г. (протокол № 16), общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров и по другим основаниям, установленным действующим законодательством РФ, в порядке определенном главой 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (т.1 л.д.32, 37).

Согласно п.2 ст.104 ГК РФ, п.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

14 января 2021 года было проведено внеочерендное общее собрание акционеров ОАО «М.Газ» (т.1 л.д.108-127). АО «Газпром газораспределение» голосовало против вопросов повестки дня о преобразовании ОАО «М.Газ» в ООО «М.Газ», о чем свидетельствует представленный бюллетень для голосования (т.1 л.д.11), а также отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «М.Газ» (т.1 л.д.20-22). Администрация г.Магнитоггорска, как следует из текста искового заявления, и не оспаривается сторонами, участие в голосовании не принимало.

Как следует из упомянутого отчета об итогах голосования решение о преобразовании ОАО «М.Газ» в ООО «М.Газ» было принято большинством голосов, 18 180, против 3 768 (л.д.21). Итоги голосования были оформлены протоколом № 2 от 134.01.2021г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «М.Газ» (т.1 л.д.24-27).

В силу подп.3 п.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в частности, порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

Согласно п.2 решения, оформленного протоколом № 2 от 14.01.2021г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «М.Газ», при обмене акций ОАО «М.Газ» на доли ООО «М.Газ» каждый участник получает долю в уставном капитале создаваемого общества, пропорционально принадлежащей доле в уставном капитале ОАО «М.Газ».

В тоже время, как указано в п.3 решения, оформленного упомянутым проколом, уставный капитал создаваемого юридического лица формируется из номинальной стоимости долей его участников, в состав которых входят только акционеры ОАО «М.газ», голосовавшие за принятие решения о реорганизации (т.1 л.д.26).

В последующем, 07.05.2021г. МИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2217400358481 о прекращении деятельности юридического лица (ОАО «М.Газ») путем реорганизации в форме преобразования, внесены сведения о правопреемнике общества – ООО «М.Газ», ОГРН <***>.

Согласно данным Государственного реестра, в отношении ООО «М.Газ», уставный капитал общества составляет <***> руб. и поделен между тремя участниками следующим образом (т.1 л.д.152):


№
Наименование

Стоимость доли

Соотношение в %


1.

ЗАО «Магнитогорскгазстрой»

8 526,67

32,17


2.

ООО «МагГазСтрой»

8 500,15

32,07


3.

ООО «Строительство Комплектация Монтаж «Газ»

9 478,18

35,76



Всего

<***>,00

100,00



Поскольку АО «Газпром газораспределение», а также Администрация г.Магнитогорска в число участников общества «М.Газ» включено не было, фактически по итогу реорганизации имущественные права соистцов были нивелированы.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 09.02.2016г. №220-О, от 25.09.2014г. №2134-О).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае соистцами избраны такие способы защиты права как признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае законом конкретный способ защиты права не предусмотрен, ввиду чего их выбор относится к исключительной компетенции истца. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает за собой возможность распределения долей в уставном капитале ООО «М.Газ» в ином порядке, нежели в настоящее время отображен в ЕГРЮЛ, тогда как признание права (в данном случае права собственности на часть доли в уставном капитале) есть констатация за истцом определенных материальных благ.

Более того, в абз.3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012г. № 2665/2012 и от 24.07.2012г. № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как следует из текста исковых заявлений, исковые требования Администрации г.Магнитогорска, а также АО «Газпром газораспределение» определены конкретно и недвусмысленно, и сводятся к признанию права собственности на часть доли в уставном капитале ООО «М.Газ» с соразмерным уменьшением долей иных участников. Соответственно, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.

Как отмечено в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004г. №3-П, ст.8 (ч.1) Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в ст.34 (ч.1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией РФ гарантий права собственности (ст.35, ч.3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (ст.8, ч.1; ст.34, ч.2).

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 10.04.2003г. № 5-П).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.

Нормы ст.20 упомянутого Закона устанавливают требования к содержанию решения общего собрания о реорганизации. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Необходимо отметить, что решения, оформленные протоколом № 2 от 14.01.2021г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «М.Газ», носят противоречивый характер, поскольку в п.2 признают право каждого участника на долю в ООО «М.Газ», тогда как в п.3 указано, что уставный капитал создаваемого юридического лица формируется из номинальной стоимости долей его участников, в состав которых входят только акционеры ОАО «М.газ», голосовавшие за принятие решения о реорганизации (т.1 л.д.26).

Порядок обмена акций участников, голосовавших против реорганизации общества, либо вовсе не принимавших участие в голосовании, определен не был, что фактически привело к нивелированию имущественных прав соистцов – акционеров реорганизуемого общества.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования меняется его организационно-правовая форма, фактически новое юридическое лицо не создается.

В соответствии с п.1 ст.75 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров определенных решений (в том числе о реорганизации), если они голосовали против их принятия либо не принимали участия в голосовании.

В п.3, 4 ст.76 данного Закона установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. В течение этого же срока в общество должен поступить и отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

Из системного толкования положений ст.75, 76 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», регламентирующих механизм обращения акционера и выкупа акций, можно сделать вывод о том, что требование о выкупе акций носит заявительный характер и должно быть предъявлено акционером в акционерное общество в течение 45-дневного срока.

Такой подход обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров. Если требование акционера о выкупе акций не поступит в акционерное общество, его следует считать непредъявленным.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ни АО «Газпром газораспределение», ни Администрация г.Магнитогорска требование о выкупе акций ОАО «М.Газ» не предъявляли.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что соистцами не было проявлено должного интереса к хозяйственной деятельности реорганизуемого общества подлежит отклонению судом. Так, тот факт, что Администрация г.Магнитогорска не принимала участие в голосовании по вопросу о реорганизации Общества, не может свидетельствовать о ее согласии на отчуждение принадлежащего ей имущества (п.3 ст.158 ГК РФ). Что же касается АО «Газпром газораспределение», то последние наоборот активно выразило свою заинтересованность по вопросу реорганизации, проголосовав против вопроса повестки дня. Кроме того, истец, АО «Газпром газораспределение» 21.01.2020г. направлял предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров (т.1 л.д.110). Также, как указывается самим ответчиком, по инициативе истца в Совет директоров ОАО «М.Газ» был избран ФИО5 (т.1 л.д.68).

Довод же о необходимости голосовать «За» по вопросам повестки дня с целью последующего включения в состав участников противоречит положениям п.2 ст.31 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.1 ст.9, п.1 ст.65.2 ГК РФ, предусматривающим право участвовать в управлении делами корпорации своей волей и в своем интересе.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.235 ГК РФ.

В связи с этим, статья 75 Закона об акционерных обществах подлежит применению в системном толковании с положениями Конституции и ГК РФ, которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания, которое в данном случае отсутствовало.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2019г. № 308-ЭС19-12842 по делу № А32-8838/2018 указано, что законом прямо не установлено, что в том случае, если акционер проголосовал против принятия решения о реорганизации или не принимал участие в общем собрании и, соответственно, голосовал по указанному вопросу повестки дня, принадлежавшие такому акционеру ценные бумаги, полностью или частично погашаются.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019г. № 308-ЭС19-3746 по делу № А32-28239/2017, все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице.

Аналогичный подход также отображен в п.15 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г.), Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-21414 от 08.04.2021г.

Как было указано выше на дату прекращения деятельности в результате организации, акционерами ОАО «М.Газ» являлись Администрация г.Магнитогорска, ЗАО «Магнитогорскгазстрой», ООО «МагГазСтрой», ООО «Строительство Комплектация Монтаж «Газ», АО «Газпром газораспределение».

В силу п.3 ст.65.2 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020г. № 307-ЭС20-2469 по делу № А56-122064/2018 разъяснено, что одним из ключевых условий для удовлетворения иска о возврате доли участия в уставном капитале в соответствии с п.3 ст.65.2 ГК РФ является установление факта утраты такой доли помимо воли ее обладателя.

В данном случае судом такой факт констатирован, поскольку, являясь акционерами ОАО «М.Газ», Администрация г.Магнитогорска и АО «Газпром газораспределение» по факту реорганизации упомянутого общества не были включены в состав его участников, тогда как о выкупе своих акций в период реорганизации не заявляли. Соответственно, уставный капитал ООО «М.Газ» подлежит перераспределению между пятью упомянутыми участниками следующим образом:


№
Наименование

Стоимость доли

Соотношение в %


1.

ЗАО «Магнитогорскгазстрой»

6 344,90

23,93849


2.

ООО «МагГазСтрой»

6 325,16

23,86404


3.

ООО «Строительство Комплектация Монтаж «Газ»

7 052,94

26,60984


4.

АО «Газпром газораспределение»

3 768,00

14,21619


5.

Администрация г.Магнитогорска

3 014,00

11,37144



Всего

<***>,00

100,00



Указанный расчет соответствуют расчету, представленному стороной ответчика (т.2 л.д.26, 27), признается истцом, АО «Газпром газораспределение», и не оспаривается истцом, Администрацией г.Магнитогорска. Более того, округление до пяти знаков после запятой не умаляет права истца, требующего признать за собой долю в размере 11,37 %, поскольку 11,37144 ≈ 11,37 %. Ответчиками, ООО «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ООО «Магазстрой» а также ООО «Магнитогорскгазстрой», доводы истцов не оспорены, иной порядок распределения долей в уставном капитале не представлен (ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В п.9, 18 вышеуказанного Постановления указано, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Таким образом, при обращении с иском в суд уплате подлежала государственная пошлина 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, по 6 000 руб. каждым из соистцов, поскольку их требования, хотя и являются взаимосвязанными, носят самостоятельный характер.

Вместе с тем, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец, администрация г.Магнитогорска, на основании подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Истцом, АО «Газпром газораспределение», при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 18423 от 10.09.2021г. (т.1 л.д.7). Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением иска, подлежат возмещению за счет ответчиков.

По смыслу норм ст.110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, с каждого из соответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 6 000,00 / 4; в пользу АО «Газпром газораспределение» - в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из того же расчета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать за Администрацией города Магнитогорска, ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в размере 11,37144 % номинальной стоимостью 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек.

Признать за акционерным обществом «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в размере 14,21619 % номинальной стоимостью 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Соразмерно уменьшить доли общества с ограниченной ответственностью «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Маггазстрой», ОГРН <***>, с. Агаповка Агаповский район Челябинской области, а также общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области.

Распределить доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области следующим образом:


№
Наименование участника

Стоимость доли, руб.

Соотношение, %


1.

ЗАО «Магнитогорскгазстрой»

6 344,90

23,93849


2.

ООО «МагГазСтрой»

6 325,16

23,86404


3.

ООО «Строительство Комплектация Монтаж «Газ»

7 052,94

26,60984


4.

АО «Газпром газораспределение»

3 768,00

14,21619


5.

Администрация г.Магнитогорска

3 014,00

11,37144



Всего

<***>,00

100,00



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маггазстрой», ОГРН <***>, с. Агаповка Агаповский район Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газораспределение», ОРГН 1047855099170, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство комплектации монтаж ГАЗ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маггазстрой», ОГРН <***>, с. Агаповка Агаповский район Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскмежрайгаз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И. А. Кузнецова