Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А31-84/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-84/2018
г. Кострома
07 марта 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома

к арбитражному управляющему ООО «УК «Давыдовский+» ФИО1, г. Иваново,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «УК «Давыдовский+» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.01.2018 г. заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по данному делу от 28.02.2018 арбитражный управляющий ООО «УК «Давыдовский+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 15.12.2015 по делу №А31 - 4987/2015 (резолютивная часть от 14.12.2015) ООО «УК «Давыдовский +» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Суда от 14.12.2015 конкурсным управляющим ООО «УК «Давыдовский +» утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 при проведении административного расследования в связи с непосредственным обнаружением в действиях арбитражного управляющего было установлено неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушено требование п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Установлено, что собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» было назначено на 16.05.2016.

При изучении результатов собрания кредиторов размещенных на сайте ЕФРСб установлено, что вопрос о периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства рассматривался. Принято решение установить периодичность проведения собрания кредиторов или предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию кредиторов не реже 1 раза в 5 месяцев.

Собрание кредиторов 16.05.2016 с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 19.05.2016 №1087799, включенного в информационный источник ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность провести собрание кредиторов должника по окончании болезни, однако в отсутствие уважительных причин этого не сделал.

Следующее собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» было назначено ФИО1 на 15.07.2016, то есть спустя 2 месяца после несостоявшегося по причине болезни собрания кредиторов, которое также не состоялось, поскольку было признано неправомочным, так как число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, составило менее 50% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 28.06.2016 №1155651, включенного в информационный источник ФИО1

Действуя добросовестно и разумно, в целях информирования кредиторов и лиц участвующих в деле о ходе процедуры банкротства, конкурсный управляющий обязан был в наикратчайшие сроки назначить проведение повторного собрания кредиторов должника с вопросом повестки дня собрания «Отчет конкурсного управляющего», но этого не сделал.

В нарушение п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве повторное собрание кредиторов ООО «УК «Давыдовский+» конкурсным управляющим ФИО3 не созывалось.

Распечатка списка сообщений с сайта ЕФРСБ подтверждает, что последующее собрание кредиторов должника с вопросом повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего» было назначено арбитражным управляющим и проведено лишь 15.12.2016, то есть спустя 5 месяцев после созыва арбитражным управляющим собрания кредиторов.

Затем, следующее собрание кредиторов должника было назначено конкурсным управляющим на 15.05.2017 (снова спустя 5 месяцев), однако ввиду болезни арбитражного управляющего, собрание кредиторов должника вновь не состоялось, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 25.04.2017 №1751973.

Также при рассмотрении списка сообщений с сайта ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника, назначенное на 13.07.2017 было признано неправомочным, так как число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, составило менее 50% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 27.06.2017 №1889718.

Распечатка списка сообщений с сайта ЕФРСБ, личной карточки должника, подтверждает, что сообщением на информационном ресурсе от 26.09.2017 ФИО1 было назначено проведение 11.10.2017 собрание кредиторов должника с повесткой собрания «Отчет конкурсного управляющего», которое не состоялось в связи с личными обстоятельствами и просьбами конкурсных кредиторов собрания перенести собрание кредиторов на 27.10.2017.

Таким образом, в период с 04.12.2015 по 15.12.2016 и в период с 15.12.2016 по 27.10.2017 кредиторы и лица участвующие в деле о банкротстве были лишены возможности получения информации о ходе проведения процедуры банкротства, что указывает на нарушение арбитражным управляющим требований п.1 ст. 143 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В целях установления сроков и обоснованности причин не проведения собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, Управлением направлялись запросы в Департамент здравоохранения Ивановской области за исх. №01-35/19964 от 27.11.2017, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее - Фонд) за исх. №01-35/19969 от 27.11.2017.

В своем ответе от 19.12.2017 за исх. № 02-2905 на запрос Управления Фонд сообщил, что на основании п. 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования РФ.

В соответствии с п. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрос Управления о проведении проверки больничных листов ФИО1, направленный в Департамент здравоохранения Ивановской области, был перенаправлен по подведомственности в Фонд социального страхования РФ.

Согласно полученному ответу из Фонда социального страхования РФ от 20.12.2017 за исх. №01-16-01/10-28887 проведение проверки соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности проводятся в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности при наличии оригиналов бланков листков нетрудоспособности, либо их копий. Ввиду отсутствия листков нетрудоспособности ФИО1 проведение указанной проверки является не возможным.

20.12.2017 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 20.12.2017 произведено ознакомление в суде с материалами дела №АЗ 1-4987/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Давыдовский+».

Установлено, что в материалах дела больничные листы в период с 29.04.2016 по 19.05.2016 и с 25.04.2017 по 17.05.2017 в отношении ФИО1 отсутствуют.

Также, копии больничных листов были запрошены Управлением непосредственно у арбитражного управляющего ФИО1, однако представлены им в материалы проверки не были.

Таким образом, довод о нарушении арбитражным управляющим ООО «УК «Давыдовский+» ФИО1 п.1 ст.143 Закона о банкротстве документально подтвердился.

Данные обстоятельства подтверждаются Распечаткой сообщении о собрании кредиторов с сайта ЕФРСб от 29.04.2016 №1087148, от 28.06.2016 №1155651, от 29.11.2016№1452411, от 25.04.2017 №1751973, от 27.06.2017 №1889718, от 26.09.2017 №2107141, от 16.11.2015 №821854; Распечаткой сообщений о результатах проведения собрания кредиторов с сайта ЕФРСб от 04.12.2015 №847661, от 19.05.2016 №1087799, от 19.07.2016 №1190806, от 16.12.2016 №1491665, от 17.05.2017 №1803502, от 14.07.2017 №1938453. от 01.11.2017 №2201175; Копией обращения УФНС России по Костромской области от 25.10.2017 с приложениями; Ответом на запрос Управления из Департамента здравоохранения Ивановской области от 11.12.2017; Ответом на запрос Управления из Фонда социального страхования РФ от 20.12.2017; Ответом на запрос Управления из Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области от 19.12.2017; Актом об ознакомлении в суде с материалами дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Давыдовский+» №А31-4987/2015.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 3 п.1 ст.133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из указанных положений следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 20.10.2017 у ООО «УК «Давыдовский+» основным расчетным счетом использовался расчетный счет ПАО Сбербанк России №4070281032000000663 (счет конкурсного производства).

Согласно данным налогового органа у ООО «УК «Давыдовский+» открыто 4 расчетных счета в кредитных организациях:

- 40702810613250105489 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже;

- 40702810713250005489 в филиале Банка В1Б (ПАО) в г. Воронеже;

- 40702810451002000621 ФИО4 «Россельхозбанк»;

- 40702810329000000663 в ПАО «Сбербанк России» (счет конкурсного производства).

Установлено, что уполномоченным органом на собраниях кредиторов 15.12.2016 и 13.07.2017 вручались конкурсному управляющему письма о наличии у должника иных счетов, кроме основного, что подтверждается письмами УФНС России по Костромской области от 13.12.2016 за исх.№11-14/14514 «Об устранении замечаний и запрос информации» и от 12.07.2017 за исх.№11-14/10700 «Ходатайство в отношении ООО «УК «Давыдовский+».

Данные письма были получены ФИО1 15.12.2016 и 13.07.2017 соответственно, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, арбитражный управляющий обладал информацией о наличии у предприятия - банкрота иных расчетных счетов, однако не предпринял мер по из закрытию и отражению данной деятельности в отчете, чем нарушил п.1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются копией обращения УФНС России по Костромской области от 25.10.2017 с приложениями; Отчетом конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.10.2017; Отчетом конкурсного управляющего ФИО1 об использовании средств должника от 20.10.2017.

Арбитражным управляющим нарушены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 10 и 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) и Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться определенные сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона о банкротстве.

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пункт 12 Общих правил подготовки отчетов устанавливает, что Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В нарушение приведенных норм права арбитражный управляющий ФИО1 не отразил сведения о перечислении денежных средств. Так, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.10.2017 в обосновании платежа указаны в одной графе налоги, сборы, взносы, что является недопустимым, поскольку из данного обоснования невозможно установить какие именно платежи произведены арбитражным управляющим.

Учитывая требования ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, разные платежи относятся к различным очередям погашения.

Таким образом, не исполнение арбитражным управляющим требования п. 10 Общих правил нарушает права и законные интересы кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в части своевременного контроля за расходованием денежных средств должника.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О., № и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В нарушение установленных Типовой формой требований в Отчете арбитражного управляющею от 20.10.2017 не отражен номер договора, не указаны дата и срок действия договора.

Между тем, в указанном выше разделе арбитражным управляющим отмечено в качестве привлеченного специалиста ООО "ИвОценка", с которым был заключен договор и произведены оплаты по данному договору в общей сумме 60 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что отчет оценщика №21/12/16-01 составлен 05.06.2017, отчет об оценке получен арбитражным управляющим и размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.09.2017, номер сообщения №2072550.

Однако, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» Отчета конкурсного управляющего от 20.10.2017 расходы в размере 60 000 рублей на привлечение оценщика ФИО1 не отражены.

Таким образом, указанные обстоятельства и приведенные нормы права указывают на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и требований к Типовым формам (заключений) арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства подтверждаются Отчетом конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.10.2017; Отчетом конкурсного управляющего ФИО1 об использовании средств должника от 20.10.2017.

В ходе административного расследования также установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов должника и общества.

Являясь профессиональны арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Федеральным законом, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

11.12.2017 г. в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении № 00634417 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, в котором требования не признает, также просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. Информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 3 п.1 ст.133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из указанных положений следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться определенные сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона о банкротстве.

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пункт 12 Общих правил подготовки отчетов устанавливает, что Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов должника и общества.

Указанные требования Закона о банкротстве нарушены арбитражным управляющим, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает, что вина ФИО1 применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку арбитражный управляющий, являясь субъектом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и обладающим опытом, необходимым при осуществлении своей профессиональной деятельности, знал о необходимости безусловного соблюдения норм закона о банкротстве, соответственно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия от их совершения и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в минимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное нарушение для должностных лиц в размере 25000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд с учетом характера и объема допущенных нарушений не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ООО «УК «Давыдовский+» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Иваново, <...>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - получатель УФК по Костромской области по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, счет 40101810700000010006, Банк получателя – Отделение Кострома, КБК 32111670010016000140, ОКТМО 34701000, назначение платежа – оплата штрафа.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.А. Мосунов