Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А03-15412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-15412/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, г.Барнаул, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, г.Барнаул, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1, выразившихся: в не приостановлении исполнительного производства №6847/22/22089-ИП от 11.02.2022 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении должника ООО «Карго Лайн»; не предоставлении должнику ООО «Карго Лайн» пятидневного срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №6847/22/22089-ИП от 11.02.2022; в нарушении проведения процедуры ареста транспортных средств; признании не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о наложении ареста на транспортные средства от 28.09.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6847/22/22089-ИП от 11.02.2022; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток», МИФНС №16 по Алтайскому краю, АО «Вимм-Билль-Данн»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №5 от 10.02.2022),

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение),

третье лицо – ФИО3 (паспорт),

от третьего лица ООО «Грин Лайн Восток» - ФИО3 (диплом, доверенность № 3 от 11.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, г.Барнаул, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, г.Барнаул, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1, выразившихся в не приостановлении исполнительного производства №6847/22/22089-ИП от 11.02.2022 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении должника ООО «Карго Лайн», не предоставлении должнику ООО «Карго Лайн» пятидневного срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №6847/22/22089-ИП от 11.02.2022, в нарушении проведения процедуры ареста транспортных средств; признании не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о наложении ареста на транспортные средства от 28.09.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6847/22/22089-ИП от 11.02.2022, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств (г.Барнаул) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не исполнил возложенные обязанности по своевременному извещению о возбуждении исполнительного производства, не предоставил пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта, незаконно наложив арест на имущество, не принадлежащее должнику, не приостановил исполнительное производство на период действия моратория.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, дополнительный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 6847/22/22089-ИП в отношении ООО «Карго Лайн» ИНН<***> о взыскании задолженности 283 8616,25 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 11.02.2022 путем системы электронного документооборота.

15.02.2022 поступило уведомление о доставлении данного постановления должнику ООО «Карго Лайн».

21.03.2022 из ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили исполнительные производства в отношении ООО «Карго Лайн» для объединения в сводное исполнительное производство и дальнейшего исполнения, а именно: исполнительное производство № 130752/21/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 1 556 505,43 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, исполнительное производство № 121969/21/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 14 636 руб. в пользу УФНС России по г. Москве, исполнительное производство № 126271/20/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 3 018 493,22 руб. в пользу АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", исполнительное производство № 151170/21/22018-ИП в размере 40 451,59 руб. о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № 132208/21/22018-ИП в размере 30 397,18 руб. о взыскании исполнительского сбора.

В МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника ООО «Карго Лайн» ведется сводное исполнительное производство 14429/22/22089-СД на сумму 9 054 799,17 руб., а также исполнительского сбора 747 466,37 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество (полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2017 г.в. VIN: <***>, цвет белый, гос знак <***> и Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2018 г.в. VIN: <***>, цвет белый, гос знак <***>).

В рамках сводного исполнительного производства 14429/22/22089-СД судебным приставом - исполнителем 28.09.2022 составлен акт о наложении ареста и описи имущества на полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2017 г.в. VIN: <***>, цвет белый, гос знак <***> и Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2018 г.в. VIN: <***>, цвет белый, гос знак <***>.

Заявитель, полагая, что судебным приставом допущено бездействие, выраженное в неисполнении возложенной обязанности по своевременному извещению о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не приостановлении исполнительного производства на период действия моратория, действий по наложению ареста на имущество не принадлежащее должнику, арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 6847/22/22089-ИП в отношении ООО «Карго Лайн» ИНН<***> о взыскании задолженности 2838616,25 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 11.02.2022 путем системы электронного документооборота. 15.02.2022 поступило уведомление о доставлении данного постановления должнику ООО «Карго Лайн».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Кроме того, данное постановление вручено представителю должника 28.09.2022, что не оспаривается в судебном заседании.

21.03.2022 из ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили исполнительные производства в отношении ООО «Карго Лайн» для объединения в сводное исполнительное производство и дальнейшего исполнения, а именно: исполнительное производство № 130752/21/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 1 556 505,43 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, исполнительное производство № 121969/21/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 14 636 руб. в пользу УФНС России по г.Москве, исполнительное производство № 126271/20/22018-ИП о взыскании задолженности в размере 3 018 493,22 руб. в пользу АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", исполнительное производство № 151170/21/22018-ИП в размере 40 451,59 руб. о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № 132208/21/22018-ИП в размере 30 397,18 руб. о взыскании исполнительского сбора.

В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника ООО «Карго Лайн» ведется сводное исполнительное производство 14429/22/22089-СД на сумму 9054799,17 руб., а также исполнительского сбора 747 466,37 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», согласно которым извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 указанных правил).

Во исполнение указанных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства (в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установлено, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022, в срок для добровольного исполнения 5 дней, не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, а именно полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2017 г.в. VIN: <***>, цвет белый, госзнак <***> и Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2018 г.в. VIN: <***>, цвет белый, госзнак <***>.

В рамках сводного исполнительного производства 14429/22/22089-СД судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 составлен акт о наложении ареста и описи имущества на полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2017 г.в. VIN: <***>, цвет белый, госзнак <***> и Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24 Рефрижератор, 2018 г.в. VIN: <***>, цвет белый, госзнак <***>.

В соответствии с ч. 1 с. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Довод заявителя о том, что указанное имущество находится в собственности у третьего лица, в связи с чем на них не может быть наложен арест, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора.

Должник в день ареста и до настоящего времени не лишен возможности предоставить судебному приставу доказательства принадлежности имущества третьему лицу, тем не менее этой возможностью до настоящего времени не воспользовался, в то же время во время исполнительных действий по наложению ареста должнику предоставлена возможность выехать в офис для изъятия и предоставления приставу доверенности , в том числе с правом принятия имущества на хранение.

Довод заявителя о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства № 6847/22/22089 от 11.02.2022, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «»О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство. Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).

Согласно программному комплексу АИС ГУФССП России по АК и материалами сводного исполнительного производства заявление от должника о приостановлении исполнительного производства в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» не поступало.

В судебном заседании установлено, что в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, не применялись, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2022 содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан понятыми и судебным приставом-исполнителем, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам исполнительного производства, в силу Закона № 229-ФЗ. Представитель ООО «Карго Лайн» ознакомлен с названным актом, о чем имеется соответствующая подпись. В оспоренном акте установлено место хранения имущества, режим хранения имущества, разъяснены обязанности ответственного хранителя, а также ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при его аресте, а также с целью сохранности и не допущения ухудшения состояния имущества и снижения его стоимости. Оспоренные действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) должника произведены в силу наличия не погашенной задолженности по исполнительному производству в целях исполнения исполнительных документов, что соответствует статье 80 Закона № 229-ФЗ. Действия судебного пристава-исполнителя, в силу неисполнения ООО «Карго Лайн», требований исполнительных документов, не влекут для должника каких-либо негативных последствий, наложение ареста на имущество не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что наложение ареста на имущество общества проходило в отсутствие оснований при несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга суд отклоняет, поскольку предварительная оценка не свидетельствует о действительной стоимости имущества при их реализации и не может опровергает законность ареста имущества судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя о недопустимости применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 40 Закона № 229-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, не содержат исключений для ареста имущества должника, как отдельного действия, а также запрета передачи арестованного имущества на хранение взыскателю.

Поскольку в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, не применялись, отсутствует нарушение прав заявителя по не вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, все доводы заявителя являются необоснованными и противоречащими как материалам исполнительного производства, так и положениям действующего законодательства.

Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также исходя из смысла ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что заявитель должен указать, в чем конкретно выразилось нарушение норм действующего законодательства, и его прав и законных интересов. Однако, заявителем надлежащие доказательства не представлены, не указано, в чем выразилось такое нарушение, какой норме права не соответствует оспариваемое бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, а также какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г. Куличкова