Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-29278/2023

Дело № А32-29278/2023
город Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Сочи,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 05.06.2023 № 06-10/21;

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 26.04.2023 № 07-06/11556;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 20.12.2022 № 14-15/8934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 10.04.2024 в 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный р-н), дом 166Г, пом. 2; состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (корректировка № 1), представленной ООО «ЕИТ» 29.08.2022, с заявленным к доплате налогом по сравнению с первичной декларацией за этот же период, поданной 22.07.2022, в сумме 1 074 548 рублей.

По окончании проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.202 № 14-18/10538, который получен налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи.

ООО «ЕИТ» были представлены пояснения по факту неуплаты (неполной уплаты).

Извещение о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и иных материалов от 11.11.2022 № 14-20/13616 о вызове представителей общества на 20.12.2022 получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2022.

По результатам рассмотрения данного акта, а также материалов налоговой проверки, пояснений общества, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, инспекцией 20.12.2022 вынесено
решение 14-15/8934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 909,10 руб. с учетом ч. 3 ст. 114 НК РФ, ввиду установления обстоятельств, смягчающих ответственность.

ООО «Европейские инновационные технологии» подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 20.12.2022 № 14-15/8934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.02.2023 № 26-08/04577@ апелляционная жалоба ООО «Европейские инновационные технологии» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 20.12.2022 № 14-15/8934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 20.12.2022 № 14-15/8934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял, в связи с чем, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (авансовых платежей) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики НДС обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма НДС уплачивается в бюджет равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (кварталом) (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Как следует из материалов проверки, ООО «Европейские инновационные технологии» 22.07.2022 представило первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года (рег. № 1533473702) с суммой налога к уплате – 5 520 885 рублей.

29.08.2022 общество представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уточненную (Кор. №1) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (рег. № 1556908032). Сумма налога к доплате по данной декларации составила 1 074 548 рублей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки, и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» при применении ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ, то есть при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

ООО «Европейские инновационные технологии» представило уточненную декларацию (корр. № 1) 29.08.2022, то есть после наступления срока представления декларации и после наступления двух сроков уплаты налога. Таким образом, в целях освобождения от ответственности общество на момент представления уточненной декларации должно было уплатить в бюджет по первому сроку уплаты 25.07.2022 налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года в размере 358 182 руб., по сроку уплаты 25.08.2022 – 358 182 руб. и соответствующие ей пени.

При проверке карточки расчетов с бюджетом ООО «Европейские инновационные технологии» установлено, что налогоплательщиком до внесения изменений в налоговую декларацию за 2 квартал 2022 года вышеуказанная сумма и причитающиеся ей пени не уплачены, условие освобождения от налоговой ответственности не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является наступление последствий от совершения действий, указанных в диспозиции данной статьи, в виде возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Субъективная сторона деяния по пункту 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате налога, характеризуется формой вины в виде неосторожности.

Уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (рег. № 1556908032) подана после истечения срока подачи налоговой декларации (25.07.2022) и сроков уплаты (25.07.2022, 25.08.2022), ООО «ЕИТ» до представления уточненной налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога 716 364 руб. (358 182 руб. по сроку 25.07.2022, 358 182 руб. по сроку 25.02.2022) и соответствующие ей пени.

Таким образом, обществом допущена неуплата налога на добавленную стоимость, при этом, условия, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ лицом не были соблюдены.

Довод общества о том, что неуплата налога и соответствующей суммы пени при предоставлении уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года произошли по причине ареста счетов налогоплательщика, не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 НК РФ и является закрытым. Ни одно из указанных оснований не установлено.

Довод общества о том, что оно не могло распоряжаться денежными средствами самостоятельно, ввиду ограничений, наложенных на его счета в банках, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не является самостоятельным составом правонарушения, а является лишь условием для освобождения от ответственности за неуплату налога в установленные сроки.

Нарушение налогоплательщиком норм законодательства РФ, повлекших за собой приостановку операций по счетам в банках и иные ограничения на счетах, не может служить основанием для освобождения от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленные сроки. Кроме того, согласно постановлению от 25.05.2022 об отмене ареста, наложенного на имущество, Краснодарским краевым судом было установлено, что стоимость арестованного недвижимого имущества превысила сумму причиненного ущерба, в результате неуплаты налогов, в связи с чем, арест, наложенный на денежные средства на следующих банковских счетах ООО «ЕИТ»: ПАО «Промсвязьбанк» № 40702810801000055561; АО «Альфа-Банк» № 40702810326350000259; АО «КБ «Модульбанк» № 40702810070014376533, № 40702810870010278204, № 40702978670000000139, № 40702840870010003423 был отменен.

Данный факт свидетельствует об отмене ареста расчетных счетов за не полных три месяца до момента подачи уточненной (кор. №1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, что не исключало возможность производить уплату налога. Оплата произведена не самостоятельно, а в принудительном порядке на основании решений налогового органа о взыскании, что подтверждается предоставленными заявителем выпискам по банковскому счету, платежным поручениям.

Исходя из вышеизложенного, у налогового органа имелись правовые основания для вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2022 № 14-15/8934.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой налоговым органом было учтено, что уплата налога и соответствующих сумм пени по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года на момент вынесения решения налогоплательщиком была осуществлена, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что в результате принятия налоговым органом решения нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, как того требуют положения статей 198, 201 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева