Решение от 26 января 2024 г. по делу № А19-9528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9528/2023

26.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., МАРКОВА РП., МКР. ПАРК ПУШКИНО, СТР. 1/1)

к ФИО2 (адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД)

об обязании передать документы общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО3, предъявлен паспорт, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.05.2023 38 АА 4075769, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ" (далее – истец, ООО «ЭнкиСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, Ровный И.Е.) об обязании ответчика передать:

- все учредительные документы ООО «ЭнкиСтрой» (Устав с последними изменениями, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика);

- печать ООО «ЭнкиСтрой»;

-лицензии;

-сертификаты;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности ( квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налогового органа о принятии);

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии;

- документы, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество «ЭнкиСтрой»;

- приказы о списании имущества;

- сведения об обременении имущества обстоятельствами перед третьими лицами (залог, аренда и т.п.);

- сведения о притязании третьих лип на имущество (активы) ООО «ЭнкиСтрой» - судебные споры, решения судов, постановления приставов-исполнителей и т.п.:

- все договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми физическими и юридическими лицами:

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН и адресов контрагентов, основания и даты возникновения обязательств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки или утвержденное штатное расписание;

- расшифровка задолженности по расчетам с персоналом по каждому работнику с указанием должности, Ф.И.О., ИИН, адреса регистрации, размера и вида задолженности и периода ее возникновения;

- перечень лиц, перед которыми ООО «ЭнкиСтрой» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ЭнкиСтрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т и );

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, и том числе акт сверки с налоговой инспекцией;

- номера расчетных и иных снегов ООО «ЭнкиСтрой», наименование и адреса обслуживающих банков;

- сведения о выданных доверенностях от ООО «ЭнкиСтрой»;

- сведения о проводимых в отношении ООО «ЭнкиСтрой» проверок, материалы и результаты этих проверок.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскании с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением № 1 единственного участника ООО «ЭнкиСтрой» от 28.02.2023 прекращены полномочия генерального директора ООО «ЭнкиСтрой» ФИО2, с 23.02.2023 генеральным директором ООО «ЭнкиСтрой» назначен ФИО3

23.03.2023 в адрес ответчика направлено требование о передаче документов о деятельности общества.

Поскольку досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на намерение передать истцу документы о деятельности общества, указывая на их значительный объем и необходимость сохранения копий ввиду наличия иных корпоративных споров между истцом и ответчиком.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Из пояснений сторон следует, что документы о деятельности общества переданы истцу частично.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований, просил удовлетворить иск с учетом представленных уточнений, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу, указав на наличие, по его мнению, неопределенности в части наличия оснований для передачи документов директору ООО «ЭнкиСтрой» с учетом имеющейся у ответчика информации о продаже общества (бизнеса).

Директор ООО «ЭнкиСтрой» указал на обоснованность требований, ссылаясь на сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнкиСтрой».

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения истца в части перечня истребуемых документов судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ЭнкиСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2016, основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО3 является участником ООО «ЭнкиСтрой» с долей в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО3 с 04.04.2023 является также единственным участником ООО «ЭнкиСтрой».

Истец, являясь единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, 23.03.2023 направил ответчику требование о передаче документов Общества с указанием конкретного перечня необходимых истцу документов.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их предоставления, ответчиком не представлены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приведенные в обоснование отзывов на исковое заявление доводы ответчика и третьего лица, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. Предметом данного спора является требование Общества к бывшему генеральному директору об обязании передать документацию Общества. Возникший спор носит корпоративный характер.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу пункта 1 статьи 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32, пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества; устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закон № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 29 Закон № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Прекращение у ответчика полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Таким образом, лицо, руководствуясь в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества.

Поскольку Ровный И.Е. до февраля 2023 года занимал должность директором ООО «Энки-Строй», к числу его обязанностей относилось, в том числе, и обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю общества (пункт 4 статьи 32, статьи 40, 50 Закона № 14-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт нахождения в его распоряжении документов о деятельности общества; указывал на наличие намерения передать документы истцу. Более того, часть документов о деятельности общества истцу были переданы, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами приема-передачи документов.

Суд полагает, что с учетом даты принятия искового заявления и срока нахождения дела в производстве суда у сторон имелось достаточное количество времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представленные истцом уточнения (перечень истребуемых документов) соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт частичной передачи документов ответчиком истцу в период рассмотрения дела. Ответчиком не оспорен факт нахождения в его распоряжении документов, указанных в заявлении истца об уточнении исковых требований (вх. 12.01.2024).

Так, в частности, согласно представленным ответчиком в дело документам, подписанным сторонами, ответчик передал истцу бухгалтерские справки, авансовые отчеты, платежные поручения, договоры, копии актов сверки с контрагентами, акты, товарные накладные, справки о стоимости работ, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, датированные 2016 и 2017 годами, а также документы о государственной регистрации ООО «Энкистрой», Устав общества от 12.02.2016 и от 26.11.2020. Истец также подтвердил факт получения от ответчика сведений о номерах расчетных и иных счетов общества, наименованиях и адресах обслуживающих банков.

Доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком всех истребованных документов истцу в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения истребуемых истцом документов в распоряжении ответчика последним не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств передачи девствующему генеральному директору ООО «Энкистрой», назначенному после прекращения полномочий ответчика как директора общества, документов, истребуемых обществом в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований об обязании бывшего генерального директора Общества ФИО2 передать ООО «Энкистрой» истребуемые истцом документы, так как ответчик являлся единоличным исполнительным органом Общества, и был обязан обеспечить хранение, учет и передачу документов Общества.

Доказательств того, что перечисленные в требовании истца документы были утрачены либо уничтожены, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отклонение судом требований истца о представлении документов общества по мотиву недоказанности фактического их наличия у предыдущего руководителя означало бы, по сути, отказ в судебной защите, направленной на восстановление корпоративного контроля. Отсутствие каких-либо документов у ответчика само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления утраченных документов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Приведенные выводы соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике по спорам рассматриваемой категории, в частности: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу № А33-18599/2020 и от 10.03.2021 по делу № А33-19627/2019, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 по делу № А19-29649/2019, Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2020 по делу № А33-18599/2020, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-28827/2021.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий. Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, а также срок нахождения дела в производстве суда, в течение которого ответчик неоднократно указывал на наличие намерения передать документы истцу, суд считает, что срок в 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации, в связи с чем суд полагает возможным установить ответчику указанный срок для исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ и разъяснений высшего судебного органа, учитывая, что иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, а также то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Ответчиком ходатайство о снижении судебной неустойки не заявлено.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в следующем размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента – понуждения ответчика к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика уплатить сумму судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки передачи запрашиваемых участником общества документов, исчисляемой с одиннадцатого рабочего дня даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения. Аналогичный подход к определению размера астрента по рассматриваемой категории споров поддержан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2023 по делу № А19-216/2022, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А19-2161/2021.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом приведенных разъяснений 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» в лице генерального директора заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- лицензии;

- сертификаты;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налогового органа о принятии) за период с 2019 по 2023 годы;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии за период с 2019 по 2023 годы;

- документы, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой»;

- приказы о списании имущества за период с 2019 по 2023 годы;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог, аренда и т.п.) за период с 2019 по 2023 годы;

- сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) общества с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» - решения судов, постановления приставов-исполнителей:

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми физическими и юридическими лицами за период с 2019 по 2023 годы:

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН и адресов контрагентов, основания и даты возникновения обязательств за период с 2019 по 2023 годы;

- сведения о фактической численности работников в форме справки или утвержденное штатное расписание за период с 2019 по 2023 годы;

- расшифровка задолженности по расчетам с персоналом по каждому работнику с указанием должности, фамилии, имени, отчества, ИИН, адреса регистрации, размера и вида задолженности и периода ее возникновения за период с 2019 по 2023 годы;

- перечень лиц, перед которыми общество с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью за период с 2019 по 2023 годы;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 2019 по 2023 годы;

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, и том числе акт сверки с налоговой инспекцией за период с 2019 по 2023 годы;

- сведения о выданных доверенностях обществом с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» за период с 2019 по 2023 годы;

- сведения о проводимых в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» проверок, материалы и результаты этих проверок за период с 2019 по 2023 годы.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнкиСтрой» денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева