Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А14-20288/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20288/2021

«31» марта 2022 года


Резолютивная часть решения принята «22» февраля 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас», Кемеровская обл. – КУЗБАСС, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркАвто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортной средств МММ №5010662920, МММ №5017985659, МММ №5017985660, МММ №5017985661, МММ №5017985662, МММ №5017985663, МММ №5017985664, МММ №5017985665, МММ №5017985666, МММ №5017985667, МММ №5017985668, МММ №5017985669, МММ №5017985670, МММ №5017985671, МММ №5017985672, МММ №5017985673, МММ №5017985674, МММ №5017985675, МММ №5017985676, МММ №5017985677, МММ №5020236454, МММ №5020236455, МММ №5020236456, МММ №5020236457, МММ №5020236458, МММ №5020236459, МММ №5020236460, МММ №5020236461, МММ №5020236462, МММ №5020236463, МММ №5020236464, МММ №5020236465, МММ №5020236466, МММ №5010673869, 18 026 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №30599 от 15.11.2021.

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – АО СК «Сибирский Спас», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее также – ООО «ПаркАвто», ответчик) 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортной средств, а также 18 026 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

22.02.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.03.2022 от истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Определением от 21.03.2022 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, возвратив АО СК «Сибирский Спас» заявление о составлении мотивированного решения.

24.03.2022 на решение суда по делу истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

При этом с учетом содержания пункта 4 просительной части искового заявления, суд отмечает, что согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, при его подаче истцом в иске в качестве третьего лица указано ООО «Независимый страховой альянс», при этом нормативно – правового обоснования необходимости привлечения указанного лица суду не представлено. Определением от 21.12.2021 суд предложил истцу, в том числе, уточнить позицию по делу в части привлечения к участию в деле ООО «Независимый страховой альянс».

Истец в указанной части определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из содержания вышеназванной норма права, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия в деле третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем случае, указывая на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Независимый стразовой Альянс», истец не указал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

На основании изложенного суд не находит оснований для привлечения ООО «Независимый стразовой Альянс» к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из искового заявления, материалов дела решением Арбитражного суда Кемеровской области, резолютивная часть которого объявлена 27.08.2019, по делу №А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имуществ должника, находящегося у третьих лиц.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 11.01.2019 по 04.03.2021 между АО СК «Сибирский Спас» и ООО «ПаркАвто» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №5010662920, МММ №5017985659, МММ №5017985660, МММ №5017985661, МММ №5017985662, МММ №5017985663, МММ №5017985664, МММ №5017985665, МММ №5017985666, МММ №5017985667, МММ №5017985668, МММ №5017985669, МММ №5017985670, МММ №5017985671, МММ №5017985672, МММ №5017985673, МММ №5017985674, МММ №5017985675, МММ №5017985676, МММ №5017985677, МММ №5020236454, МММ №5020236455, МММ №5020236456, МММ №5020236457, МММ №5020236458, МММ №5020236459, МММ №5020236460, МММ №5020236461, МММ №5020236462, МММ №5020236463, МММ №5020236464, МММ №5020236465, МММ №5020236466, МММ №5010673869, согласно которым истец является страховщиком, а ответчик – страхователем.

Срок действия договоров с 12.01.2019 по 11.01.2020, с 21.02.2019 по 20.02.2020, с 05.03.2019 по 04.03.2020.

Общий размер страховой премии по указанным выше договорам составил 751 312 руб. 98 коп.

По сведениям, полученным в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной базе страховой организации, за ООО «ПаркАвто» числится задолженность по уплате страховой премии в сумме 751 312 руб. 98 коп.

В связи с вышеизложенным, ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, которое последним исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно части 8 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Отношения по ОСАГО регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4. Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Аналогичное правило содержится в Разъяснении Банка России «Рекомендации Банка России гражданам по спорным вопросам взаимодействия со страховыми организациями»: страховой полис ОСАГО и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком страхователю, после исполнения обязанности по оплате страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно Информационному письму Банка России от 20.01.2020 №ИН-06-59/1 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования», в случае личного представления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов либо при заполнении владельцем транспортного средства электронной формы с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по оплате страховой премии, страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства указанных выше действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Истец не оспаривает, что им были выданы страховые полисы ответчику.

Выдача полисов ОСАГО ответчику также подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РСА, которые также были приложены истцом к исковому заявлению (в разделе «Статус полиса» указано «Выдан страхователю»).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно пункту 2.1 указанных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Установленная законом обязательная предоплата страхового полиса ОСАГО обусловлена публичным характером договора, а также принципами обязательного страхования, установленными статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о тот, что выдав полисы ОСАГО, страховщик подтвердил, что страховая премия по указанным полисам поступила к нему в полном объеме.

Срок действия всех представленных полисов ОСАГО истек. Истец не представил сведений об инициировании процедур прекращения договоров ОСАГО в связи с неоплатой страховых премий.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что в настоящем случае, в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате страховой премии.

Сведения электронной архивной базы страховой организации, на которые ссылается страховщик в исковом заявлении, суду также не представлены.

Возможное отсутствие у истца (конкурсного управляющего) документов, подтверждающих исполнение договоров ОСАГО ответчиком путем надлежащей оплаты страховых премий, не является основанием для удовлетворения иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, сам по себе факт не заявления ответчиком возражений суду, при неподтверждении истцом своих требований, не имеет в данном случае существенного значения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в иске о взыскании 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам ОСАГО следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 18 026 руб. 00коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №30599 от 15.11.2021), с учетом результатов рассмотрения спора, относится на истца (статья 110 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 41, 51, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу Страховой компании «Сибирский Спас» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Независимый страховой альянс».

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина