Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А65-18301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18301/2018


Дата принятия решения – 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ» , г. Набережные Челны( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 122 руб.



УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ», г. Набережные Челны ( далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 122 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор», г.Челябинск.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда от 18.06.2018 г. представлены в материалах дела. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью вины ответчика. Возражения на отзыв не поступили.

Как установлено судом из материалов дела, 31.03.2016 г. на передвижном пункте весового контроля ППВК № 2, расположенном на км 16+955 а/д Обход города Челябинска ( Западный) выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов транспортным средством КАМАЗ 5490, регистрационный номер <***> с прицепом KRONE SD регистрационный номер <***> а именно: превышение общей предельно допустимой массы на 8,38%, а также нагрузки на 3-ю ,4-ю, 5-ю оси, о чем составлен акт № 18 от 31.03.2016 г. Ущерб составил 122 руб.

Принимая во внимание, что в результате осуществленного взвешивания транспортного средства было установлено превышение предельно допустимых значений по массе и ( или) осевым нагрузкам транспортного средства, что, в свою очередь, является сверхнормативным использованием дороги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба , причиненного автомобильной дороге транспортным средством ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. №374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно Постановления от 17 июля 1998г. №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009г. №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по РТ, ПАО «КАМАЗ» является единственным зарегистрированным владельцем автомобиля КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> государственный регистрационный знак <***> РУС.

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору 2002/81/50-16 от 03.03.2016 г. , заключенному ПАО «КАМАЗ» с ООО «ФИО1», последнему во временное владение и пользование был передан автомобиль КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> государственный регистрационный знак <***> РУС без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на период с 09.03.2016 г. по 09.05.2016 г.

По акут приема-передачи от 09.03.2016 г. автомобиль передан ООО «ФИО1».

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 2002/81/50-16 срок договора продлен до 22.06.2016 г.

22.06.2016 г. по акту возврата транспортных средств автомобиль был возвращен ПАО «КАМАЗ».

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «ФИО1» обязался своими силами осуществлять управление транспортным средством, предоставленным для тестовой эксплуатации, и его эксплуатацию в соответствии с Правилами эксплуатации и Правилами дорожного движения РФ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено , что на ООО «ФИО1» подлежат возложению все эксплуатационные расходы в течение всего срока тестовой эксплуатации и аренды транспортного средства.

Помимо этого, пунктом 4.2.4 договора на ООО «ФИО1 возложена ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании или ненадлежащем использовании транспортного средства.

Выше указано, что в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования, являющейся собственностью Челябинской области, при перевозке тяжеловесного груза, не подлежит возмещению ответчиком (ПАО «КАМАЗ»), которое на момент выявления нарушения (31.03.2016 г.) не владело транспортным средством (источником повышенной опасности).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, бремя доказывания возложено на истца.

Доказательства того, что спорное транспортное средство в момент нарушения находилось во владении ответчика, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о привлечении ООО «ФИО1» к участию в деле в качестве ответчика от сторон на дату рассмотрения дела по существу не поступало, как и согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу в удовлетворении заявления истца к ответчику о возмещении 122 ущерба, причиненного автомобильной дороге отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении его иска отказано, она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.


Судья Бредихина Н.Ю.