Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А15-7101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7101/2017
14 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367012, <...> (далее - министерство)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагагроздравница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367026, <...> (далее - ООО "Дагагроздравница", общество)

о взыскании 1 723 911,48 руб., в т.ч.: 470 637,25 руб. задолженности по арендной плате и 1 253 274,23 руб. пени по договору аренды №77 от 02.11.2012 за период с 01.01.2016 до 01.10.2017

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 79, водительское удостоверение

от ответчика: ФИО2 - доверенность л.д. 80, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагагроздравница", в котором просит взыскать 1 723 911,48 руб., в т.ч.: 470 637,25 руб. задолженности по арендной плате и 1 253 274,23 руб. пени по договору аренды №77 от 02.11.2012 за период с 01.01.2016 до 01.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

27.02.2018 ответчик представил встречное исковое заявление, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 02.03.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 28.02.2018.

28.02.2018 определением суда встречное исковое заявление ООО "Дагагроздравница" (о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка, заменив сведения о площади земельного участка 27500 кв.м. на 24454 кв.м.; в расчет размера арендной платы (п.3.1 договора) заменив размер годовой суммы арендной платы с 222750 на 198077,4 руб.) с приложенными к нему документами возвращено обществу, как несоответствующее требованиям статьи 132 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

02.03.2018 в судебном заседании, по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, перерыв продлен до 10 часов 00 минут 06.03.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 03.03.2018.

05.03.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени в полном объеме.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №914-р от 02.11.2012 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №77 от 02.11.2012 аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, общей площадью 27 500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000006:142, с местоположением: г. Махачкала, Кировский в районе Караман-7, под строительство пансионата, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 02.11.2012 по 02.11.2061 (л.д. 19-24).

Право собственности Республики Дагестан подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2011 серия 05-АА №399419 (л.д. 17).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту, в котором указано, что претензий у общества к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 27).

Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательства об обратном сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 222 750 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы определен в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора аренды) (л.д. 24).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан; изменения кадастровой оценки земельных участков; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты два и более раза - 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2. договора.

В силу пункта 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3.).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением п. 3.5. договора (пункт 6.1.).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением №13-03-3595/08/17 от 24.08.2017 сообщил ответчику (направлено ответчику по юридическому адресу 13.09.2017) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.07.2017 по арендной плате в размере 384 779 руб., которую необходимо оплатить в течение 7 дней с момента получения письма (уведомления), а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 29-31).

Неисполнение претензии об оплате 384 779 руб. задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата устанавливается в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящийся в арендном пользовании ответчика земельный участок площадью 27 500 кв.м относится к землям населенных пунктов.

Пунктом 4.4 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.07.2008 №273 утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Дагестан.

Согласно указанному Порядку размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, устанавливаются в договоре аренды земельных участков.

Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А= S х Сзн, где А- сумма арендной платы, S- площадь земельного участка, Сзн- ставка земельного налога, определяемая как 1,5% процента от кадастровой стоимости земельного участка из расчета: 1,5% х 833 = 12,49 руб. за 1 кв.м.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом проверен расчет исковой суммы и признан обоснованным. С учетом изменения ставок земельного налога, произведенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке после заключения указанного договора аренды, на ответчике лежит обязанность по погашению указанной задолженности по арендной плате.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды №77 от 02.11.2012 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения на основании постановлений Правительства Республики Дагестан не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013.

Из материалов дела (в т.ч. акт сверки, расчет и платежные документы) следует, что за спорный период 01.01.2016-01.10.2017 арендодателем начислено всего 890 637,25 руб. арендной платы, оплачено арендатором – 420 000 руб., 343 475 руб. и 220 000 руб. по платежным поручениям №1 от 10.04.2017, №101 от 08.12.2017 и №1 от 19.01.2018 соответственно (что ответчиком не оспаривается). Платежные поручения №1 от 10.04.2017, №101 от 08.12.2017 и №1 от 19.01.2018 не содержат сведения об оплате арендатором конкретного периода в связи с чем, суд относит данные платежи в счет уплаты задолженности по арендной плате, возникшей в спорном периоде.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вытекающей из постановления от 12.09.2016 по делу №А63-13825/2015.

По акту сверки, подписанному обеими сторонами, с учётом всех произведённых ответчиком платежей на стороне последнего имеет место переплата арендной платы в размере 6 959 руб., рассчитанная за период с января 2016 года по февраль 2018 года.

Суд считает, что истцом расчет арендной платы за заявленный по иску период правомерно определен на основании вышеуказанных постановлений Правительства Республики Дагестан и утвержденного Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Дагестан, а также в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания 470 637,25 руб. задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 1 253 274,23 руб. за период с 01.01.2016 по 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество, заключая с министерством договор аренды, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земельного участка сроки начисляется пеня в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 5.2 договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о явной несоразмерности начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик просит суд учесть чрезвычайно высокий размер ставки штрафных санкций, а также соотношение размера, подлежащих к взысканию санкций, последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный министерством размер неустойки 1 253 274,23 руб. (на основной долг в размере 470 637,25 руб. по состоянию на 01.10.2017) суд считает чрезмерно завышенным для общества, а потому в порядке исключительного случая возможным снижению с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства до двукратной средней учетной ставки Банка России, что составляет 144 887,60 руб. (исходя из расчета: 470 647,25 руб. х % учетной ставки Банка России в каждом периоде х 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение требований закона и условий договора аренды общество обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период исполняло несвоевременно.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик на день принятия судом решения не представил суду доказательства погашения спорной задолженности (пени) в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию пени за просрочку платежа (с учетом уменьшения судом пени на основании статьи 333 ГК РФ) подлежат удовлетворению в части - 144 887,60 руб. за период с 01.01.2016 по 01.10.2017) по договору аренды № 159 от 08.12.2006. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера пени, удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагагроздравница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>) в пользу министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367012, <...> ) 144 887, 60 руб. пени (за период с 01.01.2016 по 01.10.2017) по договору аренды №77 от 02.11.2012.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагагроздравница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>) в доход федерального бюджета 2 541 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова