Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А33-20134/2023

1634/2023-201205(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года Дело № А33-20134/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-

шевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойки в размере 53 749,25 руб.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения, 32 497,20 руб. неустойки, 11 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (суб-

подрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 390-19, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в объеме и по цене, установленным в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), в соответствии с техническими решениями, предусмотренными проектной и рабочей документацией (далее - работы); подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора он заключается в целях реализации подрядчиком государственного контракта по объекту «Корректировка проектной документации и завершение работ но строительству объекта: «Военный городок № 1, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450» (2, 5, 6, 7, 8. 9 этапы) (шифр объекта 44/56), расположенному по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок 60, в/ч 41450. ИГК № 2122187375252554164000000.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), но не может превышать 433 296,00 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей. (НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения).

В силу пункта 4.1 договора дата начала работ - дата подписания акта допуска на объект и готовности строительной площадки для выполнения работ по договору, дата окончания работ - 31.12.2021 (пункт 4.2 договора).

В пункте 11.1.2 договора указано, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации.

Как предусмотрено в пункте 11.1.3 договора, субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документа рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устрашит, недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. В случае не подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ в течение указанного срока и непредставления мотивированного письменною отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, работы считаются принятыми подрядчиком без претензий и подлежат оплате в полном размере.

По условиям пункта 3.7 договора подрядчик обязан произвести авансирование субподрядчика в размере до 95% от общей цены договора.

Согласно пункту 3.9 договора сумма выданного аванса полностью засчитывает подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые работы и материалы, в счет погашения стоимости выполненных работ или пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ до момента полного его погашения.

В соответствии с пунктом 3.12 договора днем получения аванса (или его соответствующей части) субподрядчиком считается день поступления денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости

выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, оригиналов счета и счета-фактуры.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь до 15 января следующего года.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штраф) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Как установлено в пункте 16.1 договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке сторонами или решению суда по основаниям, предусмотревшим гражданским законодательством.

По условиям пункта 16.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 16.5 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе, но не ограничиваясь: нарушение но вине субподрядчика сроков выполнения работ, более чем на 10 (десять) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 10 (десять) календарных дней является существенным (пункт 16.5.1); задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 (три) календарных дня по причиним, не зависящим от подрядчика (пункт 16.5.3).

В соответствии с пунктом 16.6 договора в случае одностороннего расторжения договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении подрядчика.

В силу пункта 16.7 договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней авансовые платежи, представляет подрядчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, передает подрядчику исполнительную документацию.

В пункте 3.11.1 договора стороны установили, что по соглашению сторон, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная с 16-го дня с даты расторжения договора по соглашению сторон по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Платежным поручением № 1262 от 18.11.2021 подрядчик перечислил на счет субподрядчика аванс по договору в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, письмом от 21.03.2022 № Р-130 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 21.03.2022 и выдвинул требование об уплате неустойки и процентов.

Письмо об отказе договора направлено ответчику 21.03.2023 и возвращено отправителю 25.04.2022 (РПО № 11540769008139).

В связи с тем, что ответчиком работы по договору не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 32 497,20 руб. неустойки, 11 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 390-19 от 08.11.2021 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждал, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму, доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере произведенной платежным поручением № 1262 от 18.11.2021 оплаты.

В связи невыполнением работ в установленные сроки, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо от 21.03.2022 № Р-130), уведомление направлено посредством почтовой связи 21.03.2023, РПО 11540769008139. Согласно сервису отслеживания почтовой корреспонденции, уведомление возвращено отправителю 25.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества

одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возмещения денежных средств не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 25.03.2022 в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. неотработан- ного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 497,20 руб. неустойки за период с 10.01.2022 по 25.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штраф) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В пункте 4.2 договора стороны определили дату окончания работ – 31.12.2021.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки подтвержден материалами дела.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2022 по 25.03.2022 (момент расторжения договора).

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил, расчет признан арифметически верным. Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 32 497,20 руб.

Истец также начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 11 136,99 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исчисляет проценты с момента расторжения договора с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория с 02.10.2022 по 29.06.2023, с последующим начислением до момента фактического исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 согласно расчету составляют 11 136,99 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. Ответчиком арифметика расчёта не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда. Согласно расчету суда, проценты за период с 02.10.2022 по 11.12.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 200 000 руб. составляют 21 909,60 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат начислению с 02.10.2022 по 11.12.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму 21 909,60 руб.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 200 000 руб., начиная с 12.12.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 254 406,80 руб. составляет 8 088 руб., определением от 14.07.2023 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 088 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 32 497, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.12.2023 в размере 21 909, 60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 200 000 руб., начиная с 12.12.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8088 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина