Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-24079/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-24079/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Гегельской Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2018 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А27-24079/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (650056, город Кемерово, проспект Ленина, 135, ИНН 4207039851, ОГРН 1024200682505), принятые по заявлению Гегельской Светланы Владимировны (город Кемерово) и Унегова Олега Владимировича (город Кемерово) о признании недействительными проведённых торгов и заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Эвентус» договора уступки права требования от 23.07.2018 № 1.

Другие участвующие в обособленном споре лица: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АвангардСтиль» Бырда Константин Юрьевич, Гегельский Дмитрий Давыдович в лице финансового управляющего его имуществом Салтыкова Дмитрия Евгеньевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова ИА.).в заседании участвовали: Гегельская С.В. и её представитель Унегов О.В.; представитель общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтиль» - Бырда К.Ю. по доверенности от 09.04.2019; представитель общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» - Вяткина Ю.П. по доверенности от 03.04.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (далее - ООО «Авангард-Стиль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 25.01.2016 в отношении ООО «Авангард-Стиль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна.

Решением и определением от 22.03.2017 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Авангард-Стиль» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Бырду Константина Юрьевича.

Гегельская Светлана Владимировна (участник должника - 49 процентов доли) и Унегов Олег Владимирович (участник торгов) 18.07.2018 обратились Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых конкурсным управляющим ООО «Авангард-Стиль» Бырдой К.Ю. 13.07.2018 на торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система торгов № 28279 - ОАОФ (идентификационный номер 2739875), в отношении права требования к Гегельскому Дмитрию Давыдовичу (участник должника 51 процент доли) в размере 30 000 000 рублей задолженности, а также заключенного по их результатам между ООО «Авангард-Стиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее - ООО «Эвентус») договора уступки права требования от 23.07.2018 № 1 дебиторской задолженности; применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение.

Заявление со ссылкой на статьи 15, 53, 53.1, 323, 325, 448, 449, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 20.3, 61.16, 61.20, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано реализацией конкурсным управляющим имущества по необоснованно низкой цене.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ООО «Авангард-Стиль» Бырда К.Ю., Гегельский Д.Д. в лице финансового управляющего его имуществом Салтыкова Дмитрия Евгеньевича, Гегельская Светлана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2018 производство по заявлению в части требований Унегова О.В. прекращено в связи с его отказом от заявления.

В удовлетворении заявления Гегельской С.В. отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств существенного занижения цены реализуемого имущества должника и нарушения организатором торгов порядка их проведения.

Постановлением от 11.02.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Гегельской С.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 31.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение участника о неполном выяснении обстоятельств проведения торгов и неправильной оценке нарушения его прав и законных интересов.

Впоследствии Арбитражный суд Кемеровской области определением от 28.11.2018 прекратил производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе Гегельская С.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 31.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления о признании недействительными торгов и договора уступки.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств нарушения её прав и законных интересов, поскольку отчёт оценщика от 21.03.2018 № 21/03-2018 мог быть оспорен ею вместе с оспариванием торгов и сделки.

По её утверждению, данный отчёт не может являться достоверным, поскольку при его составлении оценщику не была предоставлена вся информация об имущественном положении Гегельского Д.Д.

Как полагает Гегельская С.В., совокупность косвенных доказательств, позволяет утверждать о наличии сговора между арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. и ООО «Эвентус» при проведении торгов с целью вывода активов должника.

ООО «Эвентус» и ООО «Авангард-Стиль» в отзыве не согласились с кассационной жалобой Гегельской С.В., подтвердив правильность выводов судов об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов.

В судебном заседании Гегельская С.В. и её представитель настаивают на признании недействительными торгов и договора уступки; представители ООО «Авангард-Стиль» и ООО «Эвентус» поддержали возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Авангард-Стиль» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 22.03.2017, после проведённой конкурсным управляющим 12.03.2018 инвентаризации дебиторской задолженности - права требования к Гегельскому Д.Д. на собрании кредиторов 30.03.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в размере 30 000 000 рублей, согласно которому начальная цена её продажи установлена в размере 225 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика индивидуального предпринимателя Ивановой Валерии Валерьевны от 21.03.2018 № 21/032018, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.03.2018.

Из допущенных к участию в торгах Унегова О.В., общества с ограниченной ответственностью «Беловский элеватор», ООО «Эвентус» последнее было признано их победителем, как предложившее цену 270 000 рублей, и с ним заключён договор уступки прав требования от 23.07.2018 № 1, который полностью оплачен.

При рассмотрении заявления участника ООО «Авангард-Стиль» Гегельской С.В., как лица, заинтересованного в реализации имущества должника по наибольшей цене, об оспаривании торгов и заключённого договора уступки, суд первой инстанции установил соблюдение организатором торгов порядка определения цены реализуемого имущества должника и сделал вывод об отсутствии нарушения правил их проведения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве особенности продажи имущества должника предусмотрены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

При этом оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 Закона о банкротстве.

Рассматривая утверждение Гегельской С.В. о реализации имущества должника по необоснованно низкой цене, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночного механизма формирования действительной рыночной стоимости имущества по результатам проведения торгов с учётом привлекательности реализуемого имущества. Поэтому утвержденная начальная цена не может повлиять на конечную стоимость имущества.

Кроме того, Гегельская С.В. не воспользовалась закреплённым в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве правом по оспариванию в установленном порядке решения собрания кредиторов об утверждении Положения о начальной цене продажи имущества.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Гегельской С.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора уступки прав.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов Гегельской С.В. правильно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств по данному спору.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о неправильном формировании цены реализуемого актива должника противоречат установленным судами обстоятельствам и не указывают на неправильное применение норм Закона о банкротстве, касающихся проведения торгов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-24079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Гегельской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина