Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А64-9004/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» апреля 2021 года Дело №А64-9004/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агролига», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Жердевка, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020 № Д1568/2020.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 00007123/16-111 от 07.10.2016 в размере 813 594,42 руб. из них: основного долга – 221643,56 руб., неустойки – 591950,86 руб.

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 производство по делу №А64-9004/2019 было приостановлено до разрешения дела №А64-787/2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по №А64-787/2020 договор аренды земельного участка от 07.10.2016 года №00007123/16-111 признан действовавшим после 15.12.2019г. по 14.08.2020 г.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу № А64-9004/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 04.03.2021 производство по делу №А64-9004/2019 возобновлено с 15.03.2021.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд взыскать неустойку в размере 620777,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 59 000 руб. (заявление от 29.03.2021).

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, судебные расходы считает завышенными и необоснованными.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агролига» и ООО «Агротехнологии» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.10.2016 №00007123/16-111 (далее- Договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка общей площадью 9276900 кв. м с кадастровым номером 68:20:0000000:566, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, в северо-западной части кадастрового квартала 68:20:6402004, в северной части кадастрового квартала 68:20:6401002, в кадастровом квартале 68:20:6402004, в кадастровом квартале 68:20:6402005, в кадастровом квартале 68:20:6402008.

Согласно п. 1.4 Договора, Арендодатель обязуется одновременно с подписанием Договора передать Арендатору, а Арендатор принять Земельный участок по Акту приема- передачи земельного участка.

Согласно п. 2.1 Договора, Договор заключен на срок 25 лет (с 01.01.2017 по 01.01.2042) и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

10.11.2016 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области №68-68/023-68/023/264/2016-187/2.

В акте приема-передачи земельного участка от 07.10.2016 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 00007123/16-111 от 07.10.2016 года стороны определили, что ООО «Агролига» передано, а ООО «Агротехнологии» получено в пользование 837 гектаров пашни и 90,69 гектаров пастбищ и сенокосов.

Согласно п. 3.1 Договора, стороны определили, что Арендная плата по Договору составляет 600 кг пшеницы 5-го класса за один гектар пашни в год (без НДС).

Согласно п. 3.1.1 Договора, Арендодатель вправе получить арендную плату, указанную в п. 3.1 Договора, в денежном выражении в размере рыночной стоимости соответствующего объема пшеницы 5 класса, определяемой на основании справки Тамбовской областной торгово-промышленной палаты о средней стоимости озимой пшеницы 5-го класса в Тамбовской области (при поставке на условиях франко- склад поставщика), выданной не ранее 01 января расчетного года. В случае предоставления Арендодателем нескольких справок о рыночной стоимости озимой пшеницы 5 класса расчет арендной платы в денежном выражении производится на основании данных указанных справке, предоставленной первой.

Выплата арендной платы в денежном выражении производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя заявления о намерении получить арендную плату в денежном выражении. При этом указанное заявление должно быть получено Арендатором не позднее 01 февраля расчетного года.

18.01.2019 Арендодатель в адрес Арендатора направил заявление о выплате аренды в денежном выражении.

Исходя из стоимости 1 тонны пшеницы 5 класса по информации, выданной торгово-промышленной палатой (справка от 17.01.2019 № 05-02/18), размер аренды за 2019 год в денежном выражении составил 5574420 руб. ( 837 га пашни х 600 кг пшеницы х 11,10 руб. за кг).

Оплату аренды ответчик обязан был произвести не позднее 10.02.2019.

21.02.2019 ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате в размере 3251745 руб., что подтверждается платежным поручением № 73247 от 21.02.2019.

12.12.2019 и 23.03.2021 ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 102044, № 143081 (л.д. 81, 131).

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока уплаты Арендной платы, как всей полностью, так и частично, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2019 по 31.10.2019 в размере 620777,60 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 27.05.2019 (л.д. 17).

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агролига» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №00007123/16-111 от 07.10.2016 в размере 620777,60 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №00007123/16-111 от 07.10.2016.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2016, номер государственной регистрации 68-68/023-68/023/264/2016-187/2.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Между ООО «Агролига» и ООО «Агротехнологии» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.10.2016 №00007123/16-111, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка общей площадью 9276900 кв. м с кадастровым номером 68:20:0000000:566, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, в северо-западной части кадастрового квартала 68:20:6402004, в северной части кадастрового квартала 68:20:6401002, в кадастровом квартале 68:20:6402004, в кадастровом квартале 68:20:6402005, в кадастровом квартале 68:20:6402008.

Согласно п. 1.4 Договора, Арендодатель обязуется одновременно с подписанием Договора передать Арендатору, а Арендатор принять Земельный участок по Акту приема- передачи земельного участка.

В акте приема-передачи земельного участка от 07.10.2016 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 00007123/16-111 от 07.10.2016 года стороны определили, что ООО «Агролига» передано, а ООО «Агротехнологии» получено в пользование 837 гектаров пашни и 90,69 гектаров пастбищ и сенокосов.

Согласно п. 3.1 Договора, стороны определили, что Арендная плата по Договору составляет 600 кг пшеницы 5-го класса за один гектар пашни в год (без НДС).

Согласно п. 3.1.1 Договора, Арендодатель вправе получить арендную плату, указанную в п. 3.1 Договора, в денежном выражении в размере рыночной стоимости соответствующего объема пшеницы 5 класса, определяемой на основании справки Тамбовской областной торгово-промышленной палаты о средней стоимости озимой пшеницы 5-го класса в Тамбовской области (при поставке на условиях франко- склад поставщика), выданной не ранее 01 января расчетного года. В случае предоставления Арендодателем нескольких справок о рыночной стоимости озимой пшеницы 5 класса расчет арендной платы в денежном выражении производится на основании данных указанных справке, предоставленной первой.

Выплата арендной платы в денежном выражении производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя заявления о намерении получить арендную плату в денежном выражении. При этом указанное заявление должно быть получено Арендатором не позднее 01 февраля расчетного года.

18.01.2019 Арендодатель в адрес Арендатора направил заявление о выплате аренды в денежном выражении.

Исходя из стоимости 1 тонны пшеницы 5 класса по информации, выданной торгово-промышленной палатой (справка от 17.01.2019 № 05-02/18), размер аренды за 2019 год в денежном выражении составил 5574420 руб. ( 837 га пашни х 600 кг пшеницы х 11,10 руб. за кг).

Оплату аренды ответчик обязан был произвести не позднее 10.02.2019.

21.02.2019 ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате в размере 3251745 руб., что подтверждается платежным поручением № 73247 от 21.02.2019.

12.12.2019 и 23.03.2021 ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате в полном объеме.

Поскольку задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока уплаты Арендной платы, как всей полностью, так и частично, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2019 по 31.10.2019 в размере 620777,60 руб. ( с учетом уточнений).

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 310388,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 59 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск от 30.03.2021 указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восход» (Исполнитель) и ООО «Агролига» (Заказчик) был заключен договор об оказание юридической помощи от 21.10.2019, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридической помощи от 21.10.2019, стоимость оказания юридических услуг, предусмотренных договором, складывается исходя из проделанной работы за весь период ведения дела с учетом расценок, утвержденных письмами по гонорарной практике. Стоимость за выполнение работы определяется сторонами в акте сдачи- приемки услуг за фактически оказанные услуги.

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: расходный кассовый ордер №21 от 21.01.2019г. на сумму 20 000 руб.

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.10.2018г., стоимость услуг Исполнителя по указанному выше договору в сумме 40 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе (составление искового заявления- 4000 руб., участие представителя в судебных заседаниях от 04.12.2019, 14.01.2020, 10.02.2020, 25.02.2020 – 36 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 40 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Жердевка, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 310 388,80 руб., судебные расходы в размере 15 416 руб., понесенные на уплату государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 40 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 113 руб., перечисленной по платежному поручению №28 от 21.10.2019, выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин