Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А45-20944/2021

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20944/2021
21 октября 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; ФИО2,

о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 15.04.2021 №54-ОГ/66, диплом №4-ФЗ-03 от 04.06.2003, паспорт, ФИО4, доверенность от 10.06.2021, диплом 30.06.2017, паспорт,

заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от 11.01.2021, диплом от 10.11.2015 №1192, удостоверение,

третьих лиц – 1, 3) не явились, извещены, 2) ФИО6, доверенность от 31.01.2021, диплом от 21.06.2017, удостоверение,

установил:

15 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо№1) вынес постановление об окончании исполнительного производства №4648/21/54002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №031199734 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-13475/2016 (предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО «СтройИнвест» возвратить земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее- заявитель, управление)

Вынесенное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства недействительным.

Основаниями для признания оспариваемого постановления недействительным, по мнению общества, являются: 1) имеется судебный акт о передаче земельного участка в управление для его повторной реализации, 2) земельный участок до настоящего времени не реализован.

Заинтересованное лицо №2 в отзыве на заявление указывает, что требования не подлежат удовлетворению, по спорному исполнительному производству предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО «СтройИнвест» возвратить земельный участок управлению, проведение повторных торгов находится за рамками спора.

Третье лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области) в отзыве на заявление полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, постановление пристава является законным и обоснованным.

Третье лицо (ФИО2) в отзыве на заявление полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как требования исполнительного документа исполнены приставом, повторные торги могут быть проведены в рамках исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей заявителя, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управления ФССП России по Новосибирской области, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, действия (бездействия) незаконными, органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

Из материалов дела усматривается, приставом отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска 31 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство №3671/15/54003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-3802/2014 от 22.12.2014, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 24 311 328 рублей 91 копейки по договору №721/5940-0000563-з01 от 24.04.2013 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В рамках названного исполнительного производства заместителем начальника ОСП актом о наложении ареста (описи имущества) №196 от 18.02.2015 произведена опись и наложен арест на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 12571 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032516:7 с находящимся на нем объектом капитального строительства – административно-бытовой корпус деревообрабатывающего производства №284А, площадью 482, 7 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2015 земельный участок со зданием переданы для реализации на торгах управлению.

Заявитель во исполнении заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2014 по делу №2-3802/2014 провел торги 02 июня 2015 года, победителем торгов признана ФИО7, предложившая 27 373 280 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2016 указанные торги признаны недействительными.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2016 по делу №2-965/2016 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к управлению, ООО «Колибри», ФИО7 о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов.

10 ноября 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвест» №А45-13475/2016 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения 03.02.2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 12571 кв. м, кадастровый номер 54:35:032516:7, заключенный 17.06.2015 между ФИО7 и ООО «СтройИнвест», применены последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО «СтройИнвест» возвратить управлению земельный участок.

Во исполнение судебного акта 09.01.2020 Арбитражным судом Новосибирской области заявителю выдан вышеназванный исполнительный лист серия ФС №031199734 по делу №А45-13475/2016 от 10.11.2019.

Таким образом, в связи с признанием торгов недействительными, исполнительный лист №2-3802/2014 от 22.12.2014, выданный Центральным районным судом г. Новосибирска, не исполнен, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено.

Начальная продажная цена земельного участка установлена заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2014 по делу №2-3802/2014, которым и обращено взыскание на заложенное имущество) в редакции определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.07.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, материалами исполнительного производства и заявителем не опровергнуты.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Сопоставив требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС №031199734 по делу №А45-13475/2016 от 10.11.2019, с фактически произведенными действиями по его исполнению, пристав сделал обоснованный вывод об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Реализация вышеназванного земельного участка на торгах в рамках исполнительного производства №2314/20/54003-ИП от 17.01.2020 невозможна, поскольку в исполнительном листе не содержится указание на общение взыскания на земельный участок.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что повторные торги могут быть проведены в рамках исполнения вышеназванного заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2-3802/2014, а не в рамках дела №А45-13475/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвест».

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.07.2021 не противоречит действующему законодательству и соответствует имеющимся доказательствам.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, какие при этом права и законные интересы управления нарушены.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводам о наличии у пристава правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлиной не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков