Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А73-14334/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14334/2025
г. Хабаровск
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

с участием третьих лиц: АО «Южморрыбфлот», АО ГК «Доброфлот» В судебное заседание явились:

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - не явились; от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились;

от АО «Южморрыбфлот» - не явились; от АО ГК «Доброфлот» - не явились;

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, заявитель, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Южморрыбфлот», АО ГК «Доброфлот»

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представил.

АО «Южморрыбфлот», АО ГК «Доброфлот» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывы на заявление не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (ИНН-<***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2017г. за основным государственным регистрационным номером 317272400037580.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении материалов КУСП № 476 от 11.01.2025г., направленных УМВД России по г. Хабаровску, по факту незаконного хранения с целью реализации рыбных консервов с незаконным использованием чужого товарного знака, а также с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товара предприятием торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в торговой точке, расположенной на территории продовольственной базы по адресу: <...> установлено следующее.

10.12.2024г. в ходе осмотра торговой точки установлено, что в нестационарном торговом павильоне по адресу: <...> д. ЗБ, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 находились в реализации консервы из рыбной продукции производителя АО «Южморрыбфлот» в количестве 142 банок объемом 250 грамм «Сайра тихоокеанская натуральная ГОСТ 7452-2014», а также 125 банок объемом 250 грамм «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ГОСТ 13865-2000» с нанесенной пояснительной надписью (этикеткой) производителя АО «Южморрыбфлот», которое входит в группу компаний АО ГК «Доброфлот».

При осмотре указанной продукции территориальным менеджером по Хабаровскому краю, Магаданской области и Чукотскому АО ГК «Доброфлот» - ФИО2, установлено, что указанная продукция является контрафактной.

Контрафактная продукция была отождествлена по следующим признакам:

Оригинальные жестяные банки производителя штампуются методом выдавливания (рельефное маркирование), представленные банки на витрине и складе конечного продавца ИП ФИО1 не соответствовали корректной маркировки, а именно: имели нанесение данных краской;

Этикетки отличаются цветовой гаммой краски, а также имеют дату территории по сотрудничеству с данной торговой точкой через базу 1 С партнеров. Компания ООО «Владторг» и ООО «ДВ-Март» являются представителями правообладателя АО ГК «Доброфлот» на территории Хабаровского края и не осуществляют в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поставки продукции: Сайра нат. б. № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ и Сайра наг. ДМ б № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 10.12.2024г., контрафактная продукция была изъята: «Сайра Тихоокеанская натуральная» (3 коробки) - 142 банки, «Сайра Тихоокеанская с добавлением масла» (3коробки) - 125 банок.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

УМВД России по г. Хабаровску в адрес АО ГК «Доброфлот» направлен запрос от 12.12.2024г. № 40/17-308 в части подтверждения (опровержения) сведений о подлинности изъятой продукции.

На указанный запрос в УМВД России по г. Хабаровску от АО ГК «Доброфлот» поступил ответ от 12.12.2024г. № ГК-И24000123, согласно которому стоимость изъятой партии рыбных консервов составляет 33 838 руб.

Согласно представленной ООО «Владторг», ООО «ДВ Март» информации, которые являются официальным представителем завода-производителя АО «Южморрыбфлот», изъятая в ходе проверки партия рыбных консервов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не поставлялась.

Таким образом, административный орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 договор с правообладателем на право использования товарного знака Сайра нат. б. № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ и Сайра наг. ДМ б № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ; право на использование товарного знака при продаже товаров в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 не предоставлялось.

УМВД России по г. Хабаровску материалы проверки направлены для принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление от 05.08.2025г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.08.2025г. в 12 часов 00 минут, которое возвращено отправителю отделением связи 06.09.2025г. с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80080112936301).

14.08.2025г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 757 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, направлен в его адрес 15.08.2025г., что подтверждается потовым реестром, представленным в материалы дела.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении материалов КУСП № 476 от 11.01.2025г., направленных УМВД России по г. Хабаровску, по факту незаконного хранения с целью реализации рыбных консервов с незаконным использованием чужого товарного знака, а также с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товара предприятием торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в торговой точке, расположенной на территории продовольственной базы по адресу: <...> установлено следующее.

10.12.2024г. в ходе осмотра торговой точки установлено, что в нестационарном торговом павильоне по адресу: <...> д. ЗБ, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 находились в реализации консервы из рыбной продукции производителя АО «Южморрыбфлот» в количестве 142 банок объемом 250 грамм «Сайра тихоокеанская натуральная ГОСТ 7452-2014», а также 125 банок объемом 250 грамм «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ГОСТ 13865-2000» с нанесенной пояснительной надписью (этикеткой) производителя АО «Южморрыбфлот», которое входит в группу компаний АО ГК «Доброфлот».

При осмотре указанной продукции территориальным менеджером по Хабаровскому краю, Магаданской области и Чукотскому АО ГК «Доброфлот» - ФИО2, установлено, что указанная продукция является контрафактной.

Контрафактная продукция была отождествлена по следующим признакам:

Оригинальные жестяные банки производителя штампуются методом выдавливания (рельефное маркирование), представленные банки на витрине и складе конечного продавца ИП ФИО1 не соответствовали корректной маркировки, а именно: имели нанесение данных краской;

Этикетки отличаются цветовой гаммой краски, а также имеют дату территории по сотрудничеству с данной торговой точкой через базу 1 С партнеров. Компания ООО «Владторг» и ООО «ДВ-Март» являются представителями правообладателя АО ГК «Доброфлот» на территории Хабаровского края и не осуществляют в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поставки продукции: Сайра нат. б. № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ и Сайра наг. ДМ б № 6 250г. 1/48 ТМ Примрыбснаб ГОСТ.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 10.12.2024г., контрафактная продукция была изъята: «Сайра Тихоокеанская натуральная» (3 коробки) - 142 банки, «Сайра Тихоокеанская с добавлением масла» (3коробки) - 125 банок.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

УМВД России по г. Хабаровску в адрес АО ГК «Доброфлот» направлен запрос от 12.12.2024г. № 40/17-308 в части подтверждения (опровержения) сведений о подлинности изъятой продукции.

На указанный запрос в УМВД России по г. Хабаровску от АО ГК «Доброфлот» поступил ответ от 12.12.2024г. № ГК-И24000123, согласно которому стоимость изъятой партии рыбных консервов составляет 33 838 руб.

Согласно представленной ООО «Владторг», ООО «ДВ Март» информации, которые являются официальным представителем завода-производителя АО «Южморрыбфлот», изъятая в ходе проверки партия рыбных консервов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не поставлялась.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дела судом установлено, УМВД России по г. Хабаровску материалы проверки направлены для принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление от 05.08.2025г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.08.2025г. в 12 часов 00 минут.

14.08.2025г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 757 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

В качестве доказательств извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлен почтовый реестр об отправлении почтового отправления с идентификатором № 80080112936301.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление № 80080112936301 принято отделением связи 05.08.2025г., возвращено отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 06.09.2025г.

С учетом изложенного, на дату составления протокола об административном правонарушении 14.08.2025г., должностное лицо составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку они не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано ранее, в ходе проверки административным органом были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2024г., контрафактная продукция была изъята: «Сайра Тихоокеанская натуральная» (3 коробки) - 142 банки, «Сайра Тихоокеанская с добавлением масла» (3коробки) - 125 банок.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконном вводе предпринимателем товара в гражданский оборот, в отсутствие согласия правообладателя товарного знака, суд признает изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2024г. товар контрафактным и подлежащим изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1., 4.1.1, ч. 2 ст. 14.10, частью 3 статьи 23.1., ст. 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - отказать.

Изъять из незаконного оборота товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2024г., контрафактный товар: «Сайра Тихоокеанская натуральная» (3 коробки) - 142 банки, «Сайра Тихоокеанская с добавлением масла» (3коробки) - 125 банок., для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко