Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А50-6603/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«26» мая 2022 года Дело № А50-6603/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству Агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, изложенного в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403,

при участии представителей:

от заявителя с использованием системы онлайн-заседание – ФИО1, по доверенности от 10.06.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от Министерства – ФИО2. по доверенности от 01.03.2022 № 39, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству Агропромышленного комплекса Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, изложенного в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие у Министерства оснований для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, поскольку все условия предоставления субсидии заявителем выполнены; полагает необоснованными выводы Министерства о несоответствии Общества требованиям, установленным в пункте 1.6 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота в 2021 году, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 10.12.2021 № 1002-п (далее – Порядок); указывает, что Министерство обращалось к заявителю с требованием о возврате субсидии в сумме 1 689 574 руб., однако названное требование признано недействительным в судебном порядке (дело Арбитражного суда Пермского края № А50-14532/2021).

Министерство с требованиями заявителя не согласно по доводам письменного отзыва; указывает, что Обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 1.6 Порядка; отмечает, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15824/2021 вступило в законную силу после проведения отбора на предоставление субсидии, исключение Общества из раздела 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год произошло также после проведения отбора, следовательно, на момент вынесения приказа от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403 оснований для предоставления Обществу субсидии не имелось; считает, что отказ, изложенный в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403 принят в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель Министерства против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 в соответствии с пунктом 2.2 Порядка Министерство разместило на едином портале и официальном сайте объявление о проведении отбора на предоставление субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета Пермского края (файл «Объявление о проведении отбора»).

14.12.2021 Общество направило в Министерство заявку на участие в отборе на предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота в 2021 году (файл «заявка и все приложения»).

23.12.2021 Министерством издан Приказ № 25-01.1-02-403 «Об утверждении перечней сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии», которым также утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии (файл «приказ 403»).

В соответствии с пунктом 8 указанного перечня Обществу отказано в предоставлении субсидий из бюджета Пермского края на основании пункта 2.14 в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 2.1 Порядка – несоответствие требованиям пункта 1.6 Порядка (пункт 1.6.4.2).

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.12.2021 № 1002-п утвержден Порядок, который определяет цели, условия и правила предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота из бюджета Пермского края, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, выделенные в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1.4 Порядка субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи в бюджете Пермского края на 2021 год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства в установленном порядке на цели установленные Порядком.

Одним из условий предоставления субсидий в силу пункта 2.1.1 Порядка является соответствие участника отбора требованиям, установленным пунктом 1.6 Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка у участника отбора должна отсутствовать просроченная (неурегулированная) задолженность по возврату в бюджет Пермского края субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Пермским краем (пункт 1.6.4.2 Порядка).

В силу пункта 2.14.2 Порядка, одним из оснований отклонения заявки и отказа в предоставлении субсидии является несоответствие участника отбора требованиям, установленным в пункте 1.6 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403 утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, в соответствии с пунктом 8 которого Обществу отказано в предоставлении субсидии.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1.6 Порядка, а именно, пункту 1.6.4.2 Порядка – у участника отбора должна отсутствовать просроченная (неурегулированная) задолженность по возврату в бюджет Пермского края субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе, в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Пермским краем.

Указанный вывод сделан Министерством исходя из того, что Общество на момент рассмотрения заявки являлось включенным в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства – сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 «О внесении изменений в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 28.05.2020 № 25-01.1-02-11».

Между тем, из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что 14.04.2020 между Обществом и Министерством заключено соглашение № 60-С о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства, по условиям которого Обществу предоставлена субсидия в сумме 1 689 574 руб.

Установив, что в 2020 году Обществом не выполнены условия предоставления субсидии, 03.03.2021 Министерство направило требование № 25-04.2-01-28 о возврате субсидии в сумме 1 689 574 руб.

Невозврат Обществом названной суммы субсидии послужил основанием для включения его в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства – сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 «О внесении изменений в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 28.05.2020 № 25-01.1-02-11».

Обществом требование Министерства о возврате суммы субсидии обжаловано в рамках судебного дела Арбитражного суда Пермского края№ А50-14532/2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу № А50-14532/2021 заявление Общества удовлетворено, требование Министерства о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28, признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству; Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу № А50-14532/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Кроме того, Общество обращалось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о призвании незаконными действий Министерства по включению его в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, на основании приказа от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу № А50-15824/2021 требования Общества удовлетворены, пункт 1.2.3 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 признан недействительным в части включения Общества в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год; Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу № А50-15824/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Приказом от 31.01.2022 № 25-01.2-02-12 Министерство исключило Общество из раздела 5 и включило в раздел 1 реестра.

Доказательств наличия у Общества иной задолженности по возврату в бюджет Пермского края предоставленных субсидий, бюджетных инвестиций, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что Обществом не нарушено условие, установленное пунктом 1.6 Порядка (пункт 1.6.4.2 Порядка).

Таким образом, заявитель, не имеющий задолженности по возврату субсидий перед бюджетом Пермского края, не должен был быть включен на момент проведения отбора на предоставление субсидии в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год, однако оставался там до 31.01.2022.

Указанное обстоятельство обусловило отказ в предоставлении Обществу субсидии.

Принимая во внимание, что требование Министерства о возврате Обществом средств субсидии, а также включение Общества в пункт 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства признаны судом незаконными (дела Арбитражного суда Пермского края № А50-14532/2021 и № А50-15824/2021), учитывая отсутствие у Общества иной задолженности перед бюджетом Пермского края (доказательств обратного в материалах дела не имеется), следовательно, оснований для отказа в предоставлении субсидии в 2021 году на основании пункта 2.1 Порядка в связи с несоответствием требованиям, установленным в пункте 1.6 Порядка (пункта 1.6.4.2 Порядка) у Министерства не имелось.

Факта несоответствия Общества иным требованиям Порядка Министерством не установлено, в перечне, утвержденном приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403, не указано.

В отзыве Министерство поясняет, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15824/2021 вступило в законную силу после проведения отбора на предоставление субсидии, исключение заявителя из раздела 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год произведено также после проведения отбора на предоставление субсидии, следовательно, на момент вынесения приказа от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403 оснований для предоставления Обществу субсидии не имелось.

Названные доводы Министерства судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание незаконным (недействительным) ненормативного правового акта по мотивам противоречия закону, свидетельствует о том, что данный акт не порождает никаких правовых последствий с момента его издания и в силу статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15824/2021 вынесено 04.10.2021, соответственно, на момент размещения Министерством на едином портале и официальном сайте объявления о проведении отбора на предоставление субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета Пермского края (13.12.2021) и направления Обществом заявки на участие в отборе на предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота в 2021 году из бюджета Пермского края, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета (14.12.2021), нахождение Общества в разделе 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства (сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края) являлось необоснованным.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Исходя из положений части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что решение суда, вынесенное в порядке главы 24 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

С учетом вышеизложенных норм права, после принятия Арбитражным судом Пермского края решения от 04.10.2021 по делу № А50-15824/2021 ответчик обязан был незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, связанные с нахождением Общества в разделе 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Неисполнение Министерством данной обязанности, возложенной на него судом, повлекло дальнейшее нарушение прав и законных интересов Общества, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю субсидии, изложенном в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403.

Доводы Министерства о том, что спорная субсидия является стимулирующей, соответственно, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440 указал, что природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Однако изложенное не означает, что орган публичной власти может по своему произвольному усмотрению предоставлять субсидии или отказывать в их предоставлении, при этом организация, которой отказано в предоставлении стимулирующей субсидии, не вправе ни обжаловать такой отказ, ни требовать предоставлении субсидии.

Вместе с тем, если соответствующим органом публичной власти принято решение о выделении из бюджета денежных средств для предоставления стимулирующей субсидии, на момент обращения организации с заявлением о предоставлении субсидии денежные средства в бюджете для этих целей фактически имеются (они еще не исчерпаны), то компетентный государственный или муниципальный орган обязан принять решение о предоставлении субсидии данному получателю по его заявлению.

Отказ в предоставлении субсидии в такой ситуации возможен только в случаях, прямо предусмотренных правовым актом, регулирующим порядок ее предоставления.

Если же в такой ситуации, при отсутствии оснований, предусмотренных нормативным актом, заявителю, соответствующему требованиям, установленным для получателей данной субсидии, отказано в предоставлении субсидии, имеет место нарушение его прав и законных интересов, вследствие чего заявитель вправе обжаловать такой отказ и требовать предоставлении субсидии в судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявителю отказано в предоставлении субсидии лишь по основанию пункта 2.1 Порядка в связи с несоответствием требованиям, установленным в пункте 1.6 Порядка (пункта 1.6.4.2 Порядка).

Как установлено судом ранее, на момент проведения отбора на предоставление субсидии Обществом не нарушено условие, установленное пунктом 1.6 Порядка (пункт 1.6.4.2 Порядка).

Несоответствия Общества иным требованиям Порядка Министерством не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель соответствовал всем требованиям Порядка, а в предоставлении субсидии Обществу отказано, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о признании такого отказа незаконным. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на то, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета и краевого бюджета Пермского края на цели субсидирования в размере 239 910 100 руб., полностью распределены между получателями субсидии и освоены в полном объеме в 2021 году, судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Из пояснений Министерства следует, что на момент отказа Обществу в предоставлении субсидии (включения заявителя в пункт 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403) денежные средства для предоставления заявителю субсидии имелись в полном объеме.

Доказательств недостаточности денежных средств на момент отказа в материалах не имеется, ответчиком не представлено.

Между тем, исходя из смысла положений статей 200, 201 АПК РФ, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, производится судом на момент его вынесения.

Таким образом, поскольку суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, принимая во внимание, что недостаточность объема бюджетных ассигнований на момент вынесения оспариваемого приказа основанием для отказа в предоставлении субсидии не являлась, соответствующие доводы Министерства об отсутствии лимитов денежных средств, истечение финансового года, в котором выделялись соответствующие бюджетные ассигнования, как основание для отказа заявителю в удовлетворении предъявленных требований, подлежат отклонению.

Более того, обязанность устранить допущенные принятием несоответствующих закону решений или совершения несоответствующих закону действий (бездействия) нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть преодолена наличием у органа публичной власти права отказать в предоставлении стимулирующей субсидии при отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается права на ее получение.

Статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах отказ Министерства, в предоставлении Обществу субсидии, изложенный в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403 подлежит признанию незаконным.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной платежным поручением от 22.03.2022 № 250, подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства Агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении субсидии, изложенный в пункте 8 перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403.

3. Обязать Министерство Агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Министерства Агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин