Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-52158/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52158/20-29-460
город Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения 18.06.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 25.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОПОГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАК-ЗАКУПКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 163 863 руб., а также госпошлины в размере 5 916 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОПОГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАК-ЗАКУПКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 163 863 руб., а также госпошлины в размере 5 916 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОПОГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. по делу № А40-56813/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 377 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 5.4. договора оплата указанных услуг производится Клиентом по счету Экспедитора не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения клиентом документов, предусмотренных п. 5.3. договора (счета-фактуры или универсального передаточного документа, экспедиторской расписки, складской расписки при оказании услуг по хранению груза, копии транспортных накладных с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и приеме груза). В практике взаимоотношений сторон оформлялись заявка на перевозку и ТЭО (поручение экспедитору), для оплаты оформлялись счета, универсальные передаточные документы с приложением оригиналов транспортных накладных с отметками о получении и передаче грузов грузополучателям.

В соответствии с п. 6.7. договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более, чем в размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.7 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оплату суммы долга произведена ответчиком 27.06.2019г., истцом произведен расчет неустойки за период с 01.03.2019 года по 27.06.2019 г. в сумме 163 863 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. (ст.13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Срок оплаты по договору определен на основании пунктов 5.3, 5.4 Договора транспортной экспедиции.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, претензионный порядок рассмотрения споров, предусмотренный п.9.2 Договора и Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», приостановил срок исковой давности на 30 дней.

С учетом данного положения срок исковой давности по последнему из направленных в адрес Ответчика УПД № 1267 истекает 18.02.2020г.

Исковое заявление ООО «ДОПОГ-ТРАНС» о взыскании неустойки в размере 163 863,00 руб. датировано 16.03.2020г. и принято Арбитражным судом города Москвы 19.03.2020г., то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд по указанным в иске УПД.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева