Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А43-13784/2023

2233/2023-242875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13784/2023

город Нижний Новгород 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-263) при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Никуличи, Орловская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575302600036, ИНН <***>).

о взыскании 293 646 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 293 646 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица поступила позиция в которой подтвердил оплату задолженности за истца на общую сумму 1 058 400 руб. по платежным поручениям от 06.03.2020 № 209,210.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения правовой позиции истца, между ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (покупатель) и ООО «РегионПродукт» (поставщик) заключен договор поставки № 650-2019 от 25.06.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяются в товарно-сопроводительной документации, а количество и сроки поставок товара определяются заявками (заказами) покупателя (п. 1.1 договора). Поставка товара производится поставщиком в строгом соответствии с заказами покупателя (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель вправе требовать уплаты поставщиком пеней в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки (допоставки).

Как указывает истец, в период действия Договора с 25.06.2019 по 15.03.2020 ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» поставило продукции в адрес ООО «РегионПродукт» на общую сумму 76 023 432 руб. 80коп.

В свою очередь ООО «РегионПродукт» произвел платежей ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» на общую сумму 76 159 256 руб. 00 коп.

В том числе ИП ФИО2 произвел платеж по акту зачета взаимных требований ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» за поставку продукции, произведенную в адрес ООО «РегионПродукт» в размере 1 058 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу № А43-44427/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом последняя оплата произведена 15.03.2020, как указывает истец, переплата возникла из платежного поручения от 14.02.2020 № 88 на общую сумму 2 063 520 руб. 00 коп. с учетом произведенных третьим лицом - ИП ФИО2 платежей по акту зачета взаимных требований по платежным поручениям №№ 209 и 2010 от 06.03.2020 на сумму 1 058 400 руб. 00 коп., следовательно задолженность перед истцом возникла после принятия заявления о признании ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (определение от 21.11.2019 по делу № А43-44427/2019) банкротом, соответственно является текущим обязательством.

21.06.2022 в адрес ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в п. 2 ст. 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что последнее перечисление денежных средств ответчику произведено 06.03.2020 по платежному поручению № 209, как указывает истец, переплата возникла из платежного поручения от 14.02.2020 № 88, платежи на сумму 1 058 400 руб. 00 коп. произведены третьим лицом - ИП ФИО2 по акту зачета взаимных требований 06.03.2020 по платежным поручениям №№ 209 и 2010, при этом последняя поставка произведена 15.03.2020.

Следовательно, начиная с 06.03.2020 истец должен был осознавать, что встречное исполнение обязательства истцом произведено на на полную сумму предварительной оплаты и должен был в пределах срока исковой давности избрать способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности начинается с 06.03.2020 и заканчивается 06.04.2023, с учетом 30 дневного срока соблюдения претензионного порядка, в свою очередь, истец обратился с иском в суд посредством системы Картотека арбитражных дел 16.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по дополнительному требованию о взыскании пени, срок исковой давности также считается истекшим.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать

в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца относительного того, что о нарушенном праве мог узнать после вступления решения в законную силу по делу № А43- 28545/2021 судом отклоняется, поскольку заключение аналогичных договоров поставки как истцом и ответчиком, так и третьим лицом, не подтверждает тот факт, что истцу не было известно ранее о наличии обязательств ответчика по поставке товара в рамках спорного договора.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истек, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская